Recenzja StarCraft II Wings of Liberty [PC]

Bardzo dobra recenzja , jeszcze lepsza gra ;]

"gry Blizzarda znane są z tego, że pod względem graficznym już w dniu premiery wyraźnie ustępują konkurencyjnym tytułom" moze podacie lepiej graficzne rts ? tylko nie rozsmieszajcie mnie tu konsolowymi gownami albo grami typu DAWN OF WAR 2 , RED ALERT 3 :)

Diabeł tkwi w szczegółach

armani22: A proszę bardzo, Napoleon: Total War na przykład.

Ja należę do osób, które grę kupiły właśnie dla edytora :P Galaxy Editor to naprawdę potężne narzędzie, które nie tylko pozwala tworzyć mapy, ale wręcz całe gry i to nie tylko RTS/RPG, ale także FPP/TPP! Tak, dokładnie - FPP/TPP też! Zresztą zapraszam na youbute. Tam są już setki filmów na ten temat. Sam edytor jest dość prosty w obsłudze. Zasada jego działania przypomina tzw. "clicki" jak The Games Factory, Game Maker czy Multimedia Fusion. Oczywiście Galaxy Editor jest bardziej rozbudowany, nowocześniejszy itp. i wymienione przeze mnie programy nawet do pięt nie dorastają temu, co stworzył Blizzard. Dodatkowo dostępna jest polska wersja językowa edytora (łącznie z "komendami"), ale odradzam jednak jej używanie. Dlaczego? Ponieważ wszystkie zachodnie tutoriale są tworzone na angielskiej wersji językowej edytora i nie każdy będzie wiedział iż np. "Camera - Lock camera input for player 1" toto samo co "Kamera - Zablokuj wejście kamery dla gracza 1".
Liczę na to, iż Blizzard będzie wspierał edytor i community jak się tylko da, bo BioWare z edytorem do Dragon Age bardzo mnie zawiódł - w zasadzie od dnia premiery gry dostępna jest wersja 1.01, która zawiera setki niepoprawnych błędów (a szkoda, bo przy NWN1 BioWare wspierało edytor wręcz do patch'a 1.69, czyli kilka lat po premierze gry).

Dla mnie te minusy to takie trochę na siłę. Nikt nie każe grać z polską wersją językową.
Gdyby była lepsza grafa, to w minusach znalazłoby się "spore wymagania".
A pierwszy minus to raczej plus.

Niewątpliwie gra wybitna w swoim gatunku.

Nie jestem fanem Starcrafta (wolałem Kiedyś C&C RA 2) ale gra dobra. Jak dla mnie max. 90%.

z wieloma ocenami przez redakcje sie nie zgadzam ale ta gra wyjatkowo zasługuje na swoje 93%

Najlepiej dla mnie w tej całę recenzji napisał Łosiu, wystarczy przeczytać te pół strony i wie się prawie wszystko o grze, w dodatku ma całkowitą rację.

za malo wymienionych plusow uzasadniajacych tak wysoka note, za malo napisane o ums i multi.
w gre jeszcze nie gralem , kupie po weekendzie jak wroce z wakacji.

z ciekawosci sprawdziłem ile dostało sporo lepsze Company of Heroes i wychodzi na to że tyle samo. Dziwne.

https://www.gry-online.pl/S020.asp?ID=3642

leon691 - trochę dziwnie porównywać Sci-Fi do wojny w czasach teraźniejszych. W dodatku Starcraft to inny typ strategii. Różni się od tego czym jest Company of Heroes.

Falcao_82 - kiedyś na GOLu chyba nawet pisano, że około 20mln. Podobno Blizzard to powiedział, ale nie potrafię tego znaleźć nawet na GOLu. Nie wiem gdzie o tym czytałem, ale chyba tutaj, bo pamiętam niezłą kłótnie konsolowców i Pctowców, że PC ginie, że i tak gry na PC się nie sprzedają, że tam konsole to kupa itp. Ludzie byli też pod wrażeniem tej liczby, aś nigdzie na googlach nie można też tego znaleźć. Może newsik został usunięty, bo był zwykłym wałem. Nie wiem, ale na pewno powyżej 10 mln :)

Ocena za wysoka ale to Starcraft więc musiała być ona wysoka.

Kto to jest freak? Musicie używać obcojezyczne okreslenia?

Dla mnie większość minusów jakie znalazły się w recenzji to plusy. Na przykład to, że nie da się ruszać kamerą we wszystkie strony - dla mnie to WIELKI plus, bo czasami cholery dostawałem z tymi ruchomymi kamerami. Grafika jest średnia? Bardzo dobrze! Gra nie tnie się, nie spowalnia, działa na każdym kompie. Archaiczne rozwiązania? Znakomicie. Stary dobry starcraft, a nie przebajerzona tandeta. Zgodzę się z autorem w kwestii dubbingu (lepszy angielski, chociaż PL nie jest taki zły) i w kwestii balansu jednostek i mikro. Dla mnie są to jednak niewielkie wady i mogę z czystym sumieniem powiedzieć - król RTS powrócił.

GRA ROKU... RTS WSZECHCZASÓW...

Ha wiedziałem, że nie będzie 100%. A grą roku zostanie Mafia II Ma co najmniej tyle samo fanów

StarCraft Dwaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa !

"A grą roku zostanie Mafia II"

ta gra nawet jeszcze głąbie nie wyszła więc skąd możesz o tym wiedzieć???? skąd wiesz że jej nie spartolili??? jak wyjdzie to ocenimy, póki co jak dla mnie grą roku na dzień 30 lipca jest STARCRAFT 2

Dla mnie rowniez minusy, ktore wymieniliscie to tak troche na sile...
Rzadko kiedy lokalizacja w grach jest na dobrym poziomie. Na palcach jednej reki zlicze takie tytuly. A w przypadku SC2 mozemy wybrac jezyk jaki chcemy, bez wgledu na to czy kupilismy wersje PL czy ANG, gdzie ta druga wypada znakomicie! (wiec tutaj bardziej bym dal plus, a nie minus i kazdy z producentow powinien isc w tym kierunku)
Nie wiem dlaczego wymieniacie styl starych RTS'ow jako wade. To, ze inni producenci dali jakies nowe rozwiazania nie oznacza, ze zaraz wszyscy musza robic gry tak jak oni. Blizzard wykorzystal to co od lat w ich tytulach sprawdza sie najlepiej + dodal nowe elementy pomiedzy misjami i uwazam, ze wszystko to sprawuje sie bardzo dobrze.... I tak jak moj przedmowca nie traktuje DoW2 jak czystej strategii, choc tez lubie to uniwersum, ale wedlug mnie gra utracila "to cos" co w przypadku SC nadal mamy. Wiadomo tez, ze jedni lubia taki rodzaj rozgrywki, a niektorzy inny... nigdy nie dogodza kazdemu.
Jak ktos gra na najnizszym poziomie lub na Normal to wiadomo, ze inteligencja przeciwnikow nie jest jakas mega i wszystkie misje ida latwo. Blizzard chce pozyskac nowych nabywcow/graczy, ktorzy z grami lub z RTS'ami nie mieli za duzo wspolnego wiec pewnie stad takie rozwiazanie, ale przeciez Losiu jako wieloletni gracz zawsze mozesz rozpoczac rozgrywke na Hard lub Brutal, a tam juz nie jest tak latwo. W SC troche sie nagralem wiec od razu zaczalem od Hard i przejscie calej kampanii zajelo mi ok 16h. Kilka misji rozegralem na Brutal i wcale nie jest tak prosto.
Dla mnie osobiscie jak narazie gra roku. Zobaczymy co pokaze Mafia 2 i Crysis 2 :)

Wojna Relic vs Blizz ;) Dla mnie lepsi są ci drudzy. Po co mają iść za modą? Niech Relic robi gry takie jak COH i DOW, a Blizzard podąża swoją ścieżką. Gdyby zaczęli zmieniać coś to te miliny fanów rzuciliby grę do kosza. Wole to niż słaba sprzedaż na PC i cofnięcie RTSów do konsol. To byłaby dopiero tragedia - sterowanie padem jest przecież straszliwe i takie Halo Wars wygląda jak RTS 20 lat temu ze współczesną grafiką.

Wtórna gra z przeciętną grafiką, kiepskim AI, zawyżoną ceną i próbą naciągnięcia graczy trzy razy na to samo poprzez podział na trzy gry dla każdej rasy oddzielnie (totalne przegięcie). Za co 93% ? Redaktorom zabrakło jaj po prostu by ocenić na max 80%

Mastyl - nie

Jak zwykle problem polega na błędnym wykorzystaniu pojęcia strategia. SC2 zaliczamy do gier strategicznych w rozumieniu ich jako kategoria gier - to akurat najlepszy przedstawiciel RTS'ów - ale z czystą strategią (tą o znaczeniu potocznym), to ta gra ma znacznie mniej wspólnego. Natomiast gry typu DoW2 jako kategoria gier to bardziej RPG - ale nie zmienia to faktu, że ze strategią (rozumianą potocznie) mamy tam dużo więcej do czynienia.

kampania ciekawa??? przyznaje, ze jeszcze nie przedzedelm calej ale na poczatku nudy jak ..... misje takie jak w sc! pierwsza zwykla rozwalka ograniczona iloscia marines, pozniej obrona bazy taka sama jak w jedynce tylko wejscia do bazy sa prostopadle, a nie rownolegle- wow. pozniej misje z eskorta- wszystko bylo- nudy.

rada od wujka sasquatha- odrazu ustawiajcie poziom na wyzszy niz normal, bo mozna umrzec z nudow. na normal w misji z obrona pobudowalem na poczatku po 2 bunkry przy kazdym wejsciu po paru wojakow i poszedlem robic obiad. wrocilem i mialem zniszczony jeden bunkiem. misja przeszla sie sama.

starcraft i sc2 to raczej nie stategie co najwyzej gry taktyczne, gdzie tam jest jakas strategia? kazda misja zaczyna sie "od zera" wiec nie ma tam jakiegos wielkiego planowania i obmyslania czy cos co robie teraz bedzie mialo znaczenie za 5-10-15 misji.

GRA ROKU... RTS WSZECHCZASÓW...

RTS wszech czasów może i tak, ale grą roku jak dla mnie jest Assassin's Creed II... no chyba ,żeby nie liczyć konwersji z tamtego roku (czyli EFLC też) to wówczas BioShock 2 oczywiście na dzień 30 Lipca bo nie długo wyjdzie jeszcze Crysis 2 i Mafia 2.

Co do recenzji to moim zdaniem jest świetna, fajne są te "3 grosze" mam nadzieję ,że teraz pod każdą recenzją będzie takie coś.

P.S. Do tych co mówią ,że Mafia 2 może być spartolona : Recenzenci grali już w Mafię 2 i twierdzą ,że jest świetna także nie ma czego się obawiać.

" Recenzenci grali już w Mafię 2 i twierdzą ,że jest świetna także nie ma czego się obawiać"

rotfl/kartofel. Na pewno wszystkich uspokoiłeś.

W jedynegop RTSa w jakiego grałem w życiu z wywieszonym jęzorem to był Age of Empires.I dlatego dla mni ta gra jest lep[sza od cukierkowego starcrafta 2

Recenzja bardzo dobra i uczciwe podejście do tematu.
Jak by to nie był blizzard to faktycznie oceny gry były by pewnie niższe - niemniej jednak gra i tak dla mnie jest świetna.

leon691 -> W takim razie jak przeczytasz recenzję to i tak nie będziesz wiedział czy gra jest dobra czy zła ? Nie dawno była zapowiedź Mafii 2 (tutaj na gry-online) i U.V impaler ją bardzo zachwalał ,a uwierz mi ten człowiek wie co dobre. ;]

A.l.e.X -> Mass Effect 2 też ma 96% (na metacritic), RDR 95% czyli też porównywalnie z kolei Starcraftowi ta średnia może jeszcze spaść.Tak poza tym już jest demo Mafii 2 ? Coś mnie ominęło ?

niech się teraz wezmą za WarCraft 4 ;]

Analizujecie oceny tak jakby parę procent decydowało o tym, czy gra jest dobra, czy nie. Ja pamiętam, że jedynka SC zbierała w prasie oceny po 7/10 czy 8/10, a i tak została legendą. W końcu to był tylko kolejny rts, oprawa audio-wizualna była na średnim poziomie i nikt nie mógł przewidzieć sukcesu gry. Multiplayer i gracze zdecydują tak naprawdę ile SC2 jest warty i czy pyli się płacić za niego 3 razy.
Mam tylko nadzieję ze z kolejnymi częściami nie będzie jak z epizodem 3 do hl2.

Lukas--> demo będzie (Mafia) za pare dni, demo powie mi więcej niż zachwyty recenzentów

"Lol skoro tak bardzo ci sie SC2 nie podoba, to dlaczego udzielasz sie w kazdym watku na jego temat? :P"

nagytow--> udzielam sie w każdym wątku na temat starcrafta żeby pokazać jak bardzo mi się on nie podoba.

ALex--> ale filmiki na silniku gry sa beznadziejne, wystarczy popatrzeć na postacie w tle (zombie attack), są kanciaste i brzydkie po prostu. Inaczej się sprawa ma jesli chodzi o intro (i pewnie i outro).

leon691 - udzielam sie w każdym wątku na temat starcrafta żeby pokazać jak bardzo mi się on nie podoba.
To się nazywa trollowanie :) Dumny z tego chyba nie jesteś?

ale filmiki na silniku gry sa beznadziejne, wystarczy popatrzeć na postacie w tle (zombie attack), są kanciaste i brzydkie po prostu. Inaczej się sprawa ma jesli chodzi o intro (i pewnie i outro).
Brzydki a ciekawy to juz inna sprawa. Do końca brzydkie nie są, bo SC2 nie ma grafy polegającej na wodotryskach, tylko jak to ładnie się mówi stylizowaną. Filmiki na silniku gry są fajne, i treściwe. Przyjemnie sie je ogląda. Ty zaś krytykujesz tylko grafę. Z tego powodu gra Ci się nie podoba?? :)

kagan - chyba nie zauważyłeś dlaczego ludzie tak lubią SC2. Fabuła, różnorodność misji i właśnie to, że rozgrywka nie zmieniła się za bardzo względem pierwszej części. Ja sam za to wszystko mogę dać wysoką ocenę, a jeszcze dochodzi bettle.net i gra w multi.

To że SC2 dostał ocenę, bo to SC2 i od Blizzarda to takie po prostu gadanie. Mogę powiedzieć, że każdy Ex od Sony teraz będzie dostawał wysokie noty, bo to ex od Sony. Chyba się ze mną zgadzasz? Jak ex od Sony może być źle oceniony?
Czy gdyby Uncharted 3 nie nazywał się Uncharted 3, to Sonowcy by go w ogóle kupowali? W końcu to nie Uncharted. Pieprzenie po prostu. SC2 zasłużył na taką ocenę.

leon691 -> Co do Mafii 2 i recenzji... To jest już pierwsza recenzja -> http://tnij.org/hrqm -> Ocena to "tylko" 80% autor narzeka na liniowość... co dla mnie jest zaletą, cóż pożyjemy zobaczymy może mimo tej recenzji uda się osiągnąć Mafii ponad 90% ?!

endex-->nie, nie tylko dlatego. Nie podoba mi się kampania która polega na naprodukowaniu jak największej liczby jednostek, zaznaczenie ich i koszenie wszystkiego po drodze bez obaw o oflankowanie itp. Nie podoba mi się też że tak ganiają w tych misjach od punktu a do b (jak ja lubię po swojemu). Nie podoba mi się nijaka rasa protosów malutkie mapy w kampanii.
Jakie tam trolowanie, wyrażam opinię, szukam zrozumienia, potwierdzenia mych wątpliwości i docenienia mych uwag itd.

leon691 - trollujesz. Piszesz przeważnie nie w swoim imieniu, tylko twierdząco :)
Dopiero w ostatnim poście piszesz w swoim imieniu, a tak to przeważnie pisałeś jakby każdy tak myślał.
Szukasz osoby która podziela Twoje zdanie? Nie znalazłeś na razie? Widać reszcie się podoba stary dobry Starcraft :) Tobie się nie podoba, to przestań już trollować, bo już wszyscy o tym wiedzą.
Zamiast tracić czas, pograj sobie w Company of Heroes który Ci się strasznie podoba.

Ocena za wysoka o jakies 10%. 8+/10 to max dla nowego Starcrafta. Dobra gra ale tylko dobra. Blizzard przyzwyczail nas do czegos wiecej. Tu widze czysto rzemieslnicza robote bez polotu i "jaj" z czasow W3 i D2, gdzie nie bali sie wprowadzac ulepszenia i ciekawe pomysly, ktore potem potrafily rewolucjonizowac cale gatunki i byc kopiowane po tysiackroc w innych grach. Plus to chyba pierwszy sequel Blizzarda, ktory jest 1:1 kopia swojego poprzednika bez zadnych nowosci.

Takze jako gra - Super. jako gra od Blizzarda - jednak zawod i (pomijajac dodatki do WoW'a) najgorsza gra jaka wyszla spod skrzydel zamieci.

"leon691 - trollujesz. Piszesz przeważnie nie w swoim imieniu, tylko twierdząco :)"

Wytłumacz mi o co ci chodzi w tym zdaniu bo ono nie ma sensu. Jak mogę nie pisać w swoim imieniu? Jak bym pisal w swoim imieniu to bym pisał przecząco? Mam pisac w trzeciej osobie?

Pinokio trolujesz, bo ci się starcraft 2 nie podoba tak bardzo jak innym a piszesz w temacie o starcraft 2.
Pinokio a tak na serio to WOW chyba jednak jeszcze gorszy.

W singlu najlepsza jest oprawa: rozmowy, baza, filmiki, najsłabsza jest sama walka, prymitywna i archaiczna jak budowa cepa.
Grafika nie powoduje opadu szczeki bo jest po prostu dość średnia technologicznie ratuje ją styl artystyczny.
Generalnie gra bardzo sympatyczna ocena nie powinna jednak przekraczać 90%, średnia 96% wynika raczej z tego że większość recenzji jest pisana na kolanach, właściwszą średnią byłaby tak z 10 oczek niższa...
PS jak już kiedyś pisałem i ktoś tutaj też to zauważył: doskonały wyrób rzemieślnika rutyniarza, bez błysku geniuszu.

Liczyłem na przełom taki sam kiedy ukazało się Comapany of Heroes, o tym ze się zawiodłem pisać nie muszę, gra jest dobra ... ale dla hardcorowych fanów - szkoda ...

Dla ludzi obytych z gatunkiem i poprzednią grą rzeczywiście ocena może być zbyt wysoka jednak dla mnie osoby która nigdy nie miała kontaktu z tym gatunkiem i poprzednią odsłoną będzie to świetna rozrywka i przewiduje mnóstwo godzin spędzonych z uśmiechem na twarzy przy tym tytule :)

A ja mam pytanie czy mi pójdzie Starcraft 2 na :
- 2.0 GHz lub 2.6 GHz
- GeForce 9600
- 1 Gb Pamięci Ram

tak na medium albo nawet na high...

A czy przy łączu 512kb/s będę mógł komfortowo grac?

6 lat w wow-a? Ja po 3 dniach (lvl15) z 10 dniowego triala mam dość (mimo ze lubie rpg,crpg) Do którego lvl sa takie beznadziejnie głupie questy na jedno kopyto? Przełknąłem infantylną garfikę ale nie będe 15 raz zbierał 18 czerwonych bandan, nie będę.

[73] Jak pytałem wcześniej to ktoś mi odpowiedział że nie .

Widzę po recenzji (zwłaszcza 3 grosze), że jednak są ludzie którzy myślą w tej sprawie tak jak ja... Uważam że StarCraft II to dobra gra, ale biorąc pod uwagę czas oczekiwania i rangę samej gry - to czuję się trochę zawiedziony :/ Niby Blizzard nigdy nie zapowiadał rewolucji, wręcz przeciwnie, od początku miał to być RTS klasyczny i oldschoolowy, skierowany do fanów i fanatyków pierwowzoru. Nie sądziłem jednak że aż do tego stopnia ;(
Single Player właściwie nie uległ zmianie wzgledem częsci pierwszej - był schematyczny i na dłuższą metę nudny, taki też pozostał... Jasne, twórcy dwoją się i troją żeby to jakoś urozmaicić (z różnym skutkiem), fabuła jest bardzo fajna, przerywniki filmowe genialne, w misjach pojawia się sporo oryginalnych elementów (jak ten laser z Xil, czy lawa na planecie której nazwy nie pamiętam ;P), ale fakty są takie że sama forma gry jest już mocno przestarzała i pewnych rzeczy nie przeskoczą. Pierwszego SC nie ukończyłem (tak normalnie) - pod konieć pokonywałem misje kodem (z czystej chęci poznania zakończenia fabuły), bo zwyczajnie miałem dośc robienia w kółko tego samego. StarCrafta II ratuje ten sam element który ratował jedynkę - fabuła. Gdyby nie to że autentycznie interesowało mnie co będzie dalej, to bym tego nigdy nie ukończył. Zwłaszcza że kiedyś były 3 rasy a i tak nie dałem rady (z nudów), teraz są... 2 (ale jedna to tylko taka mini kampania, więc w zasadzie rasa jest 1). Jednostki są dawkowane (nie mamy wszystkich od razu), można je ulepszać, rozwijać technologie czy najmować płatne oddziały - ale i tak jakoś na dłuższą metę nie dawało mi to radochy, bo koniec końców rdzeń rozgrywki pozostał taki sam - wyprodukuj armię i wymorduj wszystko na mapie, a potem znowu, znowu i znowu... Każdy RTS w zasadzie na tym polega, ale chodzi o to żeby dobrze to skroić i przyciąc. Tutaj moim zdaniem się to nie udało. Zadania w SC są zbyt długie. Te początkowe zalicza się od ręki co jest bardzo przyjemne i satysfakcjonujące. Niestety im dalej tym gorzej - jedno zadanie trwa po kilkadziesiąt minut, w którym robimy dokładnie to samo co zawsze, tylko coraz dłuuuuuużej (bo np. zamiast 2 małych baz wroga, musimy rozwalić 5 dużych).
Multi już od samego początku sobie podarowałem - jak pisał Lord jest zbyt hardcorowe i za bardzo skoncentrowane na tym co w startegii nie koniecznie powinno być najważniejsze, czyli na zręczności. Dla fanów napewno jest to ideał, ale dla pozostałych już niestety nie. Wiem że liczą się też inne elementy (spryt i inteligencja są mile widziane), ale prawda jest taka że jeżeli nie jesteś Azjatą z Uber Micro i APMem, to wymiataczem nie zostaniesz...

Podsumowując - IMO SCII to gra raczej dla fanów pierwowzoru, jeżeli ktoś szuka poprostu dobrej rozrywki w stylu RTS, to może się nieźle rozczarować. Jak już pisałem w innym temacie - można udawać że takie gry jak Company of Heroes czy Down of War 2, wogóle nie wyszły (czyli ignorować wszelkie innowacje jakie wprowadziły do świata RTS), ale nie każdy pójdzie na taki układ.

Odpowiedźcie sobie sami (ale tak szczerze), gdyby ta gra wyszła z innego studia niż Blizzard, to też był by taki hype i zachwyt? Moim zdaniem nie. Napewno jest to dobra i grywalna produkcja, ale w pewnych aspektach zbyt prymitywna i mało przystępna. W zasadzie nie jestem rozczarowany, bo tego się spodziewałem. Pierwsza część mi nie podeszła (choć fabuła i klimat wymiatają), więc wiedziałem że SCII tego napewno nie zmieni (bo co jak co, ale Blizzard się nie zmienia. Dla jednych jest to powód do radości, a dla innych do niezadowolenia). No dobra, miałem cień nadziei (pod nadspodziewanie - jak dla mnie - dobrym WarCrafcie III, wraz z dodatkiem. W tamtych czasach wrpowadzenie bohatera do RTSa było dosyć nowatorskie i bardzo pozytywnie odmieniło rozgrywkę zarówno w single jak i multi), ale jednak nie wypaliło. Ja bym jej dał 7, w porywach 8 na 10 - gra dobra, ale nic więcej (zwłaszcza biorąc pod uwagę otoczkę i legendę tej marki).

Jakby ktoś dałby mi jeden klucz do triala do byłbym niezmiernie wdzięczny! Bardzo chciałbym sobie pograć, ale niestety nie mam pieniędzy.
mail - [email protected]
gg - 12689389

widzicie. Ja mówiłem to samo co RedCrow i na dodatek nie musieliście tak dużo czytać. W pełni popieram + bardzo dobrze i sensownie napisane.

leon691 - dopiero teraz zobaczyłem jak to napisałem :) Chodziło mi o to, że piszesz jakbyś pisał za wszystkich, a nie za siebie.
Teraz piszę także do Pinokia.
Pinokio napisał, że to jest kalka 1:1. Rozgrywka podobna, ale wiele rzeczy zostało bardzo rozwiniętych. Nie ma w SC2 innowacji względem poprzedniczki?
A co, granie w kantynie, przechadzki po bazie też były w jedynce? Tyle filmików także?
Pinokio trolujesz, bo ci się starcraft 2 nie podoba tak bardzo jak innym a piszesz w temacie o starcraft 2.
Dlaczego trollujesz? Pinokio dał przynajmniej normalny komentarz mimo iż to zdanie: "Plus to chyba pierwszy sequel Blizzarda, ktory jest 1:1 kopia swojego poprzednika bez zadnych nowosci. " jest jak najbardziej nie przemyślane, bo SC2 ma wiele rzeczy jakich nie miał poprzedni SC, ty zaś dajesz takie jakby ta gra nie miała w ogóle jakichś plusów, a w dodatku próbujesz narzucić własne zdanie, zobacz ile komentarzy juz tu napisałeś, a w ilu piszesz, że dla Ciebie coś tam itp.
Parę cytatów:
- z ciekawosci sprawdziłem ile dostało sporo lepsze Company of Heroes - dobra każdy fan SC2 musi się z Tobą zgadzać, CoH jest bezapelacyjnie lepszy o nasz guru
- ale filmiki na silniku gry sa beznadziejne, wystarczy popatrzeć na postacie w tle (zombie attack), są kanciaste i brzydkie po prostu. - według Ciebie, zaś poczytaj co piszą Ci którzy twierdzą, że im sie podobają! Guru ma zawsze racje i musimy przyznać Ci rację?
Później zacząłeś pisać po troszku w swoim imieniu, ale mieszałeś to ze zdaniami jakbyś pisał za wszystkich. Już nie wspomnę o każdym wątku o SC2 gdzie pisałeś przeważnie za wszystkich.

widzicie. Ja mówiłem to samo co RedCow i na dodatek nie musieliście tak dużo czytać. W pełni popieram + bardzo dobrze i sensownie napisane.
Nie mówiłeś dokładnie tego samego :) Tyś psioczył, a on wszystko ładnie wyjaśnił. AA jeszcze jedno mu się podobało, tyś zaś uznał, że to padaka :) Taka subtelna różnica :) Powiedz dlaczego Ci się nie podobało?

Jak dla mnie to też koniec rozmowy. Nie chcę zaśmiecać wątku pod recenzja z powodu gościa który nie potrafi zrozumieć, że to gra dla ludzi którzy ja taką chcieli.
Pozdrawiam.

ale jak twoim zdaniem mam pisać, za kazdym razem mam dodawać "ja sądzę", " wydaje mi się", " w moim odczuciu", zlituj się!

"- z ciekawosci sprawdziłem ile dostało sporo lepsze Company of Heroes - dobra każdy fan SC2 musi się z Tobą zgadzać, CoH jest bezapelacyjnie lepszy o nasz guru"

LOL przeciez ja pisze o swoich odczuciach, co mnie obchodzi że dorabiasz do tego jakas filozofię i zaczynasz mnie czcić?

"ale filmiki na silniku gry sa beznadziejne, wystarczy popatrzeć na postacie w tle (zombie attack), są kanciaste i brzydkie po prostu. - według Ciebie, zaś poczytaj co piszą Ci którzy twierdzą, że im sie podobają! Guru ma zawsze racje i musimy przyznać Ci rację?"

A jak ci się podobają to prosze bardzo, tak samo ja je moge nazwać brzydkimi jak ty ładnymi, człowieku wstań z kolan.

"Powiedz dlaczego Ci się nie podobało?'

Bodaj że post 62?

Mi się wydaje że RedCow tak sie bardzo podobalo, że był mocno zawiedziony :)

Nie gram duzo w RTS'y, ale nalaze wlasnie do tych "fanow" bardziej postepowych/nowych RTS'ow i generlanie juz to pisalem, ze S2 mnie zawiodl - takimi drobnostaki w zasadzie - od w sumie malych zmian, ktorych ja jako "niefan" jedynki nie bede widzial (bo czy jakas jednostka ma +5% do prekosci to bede widzial jak przeczytam na forum) - to samo ze strona techniczna - nie wiem czemu oczekiwalem, ze ta gra bedzie wygladala "wow" a jest poprostu ladna, nie rozumiem i nigdy chyba nie zrozumiem dlaczego grajac w 2560x1600 musze miec taki zoom-in a nie moge troche kamery oddalic zeby ukryc te rozmazane tekstury na terenie - w 2010 to dziwne. Zreszta strona techniczna to osobna rozmowa - bo spodziewalem sie wiecej. (jak mowie - nie jestem fanem S1 i nie nagrzewalem sie na granie po sieci bo jestem cienki i nie mam tyle czasu dla tej gry ile bym potrzebowal).

Bardzo dobra gra, ale zdecydowanie nie dla mnie.

świetna recka.Wiecie jak to jest ze skirmishem?będe w nim mógł zagrać tylko terranami czy wszystkimi trzema rasami :) ?

Ludzie, weźcie się zastanówcie. Wyszedł CoH, wyszedł Dawn of War, które są innym spojrzeniem na RTSy, a tak właściwie nimi nie są, i nagle wszystkie gry ich mają naśladować? Problem RTSów polega na tym, że przez ostatnie parę lat każdy chciał zbić więcej kasy na swoim RTSie robiąc go pod konsole. Ale RTS w czystej formie nie zaistnieje nigdy na konsoli, więc trzeba było kombinować i dlatego zrodziły się takie rzeczy, jak CoH, DoW, czy nowy C&C.

Formuła RTSów jest taka, a nie inna, to tak jakby ktoś stwierdził, że nowa Fifa jest do dupy, bo znowu to samo, od 10 lat minimalne innowacje, ciągle za tą piłką trzeba latać, więc jest już archaiczna.
Nikt nigdy nie powiedział, że nowe gry wyznaczyły jakieś standardy, których się trzeba trzymać. Dla mnie osobiście DoW2 jest grą na dwa dni i tak naprawdę dość ubogą jeśli chodzi o możliwości taktyczne. Rozumiem, że komuś się może podobać, ale nie chcę, żeby inne gry były podobne.

Starcraft 2 jest jedynym czystym RTSem od dawien dawna i chwała mu za to.

O faktycznie konsolowcy zagrywają sie w DOW1 i DOW2 i COH, chyba na emulatorze PC. Akurat taki C&C 3 to klasyczny rts i jako jedyny z tych wymienionych przez ciebie wyszedł na konsole, człowieku ty nie wiesz o czym ty wogóle piszesz.
Temu, że Relic eksperymentował z formą mozna zawdzięczać że wyszły jedne z najbardziej grywalnych gier w tej kategori (rts). Żeby nie gry typu DOW, COH czy nawet LOTR (EA) dziś pewnie niewiele osób by potrafiło ten skrót rozszyfrować. Kazda z tych gier jest inna (DOW1, DOW2, COH) ale każda ma mase świetnych pomysłów których do tej pory albo w rts nie było albo istniały w formie szczątkowej. I chwala Bogu, że powstały rtsy w których nie da rady zastrzelić czołgu z karabinu, a przesuwanie chmary eksterminujących jednostek z punktu a do punktu b nie jest najlepszym sposobem na przejście misji. I podobnie gdy chodzi o multi; pisanie, że wymienione przez ciebie produkcje to wejście lub próba wejścia na konsole to idiotyzm, w takim COH jest o wiele więcej komend, ikon, okienek, ustawiania jednostek pod odpowiednim kątem*, niż w starcrafcie 2 wiec wyrazy współczucia dla konsolowców i ich padów.

*to ostatnie SC2 nawet nie dotyczy.

Czy będe mógł zagrac w SKIRMISHU nie kampanii trzema rasami czy tylko terranami ?

PabloZ_94 nie badz smieszny porownujemy typowe rts-y a nie takie jak total wary , dlatego normalne rts-y chowaja sie do s2 100x.

znawcaRPG ty jestes pier**** burak konsolowy , zylka ci peknie jak S2 zostanie gra roku ??

leon691 to kolejny zakompleksiony konsolowiec lejcie na niego na maxa i lepiej nie odpisujcie co ten pierdo*** **** pisze :>

armani22 to kolejne biedne "dziecko starcrafta" co wierzy że Starcraft 2 zostanie grą roku a wszystkich co rozczarował SC2 nazywa zakompleksionmi konsolowcami, załosne. Tym bardziej, że SC2 pewnie widział tyle co na GOL-u pokazali.

można kierować trzema rasami w SKIRMISHU ? :)

leon691:
Przykro mi, Starcraft 2 nie jest casualową grą więc pewnie nie przypadł ci do gustu. Posiada wiele ulepszeń które widoczne są z pozycji gracza obytego w multi, przytoczę parę przykładów:

-W S1 pierwsze 5 minut było testem zręczności po którym następowały właściwe elementy strategiczne, w S2 natomiast sporo dodatkowych możliwości na początku rozgrywki (queen u zergów, decyzje co przyspieszać u protosów, muł czy skan u terran) które zdecydowanie bardziej różnicują początek rozgrywki.
- Znaczne ograniczenie wymaganego APM, gracze w S2 mają średnio połowę APM graczy S1, odpada wysyłanie każdego robotnika, zaznaczanie poszczególnych casterów aby coś rzucić
-Poprawienie koncepcyjnie terran przez co nie są tak zależni od timingu
-znacznie większe możliwości atakowania linii minerałów (jednostki przechodzące przez clify, nydus worm, proksy pylon + upgrade do gatewey'ów)
-leprze koncepcyjne rozegranie mirrorów, zerg vs zerg w S1 był oparty o czystą zręczność, Blizz długo w becie dopracowywał tą rasę żeby sytuacja się nie powtórzyła.

Także rozumiem że jest wielu graczy casualowych którzy nie dostrzegają poważnych zmian w S2, ale produkt jest skierowany głownie go grona e-sportowego i moderów. I chwała Blizzowi że jako jedyna z nielicznych firm wypuszcza jeszcze produkcje hardcorowe na rynek.

Osobiście niezbyt ufam recką które powstają po kilku dniach od premiery, często pod wpływem początkowego zachwytu nad gra, który równie często mija po dłuższym czasie i dopiero wtedy można na chłodno ocenić tytuł. W niektórych, starych pismach komputerowych czy konsolowych, brano pod uwagę ważny czynnik w ocenianiu gier, tzw. żywotność ( w CD-Action kiedyś chyba zwano to "miodnością"), czyli na jak długo dana gra przykuwa gracza, czy dostawia sie ja na pulkę zaraz po przejściu czy przyciąga na dłużej, a jak można to stwierdzić o danej grze kilka dni po premierze?(cos wątpię ze wszyscy co brali odział w opracowywaniu tego tekstu przebrneli, na dzien dzisiejszy kampanie i grali dość dużo w multi, aby wystawiać takie noty) Rozumiem ze multi pewnie z założenia da długą rozrywkowe ale nie każdy chce grac po sieci. ( sam autor napisał ze multi jest mało przystępny i zbyt hardcorowy), wiec czy dla takich graczy kampania single zasługuje na notę 93 %, moim zdaniem nie.

odpowie ktoś czy można kierować 3 rasami w skirmishu ?

@ lIV_69
Mozna grac trzema rasami.

cóż... singiel jest ok ale i tak mnie rozczarował. Praktycznie żadnej innowcji w stylu przechodzenia misji - robisz bloba ciężkich jednostek i jedziesz. Gra nie zmusza do kombinowania, finezji. Niby tłumy jednostek powinny zachęcać do tego, ale po prostu się to nie opłaca, blob wszystko załatwi... w efekcie korzystałem tylko z kilku "sztandarowych" jednostek i tak przeszedłem całą grę na poziomie Trudny (zabiorę się jeszcze za nią na BT, może coś się zmieni). Generalnie nie widzę różnicy z poprzednim ST, a w międzyczasie ponad 10 lat minęło. DoWy czy CoH znacznie jednak ciekawsze były pod względem taktycznym.

200 zeta...to jest przesada..

Na razie grą roku pozostaje Bad Company 2! Gram w multi od premiery i nadal się nie nudzi. GENIALNA gra!

Ale mi nowość z tymi tunelami Zergów. Przypominam tunele arabów z Command and Conquer Genarals: Zero Hour. Tam nawet były lepsze bo można było wyspawnować taki na tyłach bazy wroga.

Wydali 200zł na tą przepłaconą grę, to chcąc czy nie chcąc musi im się podobać i będą ją teraz z całych sił bronić...

Mi Starcraft 2 od razu przypadł do gustu. To ze jest bardzo podobna do pierwszej części jest dla mnie wielkim plusem ponieważ poczułem się dość swojsko :). Wszystko to co było piękne w pierwszej części jest i tutaj wraz z kilkoma dodatkami i nową oprawą graficzną. Jak dla mnie ocena zasłużona.

200 zeta...to jest przesada..
Na allegro widziałem już za 146 zł więc nie jest aż tak źle jak mówisz.

"Wydali 200zł na tą przepłaconą grę, to chcąc czy nie chcąc musi im się podobać i będą ją teraz z całych sił bronić"
Wydałem te dwie stówy i nie żałuję ani złotówki, single wciąga jak diabli, potyczki z a.i. też nawet niezłe, no i wybitne multi, czego chcieć więcej???

_agent_ zobaczymy... jendakże konstrukcja gry powoduje, że i tak nie jesteś zmuszany do taktycznej gry - w porównaniu z takimi grami Relica gdzie rozsiane po mapie punkty kontroli wymuszały na tobie ciągłą presję i kombinowanie taktyczne. tutaj nie jesteś zmuszony do niczego. W większości misji możesz sobie w względnym spokoju baze rozbudowywać, budować bloby, czas cię nie goni, itd... schemat ten sam, jak 10 lat temu. Jest to nudne i powtarzalne. Owszem, możesz bawić się w jakieś akcje kombinacyjne, ale nie musisz... i to mi się nie podoba.
Nie to, że gra mi się nie podoba, bo fajnie sobie pograć w taki oldschool, ale jednak od SC 2 wymagałem czegoś więcej niż odgrzanego kotleta podanego we świeżym sosie.

Filmiki są lepiej zrobione niż Avatar... muhahahahahaha nerdy xDD

ja CHCIAŁEM starego dobrego SCw nowej oprawie bez większych zmian bo jestem oldschool-owcem i dostałem to w 100%...

Takie chłamy ocenianiane na 90%, bo to Blizzard i nie mogą pozwolić sobie nanegatywną recenzję. Cenzura goni cenzurę. Gra kompletnie nic nie wnosi, jest mega wtórna, poporstu lipa.

kazimek - tyle, że SC2 miał taki być, to po co mieliby zmieniać tytuł? Powiedz czy gdyby Uncharted 3 miał inny tytuł, to też by miał inne oceny? Słabsze, lepsze? SC2 to kontynuacja gry, ma tytuł poprzedniczki i jest od niej lepsza. Dodali wiele bajerów, zrobili mistrzowskie multi. Gra czysto dla fanów pierwowzoru, a ich nie brakuje. Od samej zapowiedzi było wiadomo, że ta gra będzie taka :)
Jak dla mnie gra jest rewelacyjna, bo dostałem to czego się spodziewałem i mi się strasznie podoba. Wciąga jak mało co.
DoWy też są fajne, ale to już inny typ gry.
Co do tego, że jakby SC2 wyszedł pod innym tytułem. Zagraj w polska Eksterminację :) Czysta zrzynka z SC. Dlaczego słabo oceniona? Zagraj najpierw :) Wtedy zobaczy jaka przepaść dzieli obie gry. Blizz potrafił zrobić SC 1 i 2 ciekawym, Polacy nie potrafili zrobić ciekawej Eksterminacji.
STALKER też kiedyś był nową marką na PCtach. Jak się to skończyło? Bardzo dobra sprzedaż, a gra tylko na PC.
Jak najbardziej się z Tobą zgadzam, że strategia w obu grach się różni, ale ludzie w SC2 chcieli starego modelu rozgrywki. Blizz wszystko zrobił jak ludzie chcieli, dopieścił to jeszcze bardziej niż w pierwszej części i multi jest teraz jeszcze lepsze.

leon - RedCrow sie zawiódł w takim stopniu, że napisał, że mógłby ta grze nawet 8+/10 :) No chyba, ze jesteś jednym z tych botów którzy uważają, ze gry sie ocenia tylko na 8,9,10/10. Czyli:
8 - Słaba
9 - Dobra
10 - Must have.
Myśl sobie jak chcesz, ale nie przyczepiłbym sie do Ciebie, jakbyś nie pisał wszędzie jaka ta gra jest słaba, a nie popierając tego jakimiś sensownymi argumentami. Jakbyś opisał to jak np. RedCrow to pewnie bym się z kilkoma rzeczami zgodził, ale jak na razie to pamiętam z Twoich wypowiedzi, że grafika słaba (większości graczy się podoba) i że system gry jest stary (dla wszystkich fanów SC jest to właśnie wielki plus, stary styl ulepszony o nowe rzeczy)

juz wiem że jak nie podoba mi się starcraft 2 to jestem albo zakompleksionym konsolowcem albo (co gorsze) CASUALEM. Tego tu się dowiedziałem, bo przecież to nie jest możliwe żeby ta gra sie komuś nie podobała i jednocześnie nie był jednym z w/w.
Jestem "jednym z tych botów" którzy uważają że system ocen na golu to 8-10, dokładnie tak jak napisałeś. Ty jesteś jednym z tych botów którzy uważają ze system ocen to 1-10. Ale ja wcale nie czuję jak byś się do mnie przyczepił, raczej odwrotnie :)
Ty wierzysz w to co piszesz? Porównujesz uncharted do BC2? Tam to kosnolowy relikt, bardzo charakterystyczny dzięki grafice i grywalnosci, tutaj na PC SC2 to jeden z wielu rtsów. Już pisałem nazwa starcraft to co najmniej +1 do oceny, ta gra była by zwykłym staroszkolnym rts-em mocno krytykownym za archaicznosć, dzięki nazwie jest klasykiem, tylko cicho i nieśmiało za tą archaicznosć krytykownym (lub chwalnym)
Na polskich poratlach pojawiło się już kilka sensownych recenzji SC2, chodźby na gamecorner, na większości jak np. gram starsznie przehajpowane, tutaj podobnie. Myśl, że mocne 7 spokojnie by wystarczyło. Solidna rzemieślnicza robota ale bez polotu (dla fana + 1 ze względu na nazwę).

kazimek:
Wydaje mi się że jedyny powód dla którego singla przechodzisz blobem jest zbyt niski poziom trudności, jeżeli grywasz w RTSy (a z twojej wypowiedzi wynika że tak) to warto przestawić trudność na trochę wyższą.
Są w grze twarde kontry, np. armię mearuder@madivac i zeloty + immortale (nawet z lekką domieszką stalkerów których po prostu ściągasz jako pierwszych) skontrujesz mutaliskami bez strat własnych. Armie marines&marauders&medivac skontrujesz banelingami + zerlingami po 1/4 koszcie armii przeciwnika.
Są też kontry miękkie, np. marauder kontruje rouche po około 1/2 kosztów, Zealoty walczące w wąskich przejściach niszczą zerglingi (choć w otwartej przestrzeni przy lekkim rozproszeniu zealotów bardziej opłacalne będą zerglingi).
Także blob w grze nie jest żadnym rozwiązaniem, czasem może wystąpić kiedy gra się przedłuża i gracze zajmują całą planszę, mają zbyt mocno jednotorowo wykupione upgready i zmiana technologi wiązała by się ze zbyt dużymi kosztami technologii dla nowej kompozycji jednostek. Nie mnie w grach doświadczonych graczy zdarza się to wyłącznie w walkach 30min+ i to też przy odpowiednich warunkach. Świerzo upieczeni gracze jadą często blobem bo po prostu nie znają odpowiednich kontr i nie potrafią flankować(no ja z tym akurat też mam spore problemy).

leon - nie nazwałem cię każualem czy tam zakompleksionym konsolowcem :) Tak samo nie nazwałem się botem, tylko to było tak jakby pytanie. No chyba, że serio uważasz taki zestaw ocen za wyznacznik jakości. Nie twierdzę, że tak, nie twierdzę, że nie. To się okaże kiedyś tam.

Porównujesz uncharted do BC2?
Myślę, że chciałeś napisać SC2, bo o BC2 nic nie pisałem. W dodatku w którym miejscu porównałem te 2 gry?
Ja tylko opisałem problem obu gier :) Obie są uważane za rewelację, i można napisać, że jakby U3 miał inny tytuł to też by nie miał oceny jak U2 czy jedynka. Uwierzyłbyś wtedy w coś takiego? Czy jednak byś powiedział, ze U2 miałby konkurenta na takim samym poziomie? Teraz wyjdzie czy ktoś jest fanbojem czy nie. Jeśli tak, to dlaczego SC2 pod innym tytułem miałby mieć mniejszą ocenę?
Powiedzmy, że SC2 będzie się nazywał "WALKI W KOSMOSIE". Zostaje przyprawiony o świetną (dla mnie naprawdę genialną) fabułę, genialne multi i oldschoolowy gameplay. Miłą dla oka grafika i niskimi wymaganiami. To takie "WALKI W KOSMOSIE" to dla mnie w tej chwili must have i bym także dał wysoką ocenę taką jaką dałem SC2.

dzięki nazwie jest klasykiem, tylko cicho i nieśmiało za tą archaicznosć krytykownym (lub chwalnym)
Wiesz tak to jest z kontynuacjami :) TO JEST KONTYNUACJA!! Starcraft 2. Musi być podobna do poprzedniczki, by fani nie byli zawiedzeni, bo chcieli taka grę. W Warcraft 3 były ciekawe dodatki, ale w SC2 mi się zdaje, że bohater na zasadzie cRPGa, jednak by nie pasował i się cieszę, ze go tutaj nie dodali. To samo właśnie z U2 jest. Dlaczego ludzie nie krytykowali wtórności względem poprzedniczki? Przecież to było to samo w ulepszonej grafice i dodano kilka nowych ruchów. Dokładnie to samo z U2 zrobione co z SC2. Dlaczego Gearsy to także rzemieślnicza robota, a 2 cześć ma wyższą ocenę? Dlaczego tego by też nie skrytykować? Coś co jest doskonałe, powinno nie być zmieniane. Dla fanów SC, to co Blizz zrobił jest właśnie doskonałe, dla ludzi którzy lubią nowości, jest to za stare.

W dodatku ta recka na gamecornerze :) W moim odczuciu pisanie, że Zergi i Protosi to mało ciekawe rasy jest śmieszne, bo właśnie one są bardzo ciekawe :) Kolejny minus który dali, to Cena :) Każda gra Blizzarda w PL kosztuje więcej niż inne. Kolejny minus to fabuła. Że co proszę? Ona jest właśnie jednym z najlepszych elementów tej gry :) Tamta recka właśnie jest dość dziwna.

endex-->ciężko się pisze jak ktos wszystko bierze dosłownie, ja nie piszeę tylko do ciebie więc odsączaj informacje,

"kazimek - tyle, że SC2 miał taki być, to po co mieliby zmieniać tytuł? Powiedz czy gdyby Uncharted 3 miał inny tytuł, to też by miał inne oceny"

Chyba o uncharted 2 ci chodziało, nie ma 3ki.

U2 (nazwany "wielkie boom" zamiast U3) = 95/100
U2 (nazwany U2) = 93/100
Starcraft2 (nazwany "wielkie boom w kosmosie" zamiast SC2) = 75/100
Starcraft2 (nazwany SC2) = 90/100, 96/100

BurbonoPL jakie k... mać 200 zł???

http://www.gamecodes.pl/starcraft-2-cd-key.html

Proszę, jest za 146 zł. No ale jak ktoś lubi narzekać a nie szukać. A wiesz, że 200 zł przez 12 lat to jest jakieś 4 grosze dziennie?

czemu 12 lat? Miał po tyle oszczędzać? I na serio 200zł to aż 4 grosze dziennie przez 12 lat ?!(szuka kalkulatora). Z tego wynika że jak ktoś bedzie grał 24 lata w starcrafta2 to gra będzie go kosztowała 2gr. dziennie, czyli jak by wziął na raty 0% i bez ubezpiecznia (i nie licząc inflacji) to byłby umoczony na cwierć wieku.

leon - jak coś to już pisałem o nadchodzącym nowym Uncharted. Czy jakby zmienili tytuł, to by też był tak wielbiony? SC2 jest tak dobrze wykonany, że uważam, że z innym tytułem też by zbiegał wysokie noty.
Przykładem mogę być Total Wary. Z części na część coraz łatwiejsze i ciągle to samo, choć dalej fajne. A mimo to zbierają wysokie noty.
I teraz pytanie, dlaczego jakby U3 nazywał się inaczej, mógłby mieć wyższą ocenę? Ta gra to także rzemieślnicza robota, wtórność na całej linii. To samo SC2 :) I teraz też ważne pytanie. Czy to źle? Widać po reckach, że jednak nie i pewnie po wyjściu U3 też tak będzie. No chyba, że tym razem będzie innowacja.
Co do samej ceny. Płacić 200zł i grasz w singla i w multi latami. SC1 do teraz gra masa ludzi. 12 lat!! 200zł na tyle lat grania to mało, nie uważasz? SC2 raczej też będzie tak lubiany patrząc po tym co piszą fani.

" teraz pytanie, dlaczego jakby U3 nazywał się inaczej, mógłby mieć wyższą ocenę?"

(rozumiemy to w ten sposób, że nagle firma wiórek i spólka czy inna EA robi grą klasy U3/U2 i nazywa ją xxx)

na zachęte, zawsze miłym okiem patrzy się na ambitnych zółtodziobów, na miłe niespodzianki. Niewiele większą i nie zawsze większą ale myślę, że jednak tak. Takimi niespodziankami były kiedyś Far Cry 1 i jakiś czas temu Dead Space.

Ja wiem że jakaś część ludzi będzie grała 12 lat ale znakomita wiekszość zostawi tytuł po kilku dniach, tygodniach (tak jak w przypadku innych gier), ja po połowie kampani nie ma ochoty wracać, jesli miał bym wybierać wolę zagrać 3ci raz w kampanię dow2 albo multi coh.
E-sportowcy i fani to tylko kilka/nascie procent sprzedaży. Reszta to niekoniecznie casuale tylko ludzie którzy nie osiadaja na jednym tytule tylko dlatego ze się nazywa CS, WOW czy SC2 i jest "grany" przez lata

Jak zwykle przy głośnych tytułach jest wysoka ocena redakcji, a ocena graczy jest niższa. Odwrotnie zaś jest z tytułami, których producenci nie mają kasy na promocję i dobre oceny, a gra jest 3 razy lepsza od tytułu głośnego. Dlatego ocenę redakcji zawsze traktuję mniej poważnie od oceny plejerów.
Poza tym ocena powinna być na GOL-u podzielona w ten sposób: grafika, audio i grywalność. Wtedy liczy się średnią i daje ocenę. Jedna ocena daje mało informacji i zazwyczaj zależy od ilości gotówki przelanej z konta producentów na konto recenzentów. Gdy widać, że jest grafika słaba recenzent nie będzie mógł dać jej oceny 9 lub 10. Dlatego daje 9 grywalności, 8 audio i 6 grafice. Razem wychodzi 7,6. Biorąc również pod uwagę, że Starcraft II nic nie wnosi, a jest jedynie odświeżeniem starej gry, właśnie taka lub niższa ocena wg mnie jest najlepsza.

Grą roku jak na razie - BAD COMPANY 2... Co tak mało komentarzy przy tym Stracrafcie ;D?

RedCrow

W zasadzie to twoja mini-recka najwiecej mi powiedziala. i jeszcze ta przedostatnia recka z 3 groszy.
Od poczatku bylo wiadomo ze gra zbierze oceny 10/10. Bo tak wypada i w ogole. Nie pamietam kiedy gra zostala ogloszona ale pamietam ze wtedy o malo lzy nie nabiegly mi do oczu z radosci ze ta gra powstaje. Zas z kazdym gameplayem i kazda informacja na jej temat stawalem sie coraz abrdziej zazylym przeciwnikiem. Nie bede powielal juz na tej stronie podanych powodow. Chcialbym tylko zeby ludzie dawali uczciwa ocene tej gry w swoich recenzjach. Nie zawyzac bo to blizzard, nie zawyzac bo wydalo sie na to 200 zl. Moze to i gra dobra ale prosze, nie piszcie ze jest zajebiscie bo sie nie wiele zmienilo w porownaniu do SC1. To tak jak ktos by sie podniecal w dzisiejszych czasach Toyota Camry albo Golfem 2 - to byly dobre samochody ale w swoich czasach. Swiat poszedl na przod i podniecamy sie Audi A8 i Fordem Focusem (lub jaki kto ma tam gust). Zagram na pewno dla... Cinematicsow i fabuly. Ale chyba niestety nie w zakupiona wersje. Jak gra sie okaze zajebista to okaze skruche na tym forum i pojde do sklepu.

avqes, gra nie jest tylko odświeżeniem produkcji. Czego nowatorskiego się spodziewałeś? Nowe jednostki i mapy są, dość oryginalne menu, system rozwoju, achievementy, rozwinięcie historii, lepsza grafika w porównaniu z "jedynką" to za mało? Jakie zmiany według Ciebie byłyby odpowiednie by gra była całkowicie nowa? Dołożenie nowej rasy, spowodowanie kompletnego zamieszania "byle by było"?
Starcraft 2 jest grą bardzo dobrą. Ocena w okolicach siódemki byłaby ogromną karą dla tej gry, a co najgorsze to to, że ta kara byłaby za samą dwójeczkę przy tytule.

ciekawe, za 12 lat pewnie znów powstanie starcraft3 i znów będzie poprawionym graficznie starcraftem2 tym razem z acziwmentami za udane zainstalowanie i wejscie do gry i oczywiście znów dostanie ocenę w okolicach 93% bo świetnym rts-em będzie.

Właśnie ściągam sobie demo z battle.neta, ale jak na razie mam zamiar kupić pełniaka zaraz po przegraniu tych 7 darmowych godzin ;)

Po przeczytaniu już kilku recenzji jak na razie korci mnie świetną kampanią, fabuła, i dobrym podejściem do graczy którzy nie mają doświadczenia w RTSach online (znajomy który gra od kilku dni twierdzi że matchmaking jest świetny i trafia na ludzi właśnie na swoim poziomie, tak że gra ma sens).

leonie, ciekawi mnie, dlaczego nie potrafisz przyjąć, że w tej grze oprócz achievementów są też nowe jednostki, świetny edytor etc. etc. Przez cały czas kurczowo trzymacie się tego, że to kolejna część serii. Ta dwójka przy nazwie Wam strasznie przeszkadza, ale nadal NIKT nie był w stanie podać czegokolwiek, co dla Was zrobiłoby tę grę czymś więcej niż jedynie produkcją z lepszą grafiką. Rozumiem, że z Mafią 2 będzie podobnie? No przecież to tylko kolejna część Mafii, a kij w nowe misje, postaci, pojazdy, skoro lepsza tam jest tylko grafika...
Biorąc pod uwagę samą bardzo dobrą kontynuację należy się wysoka ocena, bo przecież tyle było nieudanych sequelów, pomimo wielkich nadziei, zapewnień twórców i potencjału.

pfff, inna gra, inne czasy, inne samochody, inna historia, inni bohaterowie (mafia2)

"ale nadal NIKT nie był w stanie podać czegokolwiek, co dla Was zrobiłoby tę grę czymś więcej niż jedynie produkcją z lepszą grafiką"

a co mnie to obchodzi, nie płaca mi za pomysły, ja mam kupic grę (za spore pieniądze) i się dobrze bawić, od pomysłów to jest Blizz. Udało się Relicowi więc to nie jest niemożliwe do osiągnięcia.

Proszę:
- inna historia - mamy fabułę nową, opartą na postaciach z jedynki
- inne czasy - trochę czasu minęło od wydarzeń z pierwszej części
- inne pojazdy - nowe jednostki
- inni bohaterowie - zaraz, zaraz, czy po to się robi kolejną część, żeby wymieniać wszystkich bohaterów?
- inna gra - inna?! gdzie?

Widzisz, nie chodzi o to, że to oni mają coś wymysleć, ale o to, że Ty po prostu nie potrafisz podać w jakim to elemencie miałby nastąpić jakiś przełom.

jaki przełom? Zagraj sobie w COH potem w SC2, jest jakis przełom? Nie, a gra się inaczej.
Nie chodzi o przełom ale o pomysły które poprawiłyby grywalność, są to takie elemnty które ma i starcraft 2 a nie mają np. c&c (modyfikacje w zbrojowni i labo)

Rts służy to rozegrania kilkudziesięciu map pod płaszczykiem jakiejś kosmiczej historii, mafia opowiada historię w która się wcielamy, nie jesteś Bogiem który z góry za przeproszenie posuwa jednostki, nie możesz w ten sposób porównywać bo wyjdzie na to że mafia 2 jest sequelem quake 2 bo przecież zmienili się tylko bohaterowie i troszkę bronie a sama rozgrywka polega na tym samym.

leon, kpisz? Najpierw mówisz mi, że z Mafii zrobili całkiem inną grę, a potem, gdy skontrowałem to nagle twierdzisz, że porównuje dwa całkiem różne gatunki? Przed poprzednią moją odpowiedzią nie miałeś jakichś wątpliwości by pokazać, że jednak masz rację.

Pomimo tego doszliśmy do miejsca do którego dojść chciałem, a mianowicie, że nie da się zrobić takich zmian w gatunku RTS jak w innych gatunkach. Tutaj czas ponowić moje pytanie: gdzie niby miałby nastąpić jakiś wielki postęp, jeżeli Ty sam stwierdziłeś właśnie, że tak do końca się nie da, ponieważ taki jest ten gatunek? Strategie czasu rzeczywistego nigdy nie będą rozwijać się tak szybko, jak np. gry akcji. Dlatego jakichś spektakularnych zmian w każdej grze nie będzie. Nawet jeżeli za produkcję odpowiedzialną jest Blizzard.

Nerka 146 zł. I nawet nie musisz lecieć do sklepu :/

http://www.gamecodes.pl/starcraft-2-cd-key.html

Aldreon--->a jak się rozwineły gry akcji? Te akurat sa coraz uboższe. Rts-y to jeden z gatunków które wyjątkowo można rozwijać dodając dodakowo chociażby elementy rpg,
Jaki postęp--> nie zabija się czołgu karabinem, czołg ma pancerz o różnej grubości, czołg ma bieg wsteczny, piechota nie zabija samolotów, piechota korzysta z osłon terenowych it, itp. to nie rozwój to pewnie uwstecznianie, nie?

leon691 - Twój absurdalny argument o walce z czołgiem też jest nie trafiony. Nie wiem od kiedy, ale są maszynówki, które dziurawią czołgi, wiec jak najbardziej można "zabić" czołg, a dokładniej tych co są w jego wnętrznościach. Prawdopodobnie owe maszynówki są dość spore, bo nigdy ich nie widziałem, wiec nie wiem, ale jak patrzeć na marines z SC, to nie dość, że koksy, to w duuużej zbroi i w ręce strasznie wieeelka spluwa. W dodatku to jest Sci-Fi, więc tam mogą być jeszcze potężniejsze bronie :)
Jaki jest problem dla piechoty strzelać do samoloty który jest nisko? W SC za wysoko to one nie latają :)

Endex - Broń o której piszesz to rusznica przeciwpancerna ;), tyle tylko że nie była to broń maszynowa. Obecnie się ich nie używa, bo są zbyt słabe na współczesne pancerze czołgów. Były też bronie które pancerza nie przebijały (tak jak rusznica), ale były w stanie rozwalić silnik maszyny - może o to Ci chodziło.

Niemniej uważam że leon ma w tym przypadku rację... Olać sam realizm, ale to jednak trochę dziwne że byle Zergling może zabić takiego Thora... Podgryza 30 metrowego, ważącego 200 ton kolosa w stopy, aż go rozwali ;) Taka konwencja gry - wiem, ale mimo wszystko wydaje się nieco niedorzeczne...

endex--ale ty głupoty opowiadasz, weź sobie wsadź tą "maszynówkę" gdzie swiatło nie dociera i naciśnij spust, bo ja już nie mam siły ci tłumaczyć, zresztą ty już fantazjować zaczynasz...
Dla mnie to ty możesz i patykiem samoloty strącać.
Ja pisze, co rozumiem przez rozwój rts a ten o "maszynówkach" niszczących czołgi noszonych przez koksów. to po h..j oni robią te czołgi? Każdemu maszynówke taniej będzie.

Jak ktoś przyjmie,że mu taki mechanizm pasuje to ok, tak tez można się dobrze bawić ale "urealistycznienie" rts-ów dało nowe możliwości, pozwoliło wykorzystać wiele nowych pomysłów, to właśnie był postęp w rozwoju rts-ów.

Tak tu często pojawiają się teksty, że 200 zł to dużo itp. itd. Przed chwilką obejrzałem sobie film z Mafia II, spojrzałem na cene w sklep.cenega.pl. I co widzę? 139 zł (bez rabatu) za 10h gry bez multiplayera??? Tak, pojawiły się już jakieś recenzję Mafia II i pada tam informacja, że gra starczy na ok. 10h gry O.o. No, w CoDMW2 za 139 zł to był 6h singiel ale tam był chociaż multi. Tu za 139 zł mam 10h gry, bez multi. Taki SC2 ma jakieś 15h singla i multi na... hmm, 12 lat? I kosztuje TYLKO 200 zł, a można przecież kupić sam key za 146 zł.

RedCrow - mój błąd, ale chodziło mi o to. Jak już pisałem, obiło mi się o uszy i nawet nie wiem kiedy takie coś powstało. Co to tego kolosa i gryzienia, to np. w takim Alienie, zwykły Obcy potrafił rozwalić dość grube stalowe drzwi paroma ciosami :) Sci-Fi daje dość spore możliwości.

leon691 - życzę Tobie tego samego w takim razie. Może nie do końca dobrze napisałem, RedCrow wyjaśnił o co mi chodziło. Zaś Ty dowiedz się co to jest Sci-Fi.
Ty piszesz o rozwoju, a ja piszę, że Twój rozwój nie pasowałby do Starcrafta. Co do koksów, zobacz w jakim czasie dzieje się SC2. Sci-fi, broń na czołgi w formie maszynówki jest możliwa, a Sci-Fi na tym polega. Wymyśla się rzeczy które są możliwe, choć ich nie ma. Więc dlaczego jak to napisałeś "zabijanie" czołgów bronią maszynową to absurd?

Pinokio21

bez polotu i "jaj" z czasow W3 i D2, gdzie nie bali sie wprowadzac ulepszenia i ciekawe pomysly,

Sorry, porównanie bez sensu. Zacznijmy od Diablo: jedynka przy całej swojej grywalności była prymitywna. Rozwój postaci sprowadzany do 4 statystyk i zbierania lepszego sprzętu. Skilli właściwie brak, bo tylko Monk z Hellfire miał naprawdę sensowny (no jeszcze Bard). W D2 mieli mnóstwo rzeczy do poprawy i dodania, więc to zrobili. Tyle.

WarCraft: zagraj w dwójkę i zobacz, jaki to był poziom. Grywalność ekstra, ale RTS mega standardowy: dwie rasy, różniące się tylko wyglądem i nazwami. Część map kampanii to wręcz mirrory. Po wydaniu SC, który był rewolucją w gatunku nie mogli zrobić W3 na modłę dwójki, bo by się sami cofali. A przypomnę, jakie cuda przy W3 obiecywali, został z tego prosty rozwój bohaterów i zbieranie sprzętu (ale głównie w kampanii, w multi niezbyt było co). Dopiero Spellforce było tym, czym WarCraft 3 miał być.

leon691

Na polskich poratlach pojawiło się już kilka sensownych recenzji SC2, chodźby na gamecorner, na większości jak np. gram starsznie przehajpowane, tutaj podobnie.

Mhm, sensowne = te, które się zgadzają z moją oceną gry. Przehajpowane = te, które cenią tytuł wyżej. Jakież to typowe :)

Masz prawo do swojego zdania jak każdy, ale czy też przeszło chociaż chwilę przez myśl, że SC 2 dostaje takie oceny bo zwyczajnie na to zasługuje? Czy jak Red Dead Redemption zbierało same 9+ i 10 to też biłeś pianę, że za wysoko, bo przecież to świetny, ale nadal tylko sandbox jakich wiele, tyle że na dzikim zachodzie? A Blizzard i tak zrobił sporo, żeby gra była przystępna nie tylko dla fanatyków i wymiataczy z jedynki.

Skoro DoW i CoH są takie mega to czemu w egamingu nic nie znaczą? Czemu nie ma tych gier na WCG? Odpowiem: bo Relic nie ma bladego pojęcia o balansie. A jeśli gra ma być fajna po za singlem to balans jest podstawą, inaczej to żadna frajda dostać wciry, bo chce się pograć armią X, ale 3/4 ludzi gra przepakowaną Y. Relic miał szansę zrobić z DoW 2 kult. Wystarczyło dać pracować grafikom, dorzucić system osłon z CoH i skupić się na balansie, kręgosłup gry biorąc z jedynki. I byłoby ekstra. Ale oni woleli się bawić w wpychanie elementów h&s i robić w multi skirmisha (bo dokładnie takiego rozmiaru są tam walki). A sądząc po głosach ludzi to balans jak leżał tak leży.

Dla mnie to ty możesz i patykiem samoloty strącać.

W trakcie pierwszej wojny światowej niejaki Red Baron zginął od pocisku wystrzelonego z ziemi, przez żołnierza ze zwykłym karabinem. Strzał był właściwie na wiwat, ponieważ ze względu na odległość właściwie nie miał szans trafić w cel. Tymczasem zwykły wojak przeszedł do historii jako zabójca legendy niemieckiego lotnictwa. Więc jak widzisz historia zna przypadki nieprawdopodobne, przy których rozwalanie czołgu karabinem w grach/filmach sci-fi to nic takiego. Zresztą w DoW karabiny na czołgi jak najbardziej działały. Zdejmowały im HP w ślimaczym tempie, ale zdarzało mi się stracić Predatora czy Landę od ostrzału ze standardowej broni. Gdyby było inaczej to 2 Predatory + Landa by wystarczyły w każdej grze przeciwko Orkom.

"Skoro DoW i CoH są takie mega to czemu w egamingu nic nie znaczą? Czemu nie ma tych gier na WCG?"

sorry, a co to jest egaming? Jaki to odsetek graczy? 001%?
ja jak chce zagrać w coh to mam tysiące graczy ze wszystkich większych stolic, mi wystarczy co mnie interesuje jakiś egaming?
Dzięki za uroczą historię o red baronie ale ja tez troche czytam, czasem oglądam discovery, powiem więcej - sam bym zestrzrelił samolot, oczywiście najlepiej jak by stał na lotnisku i właśnie jakby to był taki z 1-szej wojny światowej.
W RDR nie grałem (choć mam x-a) bo mam na razie dość rockstar po ich nędznym gta4 + dodatki, nie pisze o grach w które nie grałem.

"ale czy też przeszło chociaż chwilę przez myśl, że SC 2 dostaje takie oceny bo zwyczajnie na to zasługuje?"

tak przeszło mi to przez myśl ale potem uruchomiłem grę, pograłem chwilę i mi przeszło.
7/10.

" A Blizzard i tak zrobił sporo, żeby gra była przystępna nie tylko dla fanatyków i wymiataczy z jedynki."

nie jestem fanatykiem a gra jest dla mnie zbyt przystępna.

200 zł za rts'a ??? buhaha

pograłem chwilę i mi przeszło

No, nie ma to jak oceniać RTSa, zwłaszcza kładącego duży nacisk na rozgrywkę online po krótkiej chwili.

nie jestem fanatykiem a gra jest dla mnie zbyt przystępna.

Zbyt przystępna? Mam rozumieć, że to jej minus?

@mariolol

Następny frajer. Może przeczytaj kilka postów co?

tu frajer nr 2,3,4,5... czy ktory tam chcesz...
200 pln za gre? hahaha
dziekuje, gram w demo :P

Większość się rzuca na cenę a pewnie i tak na dyziu same piraty...

dobra ludzie zagralem i musze cos oglosic
IDZCIE LUDZIE DO SKLEPU TA GRA JEST WYBITNA 10/10 !!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tychowicz może byś tak nie wycinał zdania z kontekstu?

"ale czy też przeszło chociaż chwilę przez myśl, że SC 2 dostaje takie oceny bo zwyczajnie na to zasługuje?"

tak przeszło mi to przez myśl ale potem uruchomiłem grę, pograłem chwilę i mi przeszło.
7/10.
Przyszła i poszla sobie (po włączeniu gry) ta myśl, że zasługuje na wysoką ocenę, jasne już?

W drugim przypadku podobnie wycięte z kontekstu i dyskusji.

Mowcie co chcecie. Dla mnie nawet gdyby kosztowala 400zl. to i tak bym odlozyl i kupil. Moge w to grac w nieskonczonosc:D Na razie jeszcze mecze kampanie... ostatnia misja Zeratula mnie zabila. EPIC:D Naprawde polecam. Rewolucji nie ma, ale ja na przyklad jej wcale nie chcialem. Ciesze sie tym co jest. A jest bossssssko:D

leon ale ty jestes glupi. przejdz kampanie i potem sie odzywaj . a potem pograj w dote na engine starcrafta EPIC
ta gra jest na lata a nie na chwile

diseasex-->przeszedłem 16 misji i na razie śmiech na sali nie dobry rts, jakieś bieganie 2jednostkami reperującymi za mechem ot cala misja. Potem rozwalnie 3 baz tym samym mechem i 2 jednostkami reperujacymi, genialne!! Jesteś głupi jesli coś takiego ci się podoba, żenada. To twoja pierwsza gra w życiu czy tu już taki jesteś ?

@leon a sledzisz dialogi ? a wiesz co sie wogole wokol tego "biegania za mechem" dzieje ?????? bo wszystko upraszczasz

nie no co ty, jestem tak strasznie zajęty tym bieganiem za tym mechem po tej malutkiej mapie że nie mam czasu nic śledzić lol.
Co upraszczam, ze gra jest tak nudna i mało zajmująca, że mogła by się praktycznie odbywać bez mojego udziału ? Podobnie misja z laserem, jak sobie chcę to moge laserem postrzelac w jednostki + 2 bunkry na obu wejściach do bazy, poziom hard, litości. To ma być kampania w rts? C'mon!

leon691

ja jak chce zagrać w coh to mam tysiące graczy ze wszystkich większych stolic, mi wystarczy co mnie interesuje jakiś egaming?

Ostatnio jak byłem na BN w SC 2 to pokazywało ponad 20 000 gier :) Przy 1vs1 to daje ponad 40 000 graczy w tym samym momencie. A ponieważ po za 1vs1 gra się jeszcze kilka innych trybów to liczba była większa. Więc jak widzisz w SC 2 już teraz, nawet nie tydzień po premierze, masz nie tysiące, a dziesiątki tysięcy grających :)

sam bym zestrzrelił samolot, oczywiście najlepiej jak by stał na lotnisku i właśnie jakby to był taki z 1-szej wojny światowej.

On akurat leciał i to nie tyle zestrzelono samolot co zabito pilota. Bronią daleką od doskonałości i snajperka to to na pewno nie była. Ot szczególiki.

Przeszedłem 16 misji i na razie śmiech na sali nie dobry rts, jakieś bieganie 2jednostkami reperującymi za mechem ot cala misja

Ciekawe, bo ja nie potrzebowałem aż 16 żeby zobaczyć, że tak to nie działa. No i spoko - odpal Napad stulecia i chcę zobaczyć, jak przechodzisz to jednym mechem + 2 SCV. Podobnie jak w ten sposób bronisz wiertła na Xil. Zresztą wybacz, ale taki zarzut w ustach fana DoW 2 to jest dopiero śmiech na sali. Ciężko znaleźć bardziej monotonny RTS w obecnych czasach niż właśnie drugi Dawn of War. Weź 4 jednostki, biegaj od osłony do osłony, okazjonalnie używając jakiegoś granatu. Dojdź do bossa, gdzie naparzaj skillami póki ten nie padnie (w wersji zabawniejszej: atakuj, wychodź po za zasięg bossa, żeby ten wrócił na pozycję startową, powtórz). Odpal kolejną misję, zrób to samo. Czasami się znajdzie jakaś obrona, która nawet jest wyzwaniem. Ot, cała kampania.

"Weź 4 jednostki, biegaj od osłony do osłony, okazjonalnie używając jakiegoś granatu. Dojdź do bossa, gdzie naparzaj skillami póki ten nie padnie (w wersji zabawniejszej: atakuj, wychodź po za zasięg bossa, żeby ten wrócił na pozycję startową, powtórz)"

wow, czyli mniej więcej tyle roboty co w 5 misjach starcrafta.
Idź ustaw sobie w dow2 karabin maszynowy tyłem do atakujących i poczekaj aż się odwróci lol boss - doszedłes wogóle do jakiegoś w dow2 grając tak jak w SC2 (hura i do przodu)? . W DOW2 jest więcej do roboty między misjami niż w starcrafcie w trakcie.A przeciez DOW2 to tylko prosty rts-ik, czym więc jest kampania w starcraft2. Mokrym snem casuala?
Daleko mi do bycia fanem DOW2, jestem fanem COH, dow2 ma fajną kampanię i można go dość miło konfrontować z SC2 (rozwiazania z zabawa między misjami, "kosmiczny" klimat itp.)

ok leonowi sie nie podoba. ja ze swojej strony moge ja polecic kazdemu bo jest imba
stan 20:00 700tys graczy online :) tylko z europy ROFL

to zagraj z nimi wszystkimi. Przecież gra jest nowa każdy chce spróbować, spokojnie, wielu przejdzie.

Tylko ja widzę że to do nikąd nie prowadzi? Jednym się podoba, innym nie - nie ma się o co kłócić... Jak widać na temat SC II zdania są bardzo podzielone, od totalnego, orgazmicznego wręcz zachwytu, aż po ostrą i bezwzględną krytykę, która nie pozostawia na nowej produkcji Blizzarda suchej nitki. Wydaje mi się że obie strony mają sporo racji, a znając życie prawda jak zwykle leży gdzieś po środku... IMO zależy od tego KTO ocenia grę i CZEGO od niej oczekuje. Dla fana SC kontynuacja jest strzałem w 10 i spełnieniem marzeń (dostał odświeżoną edycję ulubionej gry, nowości jest sporo, ale mechanika pozostała bez zmian). W przypadku pozostałych odbiorców może być różnie - są tacy którzy swoją przygodę z SC zaczeli właśnie od kontynuacji i z miejsca się zakochali. Innym SCII mocno nie pasi, ze względu na swój prymitywizm, anachroniczność, chaotyczność i monotonię w rozgrywce. Doskwiera to jeszcze bardziej, gdy weźmie się pod uwagę innowacje jakie pojawiły się w świecie RTS od czasów pierwszego SC. StarCraft II pod tym względem jest raczej krokiem wstecz niż ewolucją... Napewno jednak WSZYSCY są zgodni że SCII to mocna i grywalna produkcja (po tak długim okresie dewelopingu nie mogło być inaczej), choć dla mnie to trochę za mało. Spodziewałem się epickiej przygody która przyćmi wszystkie inne RTSy z ostatnich 10 lat, a dostałem mocnego średniaka (który - co najgorsze - mocno mnie znudził pod konieć. Gdyby nie to że chciałem poznać zakończenie tej wciągającej historii, to rzucił bym grę w diabły około 15-18 misji, bo na te bodaj 26 cholernie nie miałem już ochoty)...

PS. Blizzard dosyć szybko (w jednej z pierwszych informacji na temat gry), "uspokoił" graczy że w SCII nie pojawią się bohaterowie... Wyjadacze odetchneli z ulgą, ale ja się pytam dlaczego? W W3 sprawdziło się to doskonale, to był fantastyczny powiew świeżości dla gatunku, i niesamowicie grywalne rozwiązanie w multiplayer. Dla mnie W3 przewyższa SC właśnie dzięki herosom, którzy uczynili grę bardziej dynamiczną, nieprzewidywalną i dynamiczną. Nie jest to może szczyt marzń, ale i tak IMO daje dużo więcej frajdy niż klasyczny do bólu SC. Dziwi mnie takie podejście "Zamieci", jest to firma która nie obwaia się radykalnych zmian, często stawia na swoim (nawet wbrew woli graczy - przykład: większość nowości w Diablo ;p), a tutaj takie bardzo zachowacze podejście. Daleki jestem od oskarżeń że odrywają kupony od marki, ale jakieś takie rozczarowanie pozostaje :/

leon691

Nie musiałem iść na hurra. Zwykle wystarczyło ustawić ciężki bolter w jednym miejscu i zwiadowcami podprowadzać przeciwnika pod niego. Dlatego kampanii DoW 2 daleko do fajnej - jest zbyt monotonna. A szkoda, bo uniwersum dawało możliwości. Fabuła też nie za specjalna, bohaterscy i wspaniali SM bronią planety przed Obcymi. Grałem w DoW 2 sporo i nawet jakąś rozrywkę miałem. Jednak nie dało się grać więcej jak dwóch, trzech misji pod rząd, zaczynało się zasypiać.

A Ty chyba nie za bardzo chcesz przyjąć do wiadomości, że SC 2 jest dokładnie taki, jakiego oczekiwano. Chciano SC 1 z kilkoma bajerami i lepszą grafiką. I jako taka gra jest oceniana bo dokładnie to Blizzard obiecywał. Dobrym przykładem odwrotnym jest pierwsze Fable: gra oceniana za to, jaka miała być, a nie jaka faktycznie była. Więc SC 2 jako SC zasługuje dokładnie na te oceny, jakie dostaje. Tak samo jak kolejne GTA są super oceniane, chociaż właściwie od trójki trzon się nie zmienia (biedny, mały bandzior zaczyna pracować dla grubszych ryb i w ten sposób pnie się w górę). Sorry, ale od początku tworzono StarCrafta 2, a nie Company of Heros sci-fi edition.

RedCrow

Ale Blizz nigdy nie ukrywał, że tworzy kontynuację dla fanów. I naprawdę, "monotonia" SC 2 w kampanii to kropla w porównaniu z tym, co zaserwował Relic w DoW 2 czy wcześniej Dark Crusade (chociaż tutaj błysnęli misjami w stolicach). Naprawdę nie wiem, jak jedna firma może zrobić tak fajną kampanię jak w CoH i potem takie coś jak w DoW 2. Zwłaszcza, kiedy ma się do dyspozycji już gotowe uniwersum i tylko brać.

Demilisz - Też nie rozumiem :/ CoH był (i jest) genialny, dla mnie to szczytowe osiągnięcie dla całego gatunku (RTS). DoW 2 to taki Hack and Slash wymieszany z odrobiną taktyki, podanej graczowi w formie 3! schematów misji, których łącznie jest chyba ze 40!. Fabuła ani bohaterowie nie porywają, a sama rozgrywka jest dosyć nużąca. Gdybym miał wybrać lepszą to z trudem wskazał bym na SCII... Obie gry wynudziły mnie podobnie, ale SCII jest poprostu krótszy i o wieeeeeele ciekawszy pod względem fabuły, dodatkowo aż tak mnie nie skatował przed monitorem jak DoW 2 (może właśnie dlatego że szybciej udało mi się przezeń przebrnąć). Poza tym w StarCrafcie II mogłem (zwłaszcza pod konieć gry) spokojnie masować mocne jednostki i grać metodą "chuzia na józia", byle tylko szybciej zobaczyć wyczekiwane outro (swoją drogą też się trochę na nim zawiodłem, spodziewałem się że Blizzard jak zwykle da czadu, a tu bardzo skromniutko :/). DoW 2 nie dał takiej taryfy ulgowej, i musiałem "uczciwie" doczołgać się do (niezbyt satysfakcjonującego) zakończenia, przez wszystkie narzucone na mnie zadania... Gdybym jednak miał wybrać jedną z nich do takiego popykania na 2-3 misje, to od razu stawiał bym na DoW 2. A to dlatego, że mimo wszystko rdzień rozgrywki jest tam (jak dla mnie) lepszy, bardziej wymagający i o wiele ciekawszy (trzeba się odrobinkę postarać), daje też sporo radości (której nie odnotowałem w SCII, kliknięcie prawym przyciskiem na wroga i oglądanie rzeźi, jakoś mnie już nie kręci. Można się niby bawić w podchody, taktykę, planowanie - tylko po co? Gra tego nie wymaga i nie nagradza takiego podejścia, więc nie widzę najmniejszego sensu by narzucać sobie taki styl rozgrywki).

Moja mini recenzja starcrafta2:

Pierwsze co rzuca sie w oczy to fatalne pierwsze wrazenie:) Instalacja trwala 2h (z plyty, c2duo 3ghz, 4giga ram). Tragiczne intro, Blizzard przyzwyczail nas do wstepnych filmikow najwyzszej klasy, a tutaj dostalismy jakies nie wiadomo co. Normalnie dalbym 2/5 ale ze to Blizz 1/5 welcome to:) Polska wersja obniza ocene do 0 lub jak kto woli- dna calkowitego. Kto podkladal te glosy? 200 kilowy facet z piskliwym glosikiem niczym 12 letnia dziewczynka? Tlumaczem byl najprawdopodbniej "slownik onet PL" bo jak wylumaczyc "Zniszczalne skaly"? Zniszczalny klimat, szczalny tlumacz, moim zdaniem.

Grafika technologicznie prezentuje sie jak w grze z 2006-2007 roku ale zadowala mnie, poprez swoja specyficzna bajkowa stylistyke, wystarczajaco bym mogl w to grac nastepne 10 lat.

Muzyka WTF? modern rock dobiegajacy naszych uszu z glosnikow nijak ma sie do klimatu starcrafta.

Multiplayer, temat rzeka... Najwazniejsza dla mnie, godna omowienia jest ekstremalnie szybka rozgrywka i przejscie z micro managment do macro wzgledem warcrafta3. Tutaj nie dbamy o kazda jednostke o kazdy piksel zycia, o kazde uderzenie. Chcesz byc dobry? Naucz sie rozbudowywac 3-4 bazy jednoczesnie, budowac 5 budynkow i JAKO TAKO walczyc. Nie ma wycofywania jednostek na pikselu zycia. Tutaj nie liczy sie kazde jedno uderzenie zadane przez pojedyncza jednostke.
Gdy uczylem sie grac jeszcze w partiach treningowych mialem takowa sytuacje: lece 10-15 podst jedn. latajcymi zergow(za cholere nie pamietam tych polskich nazw:)) i widze 30+ marines. Mysle: wchodze, podobno moja jednostka robi obszarowy dmg rewelacyjny na jedn. z mala iloscia hp. Walka potrwala jakies 5 sekund. Wniosek z tego taki: zle zbudujesz armie wzgledem wroga, chocbys nazywal sie Xiao Tsu Tseng i tak wyparujesz w 5 sekund:)
Plusem jest to, ze daje to pewna przewage casualom wzglem hardkorow. Nawet zolci przy takiej szybkosci nie sa w stanie operowac wiekszym oddzialem. Co fakt (RAZ) w platynowej lidze pomiatal mna, chyba koreanczyk, prezentujac ponad 300apm w walce 3 jednostkami, tak ze nie bardzo wiedzialem co sie dzieje ale nie sadze aby byl w stanie zrobic roznice majac jednostek 30, co jest norma w tej grze. Dla 100-150 apmowca czyli mnie jest to plus i szansa na wyrownana partie z najlepszymi, z ktorymi to w warcarfta3 szans nie bylo zdanych.

In Plus zaliczyc nalezyc balans ras, a takze roznice miedzy nimi(ale to juz bylooooo w jedynce), doskonaly interfejsy gry oraz naszego konta dzieki czemu czujemy sie jak na jakims portalu spolecznosciowym.

200zl zaplacilem, nie za gre, a za battle net i wiem ze sa to najlepiej przeze mnie wydane pieniadze na gre od czasow Wowa, mimo wad.
Moja ocena 4/5.

leon, pierwsza rzecz jaka wynika z Twoich postów to to, że nie masz zielonego pojęcia na temat, na który się wypowiadasz. Jeżeli dla Ciebie wielkim zdziwieniem jest piechota strzelająca i niszcząca czołgi, to ja śmiem wątpić czy Ty w ogóle grałeś w jakąkolwiek strategię inną niż CoH...

Aldaron-->jakim wielkim dziwieniem?Piszę że w 2010r. już mnie to nie bawi to aż takie dziwne? Czytaj posty zanim skomentujesz, polecam post 145. Od czasów earth 2140 (1998r.) gram dłużej lub krócej we wszystkie godne uwagi strategie.
Alex--> weź idź spamuj gdzieś indziej zamiast tutaj się wypłakiwać.

jedno ci powiem leon - realizm a miodnosc to 2 rozne rzeczy. mozesz miec gre z super hiper grafika , swietna fizyka ,rozwalaniem terenu i innymi pierdolami a gre obejrzysz /przejdziesz i skasujesz.
tak nie bedzie ze starcraftem. pomimo widocznych brakow realizmu w tej grze i innych super nowoczesnych rzeczy - gra jest niesamowicie miodna i przyjemna. jesli szukasz flashy i cudenek to szukaj gdzie indziej , tutaj liczy sie grywalnosc .
nie mowiac juz o sytuacji ze marin nie potrafi strzelac do czolgu - kto by wtedy go wybudowal ?;]

jedno ci powiem leon - realizm a miodnosc to 2 rozne rzeczy

no dwie ale ja chce obie. Albo inaczej - dla mnie miodne to te bardziej realistyczne.

jak dla mnie gra NIE ma być realistyczna, ma dawać rozrywkę, a SC2 daje jej 110%...

spoko gra z realizmem jest fajna do pogrania . przez tydzien.
w grach blizzarda lcizy sie co innego - przypomne diablo2 - mialo grafike beznadziejna , realizmu brak , rozdzielczosc 640x480 rofl na tamte czasy. a gram w to po dzis.

A.l.e.X, ale masz człowieku radochę z tego spamu...

Leonie, jeżeli oczekujesz realizmu od gry sci-fi, to życzę Ci powodzenia np. w realistycznym stworzeniu i opisaniu działania, dla przykładu, karabinu laserowego. Napisz do Blizzarda z dokładnym opisem jak w rzeczywistości zachowywałaby się taka broń oraz jakie obrażenia potrafiłaby zadać. Wiesz co? Od razu pobaw się w Leona da Vinci i narysuj im Zerga witruwiańskiego (wiesz, bo pewnie uważasz, że Zergowie mają za długie żeberka w porównaniu do "łap". Grasz na komputerze po to, żeby było realistycznie? Dlaczego więc nie pograsz w ARMA'ę, a czepiasz się braku realizmu w grze, która ma bawić i cieszyć?

boze co wy z tym 200zl. przeciez pudelko na allegro to 165zl a klucz 146.
WTF?

nie, to wyniki kiepskiej sprzedaży (joke)

mi nie chodzi o typowy realizm tylko o taki zdroworozsadkowy malutki realizm. Po prostu wolę gre z choćby małą dozą realizmu, niż bez.

Zerga witruwiańskiego? Czekaj, odpalam painta :)

Demilisz
Nie grales widocznie w DOW2 bo tam juz nie zniszczysz predatora nawet 10 oddzialami np Guardiansow. Stad Starcraft jest troche smieszny ze marine moze ustrzelic Battlecrusiera (ktory jest zreszta wielkosci 10 marinow).

RedCrow
Troche nie czaje nazywania dow2 h&s pomieszanego z rpg. Kampania - tak, ale multi? H&S= diablo, rpg = neverwinter nights. Nie widze sensu w takim porownaniu. DOW2 to taktyczny rts, a SC2 klasyczny rts i tyle. nie ma co na sile komplikowac.

r_ADM - Owszem, jest nacisk na micro, ale dzięki zmniejszeniu tempa rozgrywki oraz samej skali potyczek - jest to jak najbardziej znośne. A dlaczego Blizz miał by robić coś takiego w SCII? Bo IMO jest to dobre rozwiązanie, gra sporo na tym zyskuje (jest bardziej nieprzewidywalna, różnorodna i daje więcj możliwości).

ozoq - Cały czas piszę o singlu, bo w jednej jak i w drugiej grze, wogóle nie ruszałem multi. A porównanie jak najbardziej ma sens, rozgrywka w DoW 2 przypomina Dungeon Siege czyli znanego H&S'a

AAaaaaaa, i to przezywanie ze DOW2 nie ma balansu a SC2 to krol. Yuen wyaznie napisal ze poki co Zergowie w SC2 tez nie sa zbalansowani, wiec po co to wasze szczekanie? Gralem prawie 200godzin w multi DOW2 i balansu rzeczywiscie nie ma, ale slychac glosy ze w SC2 tez nie.

"A dlaczego Blizz miał by robić coś takiego w SCII? Bo IMO jest to dobre rozwiązanie, gra sporo na tym zyskuje (jest bardziej nieprzewidywalna, różnorodna i daje więcj możliwości). "
Ale nie zrobil bo SC2 jest robiony dla koreancow. A ci maja tak samo niskie wymagania co do RTSow jak do MMO. W MMO wystarczy im pare swiecacych mieczy wielkosci 3metro, mapka i pierdyliard mobkow do bicia a w RTSIE mala mapa, 10 jednostek na krzyz i duzo klikania, ktore sprawia wrazenie ze trzeba myslec i ze jest "strategia".

Szukacie w SC2 rzeczy, ktorych w nim byc nie moze bo po 1 - to jest SC a po 2 - to jest Blizzard i on robi gry latwe, przyjemne i proste (przynajmniej za czasow Activision bo kiedys bylo zupelnie inaczej ale to juz nie ten Blizzard) - taki McDonalds w branzy gier.

"Gralem prawie 200godzin w multi DOW2 i balansu rzeczywiscie nie ma, ale slychac glosy ze w SC2 tez nie." balans jako taki bedzie po 15patchach, plus wtedy tez dodadza chat, obsluge FSAA i pare innych rzeczy. No ale weglug recenzji to gra dopieszczona i ze wszech miar skonczona - hahahahhahaaha.

A idźcie sobie grać w te wasze nowoczesne, super realistyczne RTSy. Czekałem na Starcrafta 2 kilka ładnych lat i jest dokładnie tym czego pod nim oczekiwałem. Gra w multi to fenomen który zdarza się raz na ładnych kilka lat. Wy będziecie martwić się o realizm, ja mam kolejną dekadę świetnej rozrywki.

"Blizzard stosuje genialna metoda w tworzeniu gier - easy to learn, hard to master. Tobie sie wydaje, ze skoro latwo mozna opanowac podstawy gry to latwo zostac dobrym. Oczywiscie mylisz sie, aczkolwiek watpie, zebys zdawal sobie z tego sprawe."

Kiedys robil - to sie zgodze. Teraz jest juz tylko "easy". I takiej jest moje zdanie. A w w W3/D1/D2/SC1 mam po pareset godzin przegrane w kazda. I to byly gry z kazdej strony lepsze niz SC2. I lepszy byl tez Blizzard w tamtych czasach ale troche zbaczamy z tematu - kontunuujcie klotnie o strzelaniu z karabinow do czolgow. :)

PS. Cos co bylo fajne, skomplikowane, trudne i wymagajace 12 lat temu (SC1) jak mialem latek 15cie niekoniecznie musi byc takie samo podane w ladniejszym sosie (grafika) w roku 2010 jak mam latek 27. W tym momencie gierka jest i nie boje sie uzyc tego slowa prymitywna - bo moze dla Blizzarda i koreanczykow czas siie zatrzymal ale nie dla mnie. Zreszta dokladnie ta sama tendencje widac w World Of Warcraft. I zaczynam sie bac o Diablo 3 bo moze pomyslow (ktorych za wiele jak widac nie maja oprocz tych, ktore dotycza $$$) zabraknac Blizzardowi.

ozoq, czepianie się o wielkości jednostek jest na prawdę nie poważne. Chciałbyś żeby proporcje były zachowane? Wyobraź sobie w takim razie wielkości budynków, zwłaszcza głównych. Pomyśl jakiego rozmiaru musiałyby być mapy.
Co do tego, że marine może zniszczyć battlecruisera, to popatrz na koszty tych jednostek. I znowu jeżeli battlecruiser byłby do zniszczenia tylko przez nieliczny rodzaj uzbrojenia, to wydatek na produkcję musiałby być o wiele wyższy.

Leonie, jak dla mnie to póki jednostki w strategiach sci-fi będą umierać, to jest to wystarczający realizm. Może trochę przesadzam, ale...

"ozoq, czepianie się o wielkości jednostek jest na prawdę nie poważne. Chciałbyś żeby proporcje były zachowane? Wyobraź sobie w takim razie wielkości budynków, zwłaszcza głównych. Pomyśl jakiego rozmiaru musiałyby być mapy"

Hmmmmm.. Supreme Commander? Da sie? Da sie. I to tez S-F.
Ale tp tylko przyklad i zupelnie inna filozofia robienia strategii niz ta blizardowa - ja tam sie o takie pierdoly nie czepiam - bo to sa pierdoly i cepianie sie na sile. :)

Choc musze przynac ze cos w tym jest - w dobie niesamowitego postepu technicznego, HD, nexgenow, fotoreailstycznej grafiki, technologii 3D, itd, itp...widok 10 zolnierzykow strzelajacych z karabinkow do "nibymegadupnego" statku kosmicznego zawieszonego nad ich glowami moze byc komiczny.

r_ADM

"czy mi sie wydaje, czy twierdzisz, ze potyczki w SC2 nie sa nieprzewidywalne, nie sa roznorodne i nie daja olbrzymiej ilosci mozliwosci?"

Ależ nie, SC2 jest taki ale w o wiele mniejszym stopniu niż WarCraft 3... Obecność bohatera prawie wszystko zmienia i wzbogaca - od samego przebiegu rozgrywki, aż po strategie jakie się stosuje. Czynnik losu i szczęścia też jest nieco wyższy, dzięki temu potyczki (z żywym przeciwnikiem), dają większy dreszczyk, jest poprostu jeszcze mniej schematycznie niż w SC.

"po co robic druga gre z taka sama mechanika"

To ja się pytam po co zrobili SCII skoro jest SC ? ;P

Ehh.... trochę za droga ;/

r_ADM - Ale nie moja wina że to prawda ;) Chodzi głównie o wybór mapy (jest w W3 losowy - ten element ma chyba największy wpływ na rozgrywkę), miejsce startowe (również losowe, równie ważne, choć odrobinę mniej), a także przedmioty jakie wyrzucane są przez przeciwników (też losowe, bardzo ważne). Pierwsze 2 elementy są też zapewne w SCII, choć nie wiem jaki jest ich wpływ na grę.

Przedmioty sporo zmieniają, choć oczywiście nie są kluczowe dla wyniku meczu. To nie jest tak że jak komuś z potwora nie wypadnie przedmiot X, to automatycznie przegrywa grę. Jednak przy odrobinie szczęścia (a nie planowania czy umiejętności), można zyskać choć trochę przewagi nad przeciwnikiem i to jest fajne.

Miejsce startowe dawniej nie było jakoś specjalnie istotne bo mapy były dość symetryczne (a więc każdy miał niemal to samo, wszędzie tak samo blisko i tak samo daleko, kazdy miał moby o podobnej sile itp). Teraz się to zmieniło, a gdy znajdziesz się w nieodpowiednim miejscu, może to mieć bardzo nieprzyjemne konsekwencje...

Mapa zawsze miała ogromny wypływ na grę i jestem pewien na 100% że dużo większy niż w SC czy SCII, a to za sprawą ilości kopalni, rodzaju sklepów, mobów, tawern (bardzo bolesne dla Elfa gdy nie ma tawerny ;P), studni itd. Chodzi po prostu o "neutralną infrastrukturę" mapy, z której możemy (a nawet musimy) korzystać by zwyciężyć. Wiem że w SCII wprowadzili coś podobnego, ale nie na taką skalę. Zobaczymy za jakiś czas czy będzie to miało duży wpływ na multi...

RedCrow

To trochę źle jesteś pewny, gdyż w trakcie bety na forum postowano o usunięcie pewnych map, gdyż miały dawać przewagę którejś z ras (o ile pamiętam to narzekano, że w Twilight Fortress Protoss ma z górki). Więc w SC 2 mapy też są ważne.

Cała dyskusja akademicka, chyba że ktoś mi wyjaśni DLACZEGO na rynku nie może być jednocześnie nieco innowacji w stylu DoW 2 i CoH oraz tradycyjnych gier jak SC 2. Przynajmniej nikt nie może narzekać, że go producenci olewają.