autor: Nils Raettig (gamestar.de)
Porównanie procesorów Intel Core i5 8600K, i5 8400, i7 8700K oraz Ryzen 5 2600X
Sześciordzeniowy Intel i5 8600K zachęca znacznie wyższym taktowaniem od popularnego i5 8400 – czy to jednak wystarczające usprawiedliwienie dla różnicy cen pomiędzy nimi?
Spis treści
- Porównanie procesorów Intel Core i5 8600K, i5 8400, i7 8700K oraz Ryzen 5 2600X
- Procesor Core i5 8600K – szczegóły
- Zestawienie danych technicznych (Core i5 8600K, Core i5 8400, Core i7 8700K, Ryzen 5 2600X)
- Benchmark Assassin’s Creed: Origins
- Wydajność w grach
- Wydajność w aplikacjach (Cinebench, Handbrake, Winrar)
- Benchmark streamingu (OBS do Twitch)
- Podkręcanie procesora
- Kultura pracy
- Platforma testowa
- Podsumowanie – i5 8600K idealny do gier
Platforma testowa
W testach użyto karty graficznej GTX 1080 Ti, która jest oczywiście potwornie szybka. To bardzo ważne dla naszych pomiarów z bardzo prostej przyczyny: im szybszą zastosujemy kartę, tym dalej można będzie „popchnąć” wydajność, zanim GPU stanie się elementem spowalniającym pracę całości. Dzięki temu testy są łatwiejsze do przeprowadzenia, dokładniejsze i bardziej miarodajne.
W testach użyto gier z różnych gatunków: Assassin's Creed: Origins (trzecioosobowe RPG akcji), Sid Meier's Civilization VI (strategia turowa), Kingdom Come: Deliverance (pierwszoosobowe RPG), Project Cars 2 (wyścigi samochodowe), Total War: Warhammer II (strategia czasu rzeczywistego) oraz Wolfenstein II: The New Colossus (pierwszoosobowa strzelanka).
DirectX 12 został umyślnie pominięty podczas testów. Biblioteka wciąż jeszcze nie zadomowiła się w komputerach i prowadzi do spadków wydajności w Civilization VI i w Total War: Warhammer II (w porównaniu do DirectX 11). Wolfenstein II pozwolił natomiast przetestować bardzo ciekawą architekturę, która jednak nie jest na razie zbyt popularna – chodzi o interfejs Vulkan.
Wybrana rozdzielczość to Full HD (1920x1080), przy ustawionych wysokich detalach. Przy rosnącej szczegółowości i większych rozdzielczościach, jak WQHD (2560x1440) czy 4K (3840x2160), karta graficzna zbyt szybko stawała się wąskim gardłem systemu. Z drugiej strony, testy przy rozdzielczości rzędu 1280x720 są niepraktyczne.
Pomiarów dokonywano przy użyciu oprogramowania OCAT (Open Capture and Analytics Tool). OCAT w wynikach nie podaje najniższej liczby klatek na sekundę; zamiast tego oprogramowanie stosuje rozwiązanie „99. percentyl” – pominięty zostaje dolny 1% wydajności. Zasada ta zapewnia bardziej miarodajne wyniki poprzez odfiltrowanie pojedynczych „potknięć” systemu (1% najniższych wartości). Dzięki temu efekty pomiarów są bardziej obiektywne, gdyż zmierzona zostaje zasadnicza wydajność systemu.
Wszystkie procesory testowano na komputerach wyposażonych w 16 GB pamięci RAM DDR4 w trybie dual channel, taktowanej z częstotliwością 2,933 MHz. Doświadczenia pokazały, że używanie pamięci z jeszcze wyższym taktowaniem może pomóc procesorom w uzyskaniu lepszej wydajności – zwłaszcza tym z serii Ryzen. Taktowanie było identyczne dla wszystkich testowanych procesorów, co pozwoliło osiągnąć spójne środowisko.
Użytym systemem był Windows 10, zainstalowany na dysku SSD, podobnie jak wykorzystane do pomiarów gry. Wydajność w aplikacjach testowano w różnych typowych zastosowaniach procesorów, takich jak kodowanie wideo czy czas ładowania w Civilization VI.
