Forum: Zmiany na Forum i przeprosiny - 30.04.2009

Zmiany na Forum i przeprosiny - 30.04.2009

W ciągu kilku ostatnich dni pojawiły się na Forum GOLa dwa problemy, które pokazały nam wszystkim potrzebę wprowadzenia zmian.
Pierwszy w poniedziałek, gdy w komentarzu do jednej z wiadomości wywiązała się dyskusja pomiędzy kilkoma czytelnikami (w tym przedstawicielami branży gier), w której wziął udział znany wielu Forumowiczom Soulcatcher, pracownik GOL odpowiedzialny w Zarządzie Spółki za kontakty ze społecznością graczy. Dyskusja gorąca i w pewnych aspektach mało parlamentarna ze strony naszego przedstawiciela. Jego osobista więź firmą spowodowała jednak, że w dyskusji tej wzięły górę emocje, a niektóre fragmenty jego wypowiedzi stały się wyrażeniem osobistego stanowiska, które nie tylko nie koresponduje z oficjalnym stanowiskiem firmy, ale również jej pracowników. Przepraszam osobiście w imieniu swoim i pracowników wszystkich, którzy poczuli się urażeni, a przede wszystkim Was, czytelników naszego Forum.
Z powodu tych emocjonalnych wypowiedzi, i tylko z tego powodu, wątek ten został usunięty.

I tu pojawił się drugi problem - zostało to odebrane przez niektórych komentatorów jako próba ukrycia czegoś przed światem przez firmę GRY-OnLine, pomimo, że wszystkie podane w nim informacje były znane wcześniej, jawne i powszechnie dostępne.

Wszystkich zainteresowanych odsyłam do treści wątku w cache Google tutaj:

http://74.125.77.132/search?q=cache:wv6o-ibqm64J:www.gry-online.pl/S043.asp%3FID%3D8983567

Tyle historii, teraz pora na jakieś konkluzje, aby w przyszłości nie dochodziło do takich sytuacji:

Po pierwsze – stało się źle że władze firmy GRY-OnLine zlekceważyły słuszną krytykę ze strony użytkowników Forum. Wina za to oraz za brak nadzoru leży w całości osobiście po mojej stronie, i mogę tylko przeprosić tych, którzy podnosili temat, tracąc często ranking a nawet ryzykując banem w proteście przed Waszym zdaniem niewłaściwymi zachowaniami moderatorów i pracowników GOL-a. Z tego powodu wszystkie utraty rankingu lub bany od wtorku do chwili obecnej zostaną anulowane. Zdajemy sobie sprawę, że część z nich była jak najbardziej zasłużona i dotyczyła zupełnie nie związanych z poruszaną sprawą przewinień, ale nie mamy mechanizmów mogących śledzić ich historię, stąd aby nie skrzywdzić kogokolwiek anulujemy je wszystkim. Prosimy wszystkich których dotknęła taka sytuacja o przesłanie maila do mnie bezpośrednio (moja ksywka @gry-online.pl) z krótką informacją co zostało utracone i na jakim koncie.
Po drugie – po analizie Waszych opinii, spróbowaliśmy wyodrębnić najbardziej bolące Was problemy, które z całą jaskrawością wypłynęły przy tej okazji, choć niekoniecznie dotyczą jej bezpośrednio. I tak:

PROBLEM - pracownicy GOL stoją ponad prawem – mają możliwość usuwania lub edycji swoich wypowiedzi, przez co w niewygodnych sytuacjach mogą uniknąć odpowiedzialności za własne słowa.
ROZWIĄZANIE - Od poniedziałku (miało być od dziś, ale już nie zdążymy wszystkich powiadomić przed długim weekendem) wszyscy pracownicy GOL-a mają zakaz usuwania i edycji swoich własnych postów. Trudno, jeśli zrobimy literówkę albo ortografa, macie pełne prawo się śmiać :)
Natomiast jeżeli jako władze firmy zauważymy lub otrzymamy i potwierdzimy informację, że dany post jest obraźliwy, nie na miejscu, prezentuje fakty, firmę lub jej stanowisko w nieprawdziwy sposób, zostanie on usunięty, ALE DOPIERO PO przekopiowaniu pełnej jego treści do specjalnego wątku (roboczo „Egomaniacy GOLa”) gdzie będzie prezentowany wraz z oficjalnym komentarzem firmy po wsze czasy ku przestrodze….

PROBLEM – moderatorzy i admini mają zbyt dużą władzę, której czasami nadużywają. Chodzi tu zarówno o wycinanie postów i całych wątków, jak i bany. Tu mamy trudny orzech do zgryzienia, bo zdając sobie sprawę z mankamentów obecnej sytuacji (głównie jeśli idzie o brak nadzoru nad poczynaniami moderatorów), zdajmy sobie również sprawę z ogromu wysiłku, jaki ich kosztuje ta praca, i nie chcielibyśmy jej im utrudnić, bo mogłoby to doprowadzić do braku moderacji, a sami widzieliście zapewne, jakie to daje efekty – kilku spamerów może sparaliżować całe Forum.
ROZWIĄZANIE 1 – rozważamy wprowadzenie kilku mechanizmów automoderacyjnych. Jednym z nich mogłaby być możliwość posiadania pełnej władzy moderacyjnej (usuwania postów) w swoim własnym wątku przez jego twórcę. Obawy to tworzenie się wątków „pochwalnych” dla twórcy (bo każda krytyka byłaby wycinana). Możliwe warianty to ograniczenie ilościowe moderowanych postów (np. miesięczne), konieczność potwierdzenia usunięcia przez minimum jednego (dwóch etc.) pozostałych uczestników wątku itp. Wasze pomysły/opinie?
ROZWIĄZANIE 2 – zakaz banowania użytkowników przez moderatorów. Niestety nie może być całkowity, o czym sami piszecie w wypowiedziach zaczynających się od słów „proszę o zbanowanie XXX….” Pomysł to dwa ostrzeżenia z czasowym (np. pierwsze 3 dni, drugie 14) odcięciem dostępu do pisania na Forum, które same znikają po zadanym czasie. Ban mógłby pojawić się dopiero po trzecim wykroczeniu. Ponadto każde ostrzeżenie (i ban) miałyby w opisie treść posta, który był jego przyczyną, a każdy zainteresowany miałby możliwość odwołania się od tej decyzji (teraz też ma, ale nie mamy historii, aby sprawdzić jak było faktycznie). Wyjątek być może trzeba będzie zrobić dla nowych ksywek tworzonych przez użytkowników którzy mają aktywne ostrzeżenie lub bana – ostrzeżenie to komunikat, zgodnie ze słowami Marcellusa Wallace, „jak cię ma nie być, to ma cię nie być”… I znowu proszę o Wasze opinie….

PROBLEM – Regulamin Forum nie dotyczy wszystkich, są równi i „równiejsi” w oczach moderatorów i adminów GOL-a.
ROZWIĄZANIE – o ile moderatorzy muszą mieć pewną swobodę w interpretacji regulaminu w przypadkach wątpliwych, a ocena danej wypowiedzi zależy nie tylko od niej samej, ale całego kontekstu wątku, to potwierdzam, że zidentyfikowaliśmy powtarzające się sytuacje, które mają charakter opisanego problemu. W ciągu najbliższych dni podejmiemy decyzję o sposobie jego rozwiązania, który może być jednym z dwóch – albo zmienimy Regulamin zezwalając na takie działanie wszystkim, albo zaczniemy go egzekwować wobec wszystkich równie surowo.

A teraz poproszę o uwagi, flame’y, komentarze i konstruktywne propozycje/krytykę. Będę w tym wątku obecny dziś od godziny 23.00 do ostatniego dyskutanta. Flejmy wyjątkowo tylko w tym wątku nie są złamaniem Regulaminu :)

Macie niepowtarzalną okazję do osobistej rozmowy z Prezesem firmy GRY-OnLine S.A.
Do zgłaszania ciekawych pomysłów, wylewania swoich żalów i zadawania pytań.
Zapraszamy.

Może pan prezes ogłosiłby amnezję dla zbanowanych niesłusznie użytkowników? Mogę podać listę :)
Byłoby piękne katharsis - dla obu stron.

Nie wiem czy możliwość moderowania swoich wątków to dobry pomysł. Jak coś się jakiemuś debilowi nie spodoba, np. sensowy post, ale krytyczny wobec niego, to usunie. Forum na tym straci.

edit: Właśnie, kolega wyżej dobrze napisał.

A jeśli chodzi o ostrzeżenia to dobry pomysł. Na pewno lepszy niż ranking. :)

rozwiązanie dwa to bardzo dobry pomysł. a jeżeli chcecie oddac trochę władzy użytkownikom forum, przydałaby się możliwosc 'oceniania' postów innych, co przy odpowiednio dużej liczbie punktów in minus mogłoby prowadzic do jakichstam konsekwencji.

przydałoby sie edytowanie postów 24h/dobe

A jeśli chodzi o ostrzeżenia to dobry pomysł. Na pewno lepszy niż ranking. :)

zgadzam się z tym całkowicie.

wg. mnie ranking jest tu nie potrzebny, bardziej robi się gra rpg niż forum.

proponowałbym zniesienie tego niedawno wprowadzonego gdyż:

wynikają sytuacje w których np. user z levelem 3 jest mniej powazany niz ten z 46...

chociaż ten z 3 nie łamie regulaminu tylko zarejestrował się 3 miesiące temu.

moze by tak zamiast tego wprowadzić np. ostrzezenia wysyłane tylko do usera łamiącego regulamin nie zadne ujemne czy dodatnie pkt dodawane co miesiąc np. taki spamer dostałby ostrzezenie za robienie głupich i niepotrzebnych watków a jesli nie usłucha to bana np. na 1 miesiąc.

popieram pomysły Narmo i zaritha:)

sam niestety miałem przykrą sytuację gdy w zeszłym tygodniu dostałem po rankingu o 1 pkt za nic.

nie trafione rozwiązanie ze kazdy kto dopisze się do nieregulaminowego watku dostaje po rankingu powinien to dostac tylko autor gdyż osoby piszace w tym watku normalne posty dostaję po rankingu za nic...

Powinny być ograniczenia dla nowych użytkowników, którzy wymyślą ziomalski nick i wbijają na forum by spamować i robić nieśmieszące nikogo prowokacje. Pełną swobodę użytkownik otrzymywałby np. po 1-2 miesiącach trwania konta. Codziennie widzę wątki niezwiązane praktycznie z żadną dostępną kategorią.

rozważamy wprowadzenie kilku mechanizmów automoderacyjnych. Jednym z nich mogłaby być możliwość posiadania pełnej władzy moderacyjnej (usuwania postów) w swoim własnym wątku przez jego twórcę. - NIE. Tak jak jest teraz jest dobrze. Mylić się jest rzeczą ludzką. Forum powinno nauczyć myślenia, nie tylko w zakresie pisania postów. Na moje oko przydałaby się większa liczba moderatorów, ksywki moderatorów powinni być jawne (tak jak na każdym forum), ukazane na dole pod listą aktualnie zalogowanych. Nie może być tak, że Gall Anonim kasuje moje posty (przykład, mi akurat nie kasują:)). Jak nauczyciel j. polskiego poprawia wypracowanie to na koniec daje swój podpis. Powinno to działać na podobnej zasadzie.

zakaz banowania użytkowników przez moderatorów. - natychmiastowe bany tylko za surowe złamanie regulaminu np. atak spamu w postaci 50 wątków o tematyce wulgarnej. Za ostrą wymianę słowną w dyskusji upomnienie. 3 upomnienia = ban. Czasami zbyt szybko moderatorzy/admini banują osoby, które nie przeklinają, a piszą to co mają na myśli na temat GOLa. Jeżeli chce się być najlepszym, nie można krytyki chować pod wycieraczkę i udawać że się nic nie stało.

To narazie tyle, jak coś mi najdzie na język, dodam.

Myślę, że czasowe bany to bardzo dobry pomysł, aż dziw bierze, że do tej pory czegoś takiego nie wprowadziliście.

Co do edycji własnych wątków - coś takiego powinno być wprowadzone, ale dla użytkowników, którzy osiągnęli jakiś pułap rankingu lub od granicy napisanych postów (np ranking powyżej 15 lub powyżej 1000 postów, tak aby newbies nie robili bałaganu na forum a użytkownicy, którzy są tu już od pewnego czasu i traktują to forum nieco poważniej, o czym świadczy ich ranking, mogli moderować swoje wątki).

PROBLEM – moderatorzy i admini mają zbyt dużą władzę, której czasami nadużywają.

Moderowanie swoich wątków to jednak nie jest dobry pomysł. Może w odniesieniu do karczm tak (gdzie z racji raczej stałych bywalców i chęci zapewnienia pewnego poziomu przez nich samych miałoby to sens), ale w wielu wątkach każda krytyka mogłaby być usuwana. Wtedy dyskusja traciłaby sens.
Najlepszym rozwiązaniem jest to drugie rozwiązanie. Całkowita jawność, kto i za co jest banowany, bany okresowe na początek to też dobre wyjście. Zawsze można zrobić tak, żeby np. dopiero od jakiegoś rozsądnego rankingu (np. 5) dawać ostrzeżenia, krótkie bany tymczasowe, a za 2 czy 3 razem permanentne (oczywiście z jakimś przedawnieniem starych banów np. po roku czy dwóch). Tym sposobem starzy użytkownicy nie będą tracić wieloletnich kont i nicków jeśli sobie na to konkretnie nie zasłużą, a bez większych problemów da się karać użytkowników, którzy zakładają konta tylko, żeby robić bydło.

PROBLEM – Regulamin Forum nie dotyczy wszystkich, są równi i „równiejsi” w oczach moderatorów i adminów GOL-a.

Ogólnie mam dość liberalne podejście, więc byłbym raczej za zmianą regulaminu, tak żeby pozwolić wszystkim. Oczywiście jakieś ograniczenia w rozsądnych granicach trzeba utrzymać, ale najważniejsze jest to, żeby wszyscy byli karani równo, niekoniecznie surowo.

edit:
[17] matisf ma w tym poście rację co do tego, że można by coś z kategorią premium zrobić, kiedyś jak tam ograniczenia nie obowiązywały jeszcze coś się działo, teraz jest to martwa kategoria, więc może warto rozważyć pomysł, który już kiedyś działał, czyli więcej swobody w tej kategorii dla posiadaczy abonamentów

Proponuję przeprowadzić ogólną amnestię, gdyż nie konsekwencja w działaniach banujących, to nie tylko ostatni tydzień ale wcześniej także.

Nie usuwać wątków które są merytoryczne a po prostu nie zgadzają się z poglądami adminów. Nie banować osób za takiego wątki.

Dochodzi do tego że banowane są osoby za jeden nie poprawny post mimo że wcześniej rok byli poprawni. Opanować to.

Ogólnie popieram działania DeSade.

narmo w poście 7 powiedział
Dobrze by było, żeby po takim wyzerowaniu osoby, które już "głosowały" na danego posta nie mogły tego zrobić ponownie.

moim zdaniem dobrym rozwiązaniem byłoby zablokowanie czasowe możliwości dawania opinii postom w przypadku gdy moderator uzna post za normalny (nie łamiący regulaminu)
po kilku blokadach (na przykład dany użytkownik robiłby to codziennie) dostawałby ostrzeżenie, potem wg waszej woli

każdy kto oceniałby dany post zastanowiłby się nad tym trochę dłużej

----------------------------

można też zrobić drugą kategorię zgłaszania, czyli zgłaszanie "idiotyzmów"
zasada działania podobna, ale granica nieco większa (np 20 zgłoszeń)

często użytkownicy wpisują się do wątków nie mając nic ciekawego do powiedzenia, nabijają tylko posty
zdarzają się osoby które wśród ostatnich swoich postów mają większość o treści np. " +1 " czy "lol" lub buźki w stylu " :) "
nie wnosi to korzyści nikomu, a moderatorzy mają w tej chwili trochę związane ręce, bo nie wiadomo jak takie posty egzekwować, skoro nie są równoważne z bluzgami

----------------------------------

W takich chwilach żałuję, że tak rzadko przebywam na GOLu i nie znam do końca kulis sprawy.

Ktoś przeprasza za Soulcatchera. Kiedyś nie do pomyślenia :-)

Mr_Baggins ---> też zauważyłem :]

1.-Nie będzie editów? Szkoda, a już chciałem kupować abonament
2.-Ostrzeżenia - o taaak

Banować, banować i jeszcze raz banować; dziwią mnie osoby posiadające level 0 i mają stopień generał. Potem płaczą, ze dostali bana. W każdym wątku piszą głupoty i spamują pisząc słynna +1 itp. Należy ograniczyć swobodę nowych użytkowników oczywiście tylko na jakiś czas. Oczywiście są to niedemokratyczne metody ale kto powiedział, że demokratyczne metody są najlepsze?

Moderacja wątków przez autora odpada. I to w każdej możliwej formie. Jeśli admin nadużywa tego prawa to jednak ma pewną samokontrole z racji pełnionego stanowiska. Moderacja przez zwykłego użytkownika doprowadzi do kompletnej cenzury i kłótni na forum.

Co do samej pracy adminów to niewiele rzec mogę. Właściwie to tyle, ze wygodniejsze jest unikanie dyskusji z nimi na drażliwe tematy niż ryzykowanie bana i tego się trzymam bo po prostu lubię to forum. Cieszę się jednak z pojawienia opcji amnestii i informacji co zrobiło się źle. Na pewno ułatwi to życie.

Ograniczenia nałożone na pracowników na pewno też na plus wyjdą bo jednak to chyba one często były powodami największych kłótni.

Szczerze to jestem zaskoczony aż tak poważnymi zmianami na korzyść użytkowników. Odnoszę jednak wrażenie, że doprowadził do tego wszystkiego wyłącznie usunięty wątek i gdyby nie on nikt z góry nie zainteresowałby się wymienionymi problemami.

Z mojej strony tyle.

DeSade ---> Witaj. Ja tylko powiem, że nigdy nie miałem problemu z moderowaniem - mam tutaj na myśli także okres przed rozpoczęciem pisania dla GOLa. Tak samo nie miałem nigdy żadnych problemów w moim wątku o skradankach: Stealth-Action, ale to chyba kwestia po prostu ludzi, którzy tam piszą.
Chciałem tyko wyrazić moją obawę, że ograniczenie moderowania może wprowadzić potężny bałagan. Prawda jest taka, że admini odwalają tu od lat kawał dobrej roboty, ale jak wszędzie jest jakiś % błędnych decyzji. W końcu mamy do czynienia z ponad 8 mln postów.

Moim zdaniem "ROZWIĄZANIE 2" jest jak najlepsze. Będziemy wtedy mieli po pierwsze wyraźne dwa ostrzeżenia, a pozostawienie owych przyczyn bana skończy teorie spiskowe wśród niektórych użytkowników. Co jednak z postami wprost łamiącymi polskie prawo? Także musiałby według tej zasady zostać i rodzi się tylko obawa czy nie byłby to jakiś problem :)

"ROZWIĄZANIA 1" sobie nie wyobrażam - taka partycypacja w "rządzeniu" mogłaby by się świetnie sprawdzić w starych seryjnych wątkach - to na pewno. Reakcja "społeczności" mogłaby być wtedy o wiele szybsza, ale nie da się takiego czegoś wprowadzić tylko w owych wątkach. Poza tym tutaj także mogłoby dochodzić do zmowy pomiędzy częścią użytkowników, a usuwanie postów uniemożliwiałoby jakiekolwiek dochodzenie do "prawdy".

Moim zdaniem Narmo przedstawil swietny pomysl, coraz czesciej spotyka sie to na roznych stronach z komentarzami gdzie po prostu jeden user moze innemu dac "minusa" za pisanie bzdur, kilka minusow i trzeba recznie kliknac aby post/komentarz sie pojawil, gdyz domyslnie jest ukrywany.

http://www.wowhead.com/?item=40395#comments
tutaj przyklad - pierwszy komentarz ma rating -3 i zostal ukryty, co nie przeszkadza zapoznaniu sie z nim jezeli ktos sobie tego zyczy.

"ROZWIĄZANIE 2"

Jak najbardziej.

coraz czesciej spotyka sie to na roznych stronach z komentarzami gdzie po prostu jeden user moze innemu dac "minusa" za pisanie bzdur, kilka minusow i trzeba recznie kliknac aby post/komentarz sie pojawil, gdyz domyslnie jest ukrywany.

Jak najbardziej, już dawno powinno coś takiego tu być.

Mój mały komentarz do pojawiających się pomysłów:
- oceny postów - w wielu kategoriach pisanie bzdurnych postów stało się pewnego rodzaju tradycją, szczególnie w karczmach, gdzie zaraz ktoś może wpaść i obniżać oceny, nie dość, że niepotrzebnie dołoży się pracy moderatorom, żeby potem sprawdzali które oceny są słuszne, a które nie to może się po prostu zrobić jedno wielkie bydło, onet lub fotka :P
- amnestia dla wszystkich - stanowczo nie, chociaż fajnie byłoby zobaczyć ewentualny powrót Taikuna (Soulcatcher na pewno by się ucieszył) to prawda jest taka, że przez sporo czasu sporo użytkowników jednak na swoje bany w jakiś sposób zapracowało.

[38]--->I różni spamerzy będą dawać minusy porządnym userom..

Takie prawo jest jak najbardziej wporzo, ale userzy którzy mogliby takie cusie rozdawać, powinni mieć:
-Ranking 20+
-Ponad 1500 postów

Po pierwsze: Cieszy mnie niezmiernie, że zostanie w końcu w jakimś stopniu utemperowana niesłychana arogancja moderatora (w domyśle: Soulcatchera). Z tego co zdążyłem się zorientować, osobie tej z wypowiedzi na wypowiedź "spadały notowania".

Drugie: Pomysł o automoderacji... Nie do końca to do mnie przemawia. Widzę, ze już inni o tym wspomnieli - boję się, że wtedy uciekło by wiele wartościowych postów, w których znajduje sie m.in. krytyka autora (w każdym - nawet najgłupszym wątku potrafi wywiązać się wartościowa dyskusja).
Za to pomysł z ostrzeżeniami w postaci czasowych banów oraz wyjaśnień "za co" jest tym, na co czekałem. Przynajmniej nie będzie już sytuacji "dostałem bana, ale nie wiem za co".

W ciągu najbliższych dni podejmiemy decyzję o sposobie jego rozwiązania, który może być jednym z dwóch – albo zmienimy Regulamin zezwalając na takie działanie wszystkim, albo zaczniemy go egzekwować wobec wszystkich równie surowo.
Przypuszczam, ze w całym tym punkcie chodzi głównie o Attylę i jego wątek religijny. Dziwi mnie w ogóle zapis w regulaminie zakazujący dyskusji na tematy religii. Jak wątek Attyli pokazuje - GOLowicze potrafią o tym dyskutować w miarę kulturalnie, lecz taki wątek - patrząc na regulamin - powinien zostać usunięty.
Dlatego w tej kwestii proponuję złagodzenie regulaminu: "każdy może o tym pisać". Oczywiście posty obraźliwe i tak będą leciały, bo naruszają inne punkty regulaminu - dlatego nie widzę w tym problemu.

To ja proponuje dwie zmiany :

1. Zlikwidować ranking i levele zupełnie - gdyż jest to zupełnie nic nie warte - wprowadzić 3-5 ostrzeżenia i jak ktoś zdobędzie wszystkie ban. Ostrzeżenie zdejmowane co 3/6 miesięcy od daty wykroczenia :) Po 5 banach (każdy na innej ksywce) ban permanentny - dany użytkownik nie dorósł do forum :)

2. Moderacja - wprowadzić przycisk przy postach (np. pod awatarem) / watkach (obok ignoruj wątek) "zgłoś do moderacji" - skuteczniejsza forma niż zgłaszanie każdego postu a i użytkownicy będą mieli większy wpływ czy dany post / watek im przeszkadza czy nie ..

Za to automoderacja - to będzie najgorsze co można zrobić - likwidacja postów użytkowników których się nie lubi, przeciwników (nawet i politycznych - w tych wątkach to by się dopiero działo) etc :)

Co do burzliwej dyskusji Soulcatchera -> Niech Pan Prezes odpuści, każdemu zdarza się zapomnieć o przelogowaniu :)

Co do zmian -
1. Albo zacznijcie egzekwować regulamin w 100%, albo niech go w ogóle nie będzie. Znam takie przypadki, gdzie spamer został zbanowany po miesiącu błagania innych forumowiczów, a ktoś, kto raz się wygłupił/nie zapanował nad emocjami dostał bana od razu.
2. W wizytówkach przydało by się więcej slotów na zdjęcia :)
3. (z gatunku science-fiction) Opracujcie jakiegoś bota czy cuś, co by kontrolowało ilość przekleństw użytych przez danego użytkownika. Powiedzmy 10 przekleństw (choć tu może być problem z gwiazdkami, ale to już Wasza sprawa ;)) na 2 tygodnie - ban. Czasami na prawdę wkurzają mnie dzieciaki, które chcą pokazać, jakie to są "duże" i zamiast przecinków używają słowa ku..a (ops, mam już 1/10 przekleństw ;))
4. Choć to trochę już oblatane, to czy moglibyście zrobić czary-mary by można było wklejać zdjęcie do środka zdjęcia? Np.:

bla bla blaaa, dziś przy próbie włączenia programu x wyskoczył mi taki błąd:

Ktoś wie, jak to naprawić?

I oczywiście brak ograniczeń na owe obrazki. System zdjęć u boku posta się nie sprawdza chociażby w wątkach seryjnych o grach (zwłaszcza managerach, gdzie jak się wkleja zdjęcia to często z całego sezonu/jednej rundy) i wątkach typu "pokaż mi swój pokój", "pokaż swoje zwierzę" (dużo ludzi ma więcej niż jednego futrzaka), "pokaż swoją kolekcję gier, znaczków, kapsli" itp.
5. Przedłużenie czasu edycji posta do 10 minut - np. przy fochach obrazka, który nie chce się wgrać, 5 minut to na prawdę mało.
6. Błagam o możliwość zablokowanie danego usera. Po prostu, by nie widzieć jego postów, tematów, NICZEGO co jest z nim związane. I bez limitu najlepiej. Moja lista niestety szybko by się zapełniła...

I pytania -
1. Czy podniesienie cen abonamentów kupowanych za pomocą GOLi jest spowodowana kryzysem finansowym? :)
2. Pan Prezes co ma niższy ranking co byle przedstawiciel branży? :)

Na razie tyle, jak coś mi wpadnie do głowy to jeszcze dopiszę.

[38]--->I różni spamerzy będą dawać minusy porządnym userom..

Dokładnie. Masa nowych kont powstałych tylko po to by dawać minusy. Ale z ograniczeniami dla osób o odpowiednim levelu byłoby jak najbardziej ok. Zwłaszcza, że dawałoby to motywacje by oszczędzać punkty i nie spamować.

To mozna by jakos to orgraniczyc, np autor "minusa" musi byc uczestnikiem dyskusji czyli udzielic sie w danym watku + ewentualnie odpowiedni lvl. Na pewno administracja ma w zanadrzu jakies pomysly.

[41] To chyba oczywiste, że dopuszczenie oceniania zaraz po zarejestrowaniu to samobój.

-Ranking 20+

To chyba nie będzie dobre rozwiązanie, bo nie wszyscy poniżej tego rankingu są spamerami itp.

Kontrola nad własnymi wątkami byłaby dobrym rozwiązaniem tylko dla poważnych osób, a nie takich które nie potrafią przyjąć żadnej krytyki, z tego wynika że więcej z tego kłopotu niż korzyści - jest dobrze tak jak jest.

albo zmienimy Regulamin zezwalając na takie działanie wszystkim, albo zaczniemy go egzekwować wobec wszystkich równie surowo.

Rozumiem że rozchodzi się tutaj o sprawę Attyli ?
Jego posty wnoszą dużo więcej do dyskusji niż posty pawlokiego i innych mniej obdarzonych inteligencją użytkowników forum.

Druga sprawa To attyla : klnie, wyzywa innych golowiczów, jego wątek łamie regulamin, a i tak nie ponosi odpowiedzialności. Należy coś z tym zrobić.

Specjalnie sprawdziłem i w postach Attyli nie znalazłem żadnego przekleństwa. Wyzywanie innych GOLowiczów? A kto tego nie robi? Poza tym w przypadku Attyli i tak to trzyma się na poziomie riposty z szczyptą sarkazmu. Jego wątek łamie regulamin - chyba sam tytuł, bo wewnątrz wątku Attyla pisze o chrześcijanach jako grupie społecznej, a nie zauważyłem, żeby próbował w jakikolwiek sposób nawracać ludzi, co najwyżej negował ich aktualny sposób bycia, bez żadnych przesad.

W swoim życiu na GOLu miałem na prawdę ponad 100 kont. Każde po roku , dwóch czy po napisaniu 400 postów kończyło się banem , dlatego bardzo mi się podoba pomysł i popieram zmianę - za nim jest ban - jest ostrzeżenie ! Tak powinno być. Bo po co mam zakładać nie wiadomo ile kont , jak mogę dostać ostrzeżenie od waszej firmy i zmienić swoje postępowanie.

To ciekawe Sqater. 100 banów nie pomogło abyś zmienił swoje postępowanie, natomiast jedno cudowne ostrzeżenie pomoże to zmienić? Nie mam nic przeciwko tym ostrzeżeniom, ale w Twoim przypadku IMO zmieniłoby to tyle, że miast 100 kont miałbyś 33.

Co do spamerów to proponowałbym ograniczyć ilość tworzonych wątków na godzinę/dzień aby uniknąć sytuacji w których pierwsza strona forum zasypana jest tytułami wątków zdesperowanego młodzieńca.

To chyba nie będzie dobre rozwiązanie, bo nie wszyscy poniżej tego rankingu są spamerami itp.

Bariera 20levela to tylko przykład i na pewno zbyt wysoki ze względu na nowszych użytkowników.

Jak już ktoś wspomniał ograniczenie ilości możliwych do wykorzystania głosów mógłby zostać ograniczony.

No, no. Jestem zbudowany.

Niestety problemy są trudne. Tak jak sporów kompetencyjnych pomiedzy Prezydentem a Premierem nie rozwiążą zapisy konstytucyjne, to i kazde z proponowanych rozwiazań ma swoje wady. Wszystko zależy o kultury użytkowników i adminów i niestety, przy moim zdaniem, dobrym Regulaminem, często brakuje jej obu stronom. Częściej userom, ale to niejako normalne, gorzej jak zapalczywość ogarnia adminów.
Admin ma prawo mieć dowolne poglądy i swobodnie je wyrażać, nie ma jednak prawa karać administracyjnie oponentów za poglądy mu obce. Niestety jest to praktyką adminów tego Forum. Doświadczyłem tego osobiście po wielokroć i kosztowało mnie co najmniej z tuzin punktów rankingowych.
Admin jako user ma prawo do wszystkiego, ale jako admin MUSI wznieść się na bezstronność zwłaszcza w wątkach światopoglądowych.

Tego niestety nie da się skodyfikować. Nie sadzę, aby proponowane zmiany ulepszyły mechanizmy GOLa. Ale...
Może np. Kolegium odwoławcze złożone z zasłużonych i wieloletnich a umiarkowanych w opiniach uzytkowników które mogłoby uchylać ewentualne krzywdy ?

No i w sprawie Attyli. To bardzo zasłużony uczestnik naszej społeczności, fakt, ze łamiący Regulamin i o krewkim języku. Będąc zdecydowanym przeciwnikiem jakichkolwiek radykalnych posunięć co do tej osoby, administratorzy powinni jednak ZWRACAĆ UWAGĘ I NAPOMINAĆ na naruszenia zasad Forum. Inaczej wytwarza się p[rzekonanie, że Administracja wspiera i opowiada się po stronie danego uzytkownika. A ewentualne dystansowanie sie od takich naruszeń Regulaminu ma mniej więcej taką moc jak dystansowanie sie Episkopatu od Radia Maryja.

Proponuję jak koledzy wyżej , dać amnezję na wszystkie zbanowane konta , byłby to najlepszy prezent o Gry - Online jakikolwiek dali :)

Myślę, że amnezja wam nie potrzebna.

Co do postów - połączenie pomysłów Narmo i mr 45 to dobra kombinacja.

Mleko się rozlało i teraz próba wyjścia z twarzą z całego tematu, cóż można i w ten sposób chociaż dla mnie zmniejszanie znaczenia moderatorów nie jest krokiem w dobrą stronę.

Z drugiej strony walka z niektórymi użytkownikami przypomina typową walkę z wiatrakami.

P.s.
Nie ukrywam iż straciliście w moich oczach i zapewne nie tylko w moich.

O osobniku Attyla nie zamierzam dyskutować nie interesują mnie jego "wypociny"

Można by wprowadzić coś takiego jak samoczynne ukrywanie postów użytkowników z ujemnym rankingiem.

Ogólnie nie mam znacznych zastrzeżeń do administracji forum, może poza jednym aspektem - sprawiedliwością banowania.

Nigdy nie zapomnę, gdy świetny użytkownik - Minius - pomagający mi oraz innym ludziom mnóstwo razy w kwestii sprzętu i nie tylko, zwrócił uwagę innemu użytkownikowi że cyt. "liże dupę adminowi". Fakt faktem, może użył nieco zbyt ostrych słów aby uznać to za kulturalny zwrot, niemniej jednak post który komentował faktycznie był drażniący, napisany ewidentnie po to by przypodobać się soulowi. Sytuacja oczywiście skończyła się perma banem, i nie byłoby w tym nic dziwnego gdyby nie fakt że codziennie na forum oglądam prowokatorów z ujemnym rankingiem piszącym wesołe, bezsensowne i często łamiące regulamin posty.

Jako przykład weźmy użytkownika Pawloki - nie potrafię policzyć ile razy bezkarnie nazwał kogoś debilem, kretynem, matołem bez jakiejkolwiek konsekwencji. Jego bluzgi często nawet nie dotyczą tematu wątku. Mimo to do dziś może pisać na forum.

Podsumowując:
Kulturalni użytkownicy potrafią dostać bana za jedno wykroczenie, prowokatorzy z ujemnym rankingiem mają znaaacznie więcej szans. Mam nadzieję że coś kiedyś zmieni się w tej kwestii, pozdrawiam.

beowulff<- To tak, Ci co nie mają premium mają być traktowani trochę "gorzej" bo to pewnie same dzieciaki. Ci co mają premium to dorośli ludzie a i dodatkowo płacą wiec mogą sobie pozwalać na więcej? Żartujesz sobie chyba.

jestem za zamykaniem wątków

A można wprowadzić historię -1 do rankingu(wyjaśnienie, i link do wątku)?

Bo mam 20 level, a na drugim koncie(założonym w podobnym odstępie czasu) 30

mariaczi --> Chodzi o większą swobodę w premium. Inni i tak tam nie mają dostępu, więc co komu przeszkadzałoby gdyby tam dało się rozmawiać bez ograniczeń tematycznych. Kiedyś tak było i nikt nie jęczał. :)

1.Właśnie, można by wprowadzić większe przywileje dla ludzi o wysokim rankingu np. +20 mógłby edytować posty przez 20 min.
2.Dopiero co zarejestrowany user powinien mieć max 10 postów na dzień, a dopiero np. po tygodniu mógłby zacząć normalnie postować.
3. Kiedy odbieracie komuś punkt z rankingu, napiszcie dlaczego. Ja na szczęście nigdy nie dostałem minusowych punktów, mam nadzieję że nadal tak będzie ;)

No i Attyli można wysłać ostrzeżenie żeby czasem chamował się z wyzywaniem dziewczyn od su*...

Powodzenia! :)

Nie czytając postów innych użytkowników - Popieram ostrzeżenia.

Jednym z nich mogłaby być możliwość posiadania pełnej władzy moderacyjnej (usuwania postów) w swoim własnym wątku przez jego twórcę. Obawy to tworzenie się wątków „pochwalnych” dla twórcy (bo każda krytyka byłaby wycinana). Możliwe warianty to ograniczenie ilościowe moderowanych postów (np. miesięczne), konieczność potwierdzenia usunięcia przez minimum jednego (dwóch etc.) pozostałych uczestników wątku itp. Wasze pomysły/opinie?

Wydaje mi się, iż jest to niepotrzebne. Za dużo kombinowania, lepiej w tej kwestii niech zostanie jak jest.

Powiem jedno. Wszystkich zbyt bardzo poniosło. Ja akurat nie włączyłem się do dyskusji. Nawet i dobrze, że wątek poleciał. Trzeba zapomnieć i iść dalej.

Sorm93 - nie musze klac by cie mocno obrazic, gwarantuje. Moge cie nazwac np. postkomunistycznym pomiotem z wypranym mozgiem, bezmyslna ofiara judeomasonskich mediow, kreatura pozbawiona wyzszych uczuc, itd.

Ale zadnych wyzwisk nie ma... On tylko wali szczera prawde (swoja) w oczy.

Ależ wiem smuggler że do obrażenia kogoś nie trzeba słów na Ka i CeHa. Gdybyś mnie nazwał tak jak na przykładzie sądzę, że uparty co do swoich przekonań nie wziąłbym sobie ani trochu tego do siebie, olał ciepłym moczem i ignorował Twoje posty, ewentualnie w chwilach miękkości rozważyłbym wypisane słowa i zmienił swoje postępowanie/pogląd.

Mój błąd co do "suk", bo nie czytałem tego postu Attyli. Cofam więc swe jedno zdanie, ale IMO nie jest to konkretny powód na bana, co najwyżej na jakieś cięcie w rankingu, czy zaproponowane przez prezesa ostrzeżenie.

Tymczasowo uprawiam seks z Krystyną Rączkowską i przyznać muszę, suka z niej niezła.

Jeszcze raz - mea culpa.

Btw. wybaczam jakże niechlujną literówkę w przypadku mojego nicku, musiałbym się zastanowić natomiast gdybyś odwrócił o i r. ;)

miketyson --> Wątek Attyli powinien polecieć przy obecnie obowiązującym regulaminie, a on sam nie powinien zakładać podobnych wątków, ale właśnie ban tu nie jest wyjściem. Trzeba dać mu szansę, żeby się "dostosował". Chociaż sam za nim nie przepadam to jednak szkoda byłoby, żeby użytkownik który na forum siedzi dobre kilka lat od tak dostawał bana bez żadnej szansy.

beowulf<- Teraz bardziej zrozumiale:) Odebrałem to bardziej jako podział na równych i równiejszych.

Ban dla Attyli i logicznego alka.. ach, rozmarzyłem się.

Równi i równiejsi na forum są od zawsze i właśnie czas coś z tym zrobić. Attyla jest pupilkiem Soulcatchera z racji podobnych poglądów, i może sobie dowolnie poużywać na innych golowiczach. Z drugiej strony jest olewanie nowicjuszy, spamerów i trolli. Taki logicznyalek piszę cały czas na forum, a chociażby kiowas został zbanowany, bo miał inne poglądy, niż moderator. Podobnie stanson, czy ninja. Cóż z tego, że sprawnie posługują się polszczyzną (gdzieniegdzie wtrącając bluzgi, ale "komunoliberał", czy "śmietnik" [by Attyla], to już na golu uchodzi) jak mają odwagę wystąpić przeciwko moderatorom. Nie banujcie tych, którzy mają coś więcej do napisania, niż "+1", a jednocześnie nikogo nie obrażają (przynajmniej nie dotkliwie;))

Pomysł z daniem władzy w ręce golowiczów jest bardzo kiepski, ale już bany na czas określony mogłyby się sprawdzić.

Soulcatcher dostał po premii? ;)

Nie zgadzam się z wieloma z was.

Moim zdaniem powinno tu być kategoria ,, na poważnie" w której mozna by do woli dyskutowac o powaznych tematach np. religijnych...

no niestety to forum wg.mnie ustępuje innym swoim charakterem.

nie mozna popisac na powaznie bo BAN lub ranking no i wstyd ze to jest tepione a wystarczy spojrzec w kazdej kategorii:

to żałosne:( to forum jest super najlepsze w sieci (bo najwiecej userów) ale panowie zróbcie coś z useram jak logicznyalek,gruby300 i jego wszystkie konta,przepiekna i tak mozna niestety długo wymieniać...

przez takie watki to forum zaniża poziom i upada, smiech na sali czasem mam wrazenie ze nie forum tylko miejsce w sieci gdzie mozna popisac głupoty i poszpanowac wexcie pod uwage że nie tylko pisza tutaj nastolatkowie z zaburzeniami osobowosci.

Soul jest twórcą Gry-online.pl, jak go chcecie zwolnić ? ...
bez przesadcy

Regulamin Forum nie dotyczy wszystkich, są równi i „równiejsi” w oczach moderatorów i adminów GOL-a. To jest przede wszystkim glowny problem, ktory jest zalazkiem wszystkich pozostalych. Osobiscie watpie, zeby udalo sie go rozwiac (i utrzymac to rozwiazanie w dluzym okresie czasu) ale zycze Wam powodzenia.

Kolejnym problemem jest niestety charakter i sposob zachowania Soulcatchera. Przeciez wiekszosc z nas zdaje sobie sprawe, ze to nie byl pierwszy wyskok. Zastanowcie sie, czy taka osoba jest wlasciwa do obejmowania funkcji "odpowiedzialnego za kontakty ze spolecznoscia graczy"?

DeSade ---> chylę czoła przed Tobą i faktem, iż chyba pierwszy raz w ciągu mojego kilkuletniego pobytu na GOL-u, przedstawiciel redakcji pokazał ludzką twarz. Przyznać się do błędu i umieć za niego przeprosić jest oznaką wielkości i cnotą, której często w kontaktach na płaszczyźnie redakcja-userzy bardzo do tej pory brakowało. Rozumiem, że przeprosiłeś w imieniu swoim i pracowników, nie rozumiem natomiast dlaczego sam zainteresowany tego nie uczynił. Zastanawiam się wiedziony ludzką ciekawością, czy ta swoista schizofrenia nie kładzie się cieniem, na to co moim zdaniem świadczy o profesjonaliźmie ludzi którzy prowadzą serwis gry-online.pl ?

W kwestii, wymienionych przez Ciebie zagadnień:

PROBLEM - pracownicy GOL stoją ponad prawem – mają możliwość usuwania lub edycji swoich wypowiedzi, przez co w niewygodnych sytuacjach mogą uniknąć odpowiedzialności za własne słowa.

Jeżeli zaproponowane przez Ciebie rozwiązanie, nie będzie "martwym" wykonawczo, to faktycznie problem można uznać za rozwiązany.

PROBLEM – moderatorzy i admini mają zbyt dużą władzę, której czasami nadużywają. Chodzi tu zarówno o wycinanie postów i całych wątków, jak i bany. Tu mamy trudny orzech do zgryzienia, bo zdając sobie sprawę z mankamentów obecnej sytuacji (głównie jeśli idzie o brak nadzoru nad poczynaniami moderatorów), zdajmy sobie również sprawę z ogromu wysiłku, jaki ich kosztuje ta praca, i nie chcielibyśmy jej im utrudnić, bo mogłoby to doprowadzić do braku moderacji, a sami widzieliście zapewne, jakie to daje efekty – kilku spamerów może sparaliżować całe Forum.

Podoba mi się rozwiązanie nr 1. mógłby to być swoisty egzamin z dojrzałości dla forumowego bractwa. Wiem doskonale, że rozwiązanie to niesie, ze sobą całą masę problemów, w postaci euforii u zakładających wątki wynikającej z faktu iż mogą wymazać adwersarzy nie tylko z pamięci ale i z ekranu monitora. Jednak taka sytuacja byłaby, niejako bardziej naturalna i bliższa żywej dyskusji, kiedy to jak dobrze wiemy w obliczu chamstwa czy nadmiernego temperamentu połączonego z bogatym "mięsnym" słownikiem, zawsze możemy jegomościa wystawić za drzwi i zapomnieć.

Rozwiązanie nr 2. nie wiem, nie znam się ale wydaje mi się, że 90% zbanowanych naprawdę na owe bany zasłużyło. Spamerzy, pseudo-dowcipnisie, mistrzoFie prowokacji i zwyczajni idioci, nie sposób ich chyba pomylić z ludźmi, którzy mają naprawdę coś do powiedzenia. Nie zmienia to faktu, że bywały sytuacje, kiedy bany były na TYM forum zwykłym narzędziem represji w rękach ludzi, którym poglądy użytkowników zwyczajnie nie odpowiadały, bez względu na ich merytoryczne umocowanie. Dobrym pomysłem jest infomowanie społeczności, kto i za co dostał bana. To krok w dobrym kierunku.

PROBLEM – Regulamin Forum nie dotyczy wszystkich, są równi i „równiejsi” w oczach moderatorów i adminów GOL-a.

Zastanawiam się, dlaczego potrzebujecie aż kilku dni żeby rozwiązać ten problem ? Pozwolenie wszystkim jak leci na pełną dowolność i "zrównanie" ich w oczach moderatorów uważam za pomysł mocno utopijny i niewykonalny. Chyba że, owym zrównaniem, miałoby być właśnie egzekwowanie regulaminu, wobec wszystkich bez wyjątków, które to wyjątki zresztą całkiem swobodnie i pod niejako, skrzydłami redakcji, prowadzą tu działalność pismienniczą pozbawioną w wielu przypadkach, elementarnych zasad kultury jakie zwykło przyjmować się w cywilizowanej dyskusji. Na takie zrównanie wszystkich, nie mogę się już doczekać.

Wszystkich postow czytac nie bede, wiec jak moje sugestie zostaly juz wymienione to przepraszam.

Czesto zdarza sie tak, ze gorsze wychodza osoby piszace konstruktywne posty na "zakazane" tematy jak np. religia (bynajmniej nie mam tu na mysli Attyli bo jego fanatyzm jest chory) niz spamerzy ktorzy zakladaja sobie po tysiac kont i sa w zasadzie bezkarni, mam tu na mysli wszystich wlodzixow i reszte tej dzieciarni.

Druga sprawa to ranking ktory na dobra sprawe nic nie daje, blokowanie pisania jest chyba od -10 czy nawet jeszcze mniej, powinna byc blokada na zakladanie watkow powiedzmy od -1 a dopisywanie sie do istniejacych od -3 do by moze troche rozwiazalo problem, oczywiscie gdyby jednoczesnie zajac sie multikontami.
Do tego uwazam, iz powinny byc jakies profity dla osob ze sporym rankingiem, nie od dzis wiadomo, ze nagrody sa lepszym srodkiem motywujacym niz kary, wiec byc moze perspektywa takiej "nagrody" rowniez by przyczynila sie do polepszenia sytuacji na forum. Ale i tu oczywiscie pod warunkiem rozwiazania sprawy multikont, gdyz teraz plaga sa osoby ktore posiadaja 1 konto dla normalnych postow i drugie dla tych mniej normalnych.

Potem zaś był Soul, który za zwrócenie uwagi na błędy w rozumowaniu albo banował albo odbierał gwiazdki ;)

Co fakt, to fakt, krytykowanie pracy Soula raczej na dobre nie wychodziło. Myślę jednak, że zmiany te sprawią, ze wszelkie problemy się skończą, albo będzie ich przynajmniej mniej. Zwłaszcza, ze wątek ten pokazuje, że wreszcie mamy prawo głosu i obrony swoich racji.

Jak widać większość użytkowników jest za zmianami zaproponowanymi przez DeSaDe.

Jawność za co otrzymało się ostrzeżenie i możliwość odwołania się -> jak najbardziej.

Zmiana regulaminu w kwestii religii -> jak najbardziej

Przestrzeganie regulaminu wobec wszystkich równo + stosowanie ostrzezen -> jak najbardziej.

Zwiększenie czasu (w razie wzrostu rankingu) na edycje postów -> jak najbardziej

Jestem jeszcze za amnestią. Przynajmniej z całego tego roku by się za daleko nie cofać. Choć całkowita amnestia też byłaby możliwa.

edit:
Macie niepowtarzalną okazję do osobistej rozmowy z Prezesem firmy GRY-OnLine S.A.
Do zgłaszania ciekawych pomysłów, wylewania swoich żalów i zadawania pytań.
Zapraszamy.

I oto co powiedział ten za którego się przeprasza...

Tymczasowe bany, to bardzo dobre rozwiązanie. Poszedłbym nawet dalej. "Permanentny ban" byłby zdejmowany po 6-12 miesiącach. To wystarczająco dużo czasu, żeby użytkownik dostał mocno po tyłku, bo spora część zagląda tu codziennie, ale zarazem dający możliwość do powrotu do starego nicka. Czemu takie rozwiazanie? Wielu ze "starej gwardii", których posty lubiłem czytać dostało bana i piszą pod inną ksywką, mnie nie znaną, bo mało kto zakłada wątek pt. "Teraz nazywam się "..."!". I na takim rozwiązaniu tracę ja, jako niezawiniony użytkownik, bo trudniej mi wyłuskać potencjalnie ciekawe posty z wątku. Wielu z tych ludzi nie kojarzę do dzisiaj, a szkoda.

Ten pomysł przekleję z "sąsiedniego" wątku: (https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=8992535&N=1)

"Rozwiązaniem pewnych problemów mógłby być wątek pt. "Za co zostaliście zbanowani", do którego banujący moderator przeklejałby konkretny post konkretnego użytkownika skutkujący banem. Zdaję sobię sprawę, że jeden post często nie wystarcza jako uzasadnienie bana, bo tego dostaje się raczej za całokształt działalności na forum, lub w konkretnym wątku, ale mimo wszystko chyba rozwiązałoby to kwestię lamentów pt. "Za co dostałem bana?!" - odpowiedź byłaby prosta: dostałeś za to, że jesteś głupi/chamski/wulgarny, a konkretnie za wymieniony post.
Zarazem wątek, mimo że śmierdziałby straszliwie rynsztokiem, mógłby być cenną lekturą dla użytkowników na zasadzie: "Tego robić nie wolno". Administracji korona z głowy nie spadnie chyba, jeśli będzie można poczytać w nim, że są gupi, albo śmierdzom, a zagęszczenie w nim wulgaryzmów byłoby chyba usprawiedliwione celem istnienia wątku - trudno też się spodziewać, że jakiś małolat będzie wchodził do niego, w celu podniecania się bluzgami, skoro aż nadto ich w życiu i w Internecie w ogóle. Kwestię natomiast ewentualnych pyskówek i pieniactwa w takim wątku rozwiązałoby proste rozwiązanie - dopisywać się mogliby do niego tylko moderatorzy. Wątek o charakterze stricte informacyjnym."

Oczywiście to jedynie sugestia, ale może ją jakoś twórczo wykorzystacie.

I wreszcie - na wielu forach jest zaimplementowany prosty mechanizm "Oceń ten post". Najczęściej jest zielony przycisk +1 i czerwony -1. Każda taka ocena, połączona z treścią wątka (i ew. z ksywą klikającego, żeby uniknąć nadużyć), mogłaby trafiać do specjalnej bazy danych moderatorów. W niej byłaby lista nicków "nominowanych" (dla odciążenia moderatorów, nick mógłby pojawiać się po przekroczeniu pewnego progu in plus bądź in minus).

W przypadku cennych, pozytywnych treści usprawniłoby to system nadawania gwiazdek, bo znacznie łatwiej użytkownikowi kliknąć +1, niż żmudnie szukać i dopisywać się do specjalnego wątku, a moderatorowi zebranie wszystkich ocen pozytywnych do kupy ułatwiłoby decyzję nt. przyznania gwiazdki. System "progów pojawiania się" w bazie moderatorów natomiast zobiektywizuje zasady przyznawania gwiazdek (użytkownik bez gwiazdki pojawia się np. po 100 ocenach +1, z jedną po 300 +1, z dwoma z 1000 +1 itd. Gwiazdki przyznajecie nadal wg. uznania, ale dopiero po wypełnieniu przesłanek ilościowych).

W przypadku postów głupich, wulgarnych, obraźliwych i śmieciarskich system mógłby z powodzeniem zastąpić wątek "Tu proszę zgłaszać naruszenia". Z jednej strony plusem jest ponownie prostota oceny, z drugiej mordek po rozwinięciu ksywki użytkownika i zobaczenia czegoś w rodzaju:

[ksywa]
-1 kliknął: [jakiś koleś]
Treść posta: "Pierwszy!"

-1 kliknął: [inny koleś]
Treść posta: "+1"

-1 kliknął: [trzeci koleś]
Treść posta: "LOL"

-1 kliknął: [4 koleś]
Treść posta: "A ty śmierdzish!"

itd.

nie bedzie miał problemu z decyzją, czy i jakie konsekwencje wyciągnąć wobec spamera/idioty.

Podobnie, widząc serię w rodzaju:
-1 kliknął [jakiś koleś]
Treść posta: sensowna

-1 kliknął [ten sam koleś]
Treść posta: sensowna

-1 kliknął [ponownie koleś]
Treść posta: sensowna

-1 kliknął [i jeszcze raz ten sam koleś]
Treść posta: sensowna

bez problemu wyłapie nieuczciwego oceniającego i wyciągnie konsekwencje (najprostsza i skuteczna to czasowa/permanentna blokada możliwości oceniania).

Podsumowując: System ma wiele zalet - Ułatwia pracę moderatorom, bo część z niej przejmuje bezwysiłkowo społeczność i zarazem daje jej możliwość "demokratycznego" kształtowania forum. Użytkownicy oceniają innych, a moderacja decyduje, czy oceny te są zasadne. Ponadto w przypadku odwołań użytkownika od kary mordek ma argumenty pod ręką: "Społeczność uznała, że jesteś głupi, a ja się z nimi tylko zgadzam, a tu masz proszę dowody". W tym wypadku sugerowałbym nie udostępnianie nicków głosujących in minus "poszkodowanemu", bo to tylko psucie atmosfery. Osobiście nie znoszę floodów w rodzaju +1 +1 +1 +1 pierwszy! drugi! trzeci! i mogę to negatywnie oceniać w sposób jawny, ale nie po to forum służy, żeby prowokować konflikty. Wystarczy informacja, że 100 użytkowników uznało cię za idiotę. Kto, to już nie Twoja sprawa.

Szczerze? Niech jest jak jest. Za to lubię GOLa, że user musi zważać na to co pisze, bo usunąć nie usunie, czy nie wyedytuje po jakims czasie bez abo. Ostrzeżenia mogą być przydatne, nie powiem.

Zostawic tak jak jest i tyle .Do tej pory bylo dobrze ,ew wprowadzcie niewielkie zmiany zeby nikt nie byl ponad prawem .Nie ma sensu ciagnac takiego watku .Bo reguły by sie tak skomplikowaly ze trzeba by zatrudnic sztab nieprzekupnych specow od reguł.
A jak tkoś nie pamieta jest to forum ludzi lubiących gry komputerowe .jak cos :)

Ode mnie krótko:

1. Nie interesuje mnie 'o co poszło' i kto co napisał, dlatego tej kwestii nie komentuję.
2. Moderowanie wątków - tak, w stylu YouTube. Ten mechanizm sprawdza się wszędzie tam, gdzie go widzę. Przy czym 'głosy' na dany post powinny być brane pod uwagę dopiero po tym jak zbierze się ich np. 5-10, żeby pojedyncza negatywna ocena nie ukrywała od razu tego posta.
3. "Równi i równiejsi" - zasady powinny być równe dla wszystkich w tym sensie, że za to samo przewinienie i 'nowy', i 'stary' dostaną po rankingu (czyli ogólnie mam tu na myśli 'mniejsze' kary) itp. W przypadku banów mimo wszystko przychylam się do większej 'ostrożności' - zupełnie inną sytuacją jest, gdy ktoś w pierwszym tygodniu na forum zasłuży sobie na bana, a inną, gdy ktoś po 3, 5, albo nawet 7 latach na forum będzie miał gorszy dzień i trochę sobie 'poswawoli'. Czy to oznacza równych i równiejszych? Tak, nie przeczę. Ale uważam, że to bardziej fair w stosunku do osób, którym 'wpadka' zdarza się raz na 5 lat, a nie raz na tydzień.
4. Władza absolutna moderatorów - najmniejszy z tych problemów. Nie przeszkadzało mi to specjalnie (na ogół służyło to czyszczeniu forum ze 'śmieci'), chyba że 'leciały' tematy kontrowersyjne, ale dotyczące poważnych spraw. Ucinanie języka, który za dużo miele? Nie, nie tędy droga. Moderatorzy - jak najbardziej, tak, ale bez władzy absolutnej :)

Moderowanie wątków - tak, w stylu YouTube. Ten mechanizm sprawdza się wszędzie tam, gdzie go widzę.
Nie tak do końca, w jednym z komentarzy pod Whose line napisałem, że odcinek nie jest tak dobry, to mam już z -5 następnego dnia. I nie kląłem, czy spamowałem. Po prostu, wydawał mi się słaby i wystarczyło, by obrońcy serialu zaminusowali:) Jestem pewien, że krytyka autora wątku będzie dokładnie tak samo działać. Wystarczy kilka "zmówionych osób" np. w ekipach z karczm, i po postach.

Co wam z tego, że Soul was przeprosi? Jeżeli to zrobi to będzie to małe prawdopodobne, że zrobi to z poczucia winy, tylko dlatego, że "tak wypada" i dlatego że prosicie. Jeżeli nie sądzi, że powinien to zrobić to po co ma udawać?

Nie bronię go, ponieważ, edit: często, też nie podoba mi się jego postawa, ale takie "prosimy - przeproś nas" IMO nie ma żadnego sensu.

Gangstah-->I kto to mówi?

A to się Prezes ucieszy na taki odzew :)
Jak chciałem tylko dodać że deklaracja odpowiadania na wasze pytania i sugestie jest cały czas aktualna i myślę że żaden problem nie zostanie bez odpowiedzi, musicie tylko uzbroić się w cierpliwość i poczekać aż Mariusz zakończy pracę będzie miał czas zapoznać się z waszymi postami. Stanie się to po godzinie 23.00
Proszę zadawać pytania i opisywać problemy nie zrażając się dotychczasowym brakiem odpowiedzi.

maviozo --> Weź pod uwagę, że komentarze na YT to dodatek, z którego korzysta względnie mało osób (w stosunku do oglądających), więc czasem takie sytuacje się zdarzają - trudniej tu o 'uśrednianie' opinii, bo 95% oglądających, którym film się nie spodoba, zamiast czytać/pisać pod nim komentarze, 'równoważąc' je, po prostu wyłączy film i nie wróci do niego więcej. Myślę, że na forach (i w podobnych serwisach) taki mechanizm sprawdza się znacznie lepiej - np. na bashu taki system ocen sprawdza się świetnie. Owszem, i tu czasem jakaś 'perełka' na tym straci, ale generalnie działa to nieźle.

Wg mnie system oceniania wypowiedzi jest dobrym rozwiązaniem ale pod warunkiem, zę prowadzony byłby tak jak napisał Ezrael.

Myślę też, że dobrze by wprowadzić system informowania o usuniętych postach.
Często zdarza się (w tym mi), że tracę pkt rankingu nie wiadomo za co.
Często jest tak, że moderator miał zły dzień/nie spodobała mu się moja wypowiedź (np lekko łamała regulamin aczkolwiek nikomu nie wadziła) i zostawała usunięta.

Mogło by to tak wyglądać, że w profilu użytkownika była by zakładka "usunięte posty/wątki".

2 sprawą są przekleństwa. Sam do końca nie wiem jak z tym jest. Wiem, że nie można przeklinać, ale czy można pisać z cenzurą, np k***a? Oczywiście tylko by np podkreślić daną wypowiedź lub zacytować.

3 sprawą są wątki o religii, orientacji seksualnej. Myślę, że można by to załagodzić, np zmienić ten punkt na:

nie wolno wyśmiewać, krytykować, obrażać ani w żaden sposób dyskryminować osób z innym wyznaniem/orientacją seksualną

Bo pod dzisiejszy punkt podpada bardzo wiele wątków.

Pomysł z dawaniem plusów i minusów postom jest słaby i chociażby na takim Wykopie się nie sprawdza. Dodaje to tylko jedno kliknięcie więcej (pokarz treść zaminusowanego posta), by w pełni zrozumieć wątek. Zdarzają się tez takie "zabawne" akcje, jak dawanie wszystkim minusów, lub coraz częstsze dopiski na końcu "no to teraz czekam na minusy za poglądy", "browar dla każdego kto da mi plusa!;)"

Nie sądziłem, że to napiszę, ale łapy precz od Attyli. Każdy ma prawo posiadać swoje poglądy i się wypowiadać.

Jak czytam niektóre wypowiedzi to sam zaczynam myśleć, że jednak Attyla pasuje do tego forum i szkoda byłoby się go pozbywać. Wystarczy zapewnić mu odpowiednie miejsce do wyrażania opinii, którego większość użytkowników będzie mogła unikać. :D

Btw mam jeszcze jedno pytanie do Prezesa. Jak jest problem z utrzymaniem porządku to czemu nie zwiększy się liczby moderatorów ?? Niekoniecznie takich, żeby mieli pełnie władzy z banami włącznie, ale kilku od wyszukiwania bezsensowych wątków i naruszających regulamin postów może by się przydało. Jak w ekipie brakuje ludziom czasu na to, to zawsze można zwrócić się o pomoc do użytkowników. Wziąć kilku starszych stażem, którzy mają czas, cieszą się jakim takim ogólnym szacunkiem i są raczej bezkonfliktowi, i zaraz była by taka straż golowa, która jak miejska ograniczałaby się do rozdawania mandatów. :)

MaZZeo --> Podam tu swój przykład, dwa lata temu zbanowano moje prawie 3 letnie wtedy konto za cytuje "oszukiwanie innych użytkowników" (jeśli ktoś pamięta: wątek o GTA IV Alpha, każdy kto pamięta wie ile z nim było śmiechu związane, nie moja wina że gimdebile z neostradą od starych w to uwierzyli).

Robienie sobie z kogoś jaj jeszcze jestem w stanie zrozumieć, ale musisz się obraźliwie wypowiadać ?? Widzę tu nadmiar frustracji wywołany tym zdarzeniem.
Chyba pasowałoby otworzyć teraz wątek pod tytułem "Poradnia dla niesłusznie zbanowanych w przeszłości", gdzie mogliby opowiedzieć o swoich cierpieniach. :)

tosiek --> Mi go nie szkoda, bo jego przeprosiny zabrzmiały najszczerzej, bo właśnie przed kamerą wyglądają bardziej osobiście. Respekt dla niego za to. :)
edit: Ale przepraszał za ekipę. Przed kamerą to jednak co innego niż wzmianka na forum czy w newsie. :)

_MaZZeo zakończył temat o Attyli. Teraz pozostaje tylko czekać, co z nim zrobią admini.

Co do spamerów, prowokatorów i innego typu "użyszkodników" też się zgadzam. Szkoda tylko, że jak zwykle trochę sobie na decyzję "panów z klamrami" poczekamy.

logicznyalek -> Zakłada durne wątki, spamuje, chrzani głupoty wszędzie, gdzie się wypowie.
włodzix -> Niech sobie wierzy w ufo. Niektórzy lubią pokemony, też im wolno. Mimo wszystko jak dla mnie ban, za sposób, w jakim wygłasza swoje poglądy, Włodziu działa na zasadzie "wierzysz w ufo? jesteś cool. sądzisz, że ufo nie istnieje? wypier...papier z mojego wątku, debilu! nie znasz się!". Wolno tak?
Do tego te jego prowokacje. Jeszcze trzeba Was zachęcać, czy w końcu się nim zajmiecie?

Jeszcze paru takich by się znalazło, ale wg. mnie to te przypadki powinny być jak najszybciej załatwione.

[ed]
MaZZeo -> A mi się wydawało, że to Yoghurt wtedy wyleciał... Zaczynają już mi się ksywki mieszać :/

I jeszcze mały edit do mojego pomysłu z ocenianiem postów, bo widzę, że mi umknęło, ponownie przeklejony z innego wątku:

"(...)pozwolę sobie zasugerować dostępność oceniania dla użytkowników z określonym stażem/levelem/ilością postów, albo jakąś mieszanką tych cech. Mimo oczywistych wad tego rozwiązania, pomogłoby to uniknąć reklamowania własnych, bądź "zaprzyjaźnionych", ale bezwartościowych zarazem wątków, co bez wątpienia nastąpi w większym, czy mniejszym stopniu. Wśród takich "doświadczonych" użytkowników znacznie łatwiej chyba szukać obiektywizmu i pewnej dojrzałości, co dałoby systemowi ocen większą wiarygodność. W połączeniu z mechanizmem filtrowania najwyżej ocenionych wątków, byłoby to fajnym rozwiązaniem, ułatwiającym znalezienie ciekawych treści."

W kwestii Atylli natomiast rozwiązanie jest proste - ignorujcie go. Nie podobają Wam się jego poglądy, to nie odpisujcie, traktujcie go jakby go nie było. Sam ze sobą gadać nie będzie, to Wam gwarantuję. Jestem na tym forum już dobre parę lat i mogę powiedzieć, że jego specyficzne poglądy często wywołują naprawdę ciekawe dyskusje. Poza tym regularnie dyskutuje z nim co najwyżej 10 tych samych, powtarzających się nicków. Skoro tak, to znaczy że chcą z nim dyskutować i niech to sobie robią. Dajcie im to robić, a sami nie dajcie się sprowokować. Aż tak boli napisanie: "Nie chce mi się z tobą gadać"? Nawet w perspektywie, że Wam odpisze: "Bo nie masz argumentów"? To odpiszcie mu z kolei: "Nie, dlatego, że nie mam ochoty prowadzić z tobą dyskusji". I zakończcie na tym. Problem rozwiązany. Natomiast Wy (jako ogół osób, które Atylla denerwuje) wdajecie się w nim z dyskusje, a potem płaczecie, że Atylla jest "be". Dziwne to.

Właśnie dzięki temu, że Soul nie powstrzymuje swojego języka i mówi to co myśli, to forum ( i ten serwis ) ŻYJE. Czuć, że po drugiej stronie siedzi człowiek z krwi i kości, a nie jakaś kukła od social relation.

Wchodząc na to forum mam świadomość panujących na nim zasad. Lubię je za to. Choć tworzone przez wszystkich ma jakiś klimat, ze względu na moderację właśnie.

Domyślam się, że rozluźnienie, które miałoby nadejść, ma na celu nie-drażnienia głównego klienta docelowego. By "młodzi/gniewni" mogli swobodnie, z mylnym poczuciem bezkarności poskakać sobie po wirtualnych klatach. Jeśli tak to trudno. Wtedy faktycznie przydałby się jakiś sytem oceny/karmy, żeby wiedzieć, w które wątki nie klikać by nie pobrudzić sobie oczu.

Wchodząc na to forum ma się świadomość, że idiotyzmy i chamstwo jest tu koszone i ma się szanse poczytać coś sensownego. Choć coraz rzadziej niestety.

IMO: Rezygnacja z moderacji to strzał w kolano, a rządania przeprosin przez co poniektórych są po prostu śmieszne.

Chyba pasowałoby otworzyć teraz wątek pod tytułem "Poradnia dla niesłusznie zbanowanych w przeszłości", gdzie mogliby opowiedzieć o swoich cierpieniach. :)

Wcale bym się nie zdziwił, jakby Kruk założył taki wątek;)

Świetną, ale pewnie niewykonalną opcją byłoby wyświetlanie w wizytówce danej osoby innych nicków, które korzystają z danego IP :]

Co do pomysłów - najlepszy to chyba 3 warny i ban.
Najsłabiej widzę plusominusy, ale to i tak będzie lepsze niż obecna sytuacja.

Mi osobiście moderacja nie przeszkadza, bo nie łamie regulaminu.

Brakuje tylko bardziej konkretnych banów, dla już wyżej wymienionych użytkowników.
No bo żeby taki squater miał sto kont to jest kapke przegięcie..

To wszystko, czekam tylko na pana Prezesa i jego odpowiedź na powyższe "wypociny" ;)

bany proponuje czasowe w zaleznosci od poziomu wykroczenia.
1 dzien, 3 dni, tydzien, 2 tyg, mies , pol roku.
Nie powinno byc czegos takiego jak calkowita utrata ksywy.

MaZZeo --> Nie znam sprawy to trudno mi komentować. Przynajmniej teraz jak coś się zmieni to może w końcu będzie wiadomo za co kto dostaje bany i nastanie pokój dla wszystkich golowiczów. Albo po tygodniu zmian wszystko wróci do dawnej sytuacji i tak czy inaczej będziemy tu wszyscy pisać. :)

pleomax66 --> Problemem nie jest moderacja tylko jedna osoba i jej wyczyny na przestrzeni lat. LAT.
Nawet jak kilka wpadek zaliczył to jednak trzeba przyznać, że przez sporo czasu panował względny porządek. Wystarczą małe zmiany i sytuacja może być ok.

a płacić abo. przestałem ponad rok temu gdy stwierdziłem, że warto bardziej cenić swoje pieniądze, a ich wydawanie nie przekłada sięna jakość

Pewnie więcej niż na roczne abo wydajesz miesięcznie na piwo. Imho kasa niewielka, zresztą roczny golmax kosztuje mnie mniej niż roczna składka członkowska mensy, a pożytku trochę więcej, bo można do woli edytować swoje posty na forum. :D

Witam, z tej strony Backside (aka b-side) - również zbanowany w wiadomym wątku.

Chciałbym przede wszystkim wyrazić wielkie zdumienie. Uczestniczę aktywnie na forum od 4 lat, widziałem dużo kłótni na linii "stali użytkownicy - administracja" (zwłaszcza Soulcatcher) i byłem zawsze przekonany, że jego twarde, często mniej czy bardziej złośliwe wypowiedzi, to oficjalna linia Waszej firmy. Ukrócanie krytyki i sporów jest zrozumiałe z Waszego punktu widzenia i, rzecz jasna, krzywdząca z punktu widzenia usera.

Byłem również przekonany, że ta sytuacja nie ma podstaw by się zmienić, bo nieraz "potęga GOL-a" była podkreślana, w jawnym czy ukrytym porównaniu do "garstki userów", która się obrazi i pójdzie psioczyć do konkurencji.

Widzę jednak, że sytuacja osiągnęła zenitu i przez ostatnie kilka dni pojawiła się zmasowana krytyka w bardzo wielu miejscach (i wcale nie inspirowana przez konkurencję). Zdziwiłem się również, że mój zawierający krytykę mail został przeczytany - domyślam się, że nie był to jedyny.

Nie ma co ukrywać, że tak głęboka krytyka własnego forum jest godna pochwały i oczywiście dobra. Z drugiej strony dla mnie ostatnie wydarzenia dały dobitnie do zrozumienia, że nie koniecznie życzycie sobie tutaj branżową/"branżową" dyskusję.
Poprosiłbym o ustosunkowanie się do tego - wydaje mi się, że jednak nawet dzisiaj liczy się nie tylko "volume of content", ale też sama jakość "contentu". Dla mnie to dosyć proste - czy chcecie być postrzegani i polecani jako "miłe forum o wszystkim" czy "miłe forum o wszystkim, ale z ciekawymi rozmowami o grach na czele".

Jako, że zamierzam jeszcze pisać na tym forum, teraz głównie ze względów towarzyskich, proponowałbym (o ile nie jest to jeszcze zrobione) wprowadzenie większej ilości moderatorów z zewnątrz, którzy mieli by, być może, trochę inne nastawienie.

Chciałbym również równego traktowania, o którym wspominał DeSade - chyba najjaśniejszym przykładem jest tu Attyla, który, jako user wyróżniony gwiazdkami, bardzo często jawnie łamie regulamin, jak gdyby miał heglowskie przyzwolenie czy ulgę za "wysoki level mądrości".

Innym, wintermoon (jak podejrzewam, ktoś z GOL-em ściśle związany), który nagle się pojawia by wesprzeć administrację wulgarnymi komentarzami wobec userów.

I również przyłączam się do propozycji innych o odbanowanie dyskutantów z ostatnich dni (celowo piszę "dyskutantów", aby wyróżnić ich spośród fake'owych nowicjuszy, którzy wchodzą tu, żeby sobie popluć jak jest okazja).

Pozdrawiam i życzę powodzenia.

edit
Ponownie dodam, że wypowiadam się wyłącznie jako szary user.

Czytam wasze posty i jak już pisałem:

jedyne co trzeba tu zmienić to:

- skasować system rankingu (leveli) na co to komu potrzebne?

- uczynić z tego forum znacznie powazniejsze miejsce nie obfitujące w wątki logicznegoalka,blizzmana,grubego300 i innych.

wiekszośc watków to niestety marne prowokacje:(

macie przykład:

nowi na gry online: pento mamuta wielki powrót (to nick usera- znanego spamera).

[142]MatteoDA ---> dzięki, Prezes chciał zobaczyć naocznie na czym polega ten problem że rozmawia się o zmianach, regulaminie i wielu innych rzeczach, a są osoby które i tak sprowadzają to do jeżdżenia po pracownikach naszej firmy.

Jest dobrze. Przekonujące przeprosiny w tv gry, wątek szefa - widać, że po latach zamiatania tego pod dywan wespół z "wyrzynaniem watah" i banowaniem dostrzegliście problem, to cieszy.
Cieszy też, że nie przeprasza Soul, bo w to by pewnie nikt nie uwierzył ;)

Co do banowania, wycinania postów itp - jestem jak najbardziej za. Oczywiście pod kilkoma warunkami:

- kasowane powinny być posty EWIDENTNIE łamiące regulamin, wyzywanie, spam, piractwo, pornografia, robienie burdelu, zaśmiecanie wątków itp - słowem standard;
- NIE MOŻNA używać opcji [ban] i [delete] do "politycznej" cenzury forum, czyli do walki z niepochlebnymi opiniami, z innymi przekonaniami, cytujących wypowiedzi administratora itp itd. Szczerze uważam, że jest to niedopuszczalne w każdej dyskusji, zwłaszcza internetowej - czyli z założenia najbardziej wolnościowej, pozwalającej użytkownikowi na większą swobodę w wyrażaniu poglądów. Warto też pamiętać, że mimo wszystko forum nie jest prywatnym folwarkiem jednej osoby, ani laurką firmy;
- zmiana priorytetów przy usuwaniu użytkowników - dotychczasowa polityka doprowadziła - mimo ciągłego wzrostu ilości użytkowników - do zniszczenia wyższego poziomu dyskusji. Systematyczne usuwanie ludzi mających coś do powiedzenia sprawiło, że coraz więcej wątków wygląda jak komentarze do przeglądu tygodnia - szczerze nie zazdroszczę osobie, która musi je czytać, aby przyznać nagrody. Usuwanie ludzi mających coś do powiedzenia sprawiło, że w zdecydowanej większości na forum udzielają się ludzie, którzy piszą dla pisania;

ergo - usuwanie postów i banowanie, ale przede wszystkim tych, którzy obniżają wartość tego forum, a nie je podwyższają. I zachowanie prawa do swobody przekonań i ich głoszenia.

Oczywiście nie chodzi o to, aby forum było jednym wielkim merytorycznym cmentarzem. Można pisać kompletnie nie na temat, ale robić to z sensem, podwyższając wartość forum - ale takich ludzi też usuwano. Głównie chodzi o to, aby jak już kasować i banować to głupich userów, zaśmiecających sobą wątki, sprawiających że dyskusja nie ma sensu.

Plusy i minusy kuszą, ale trzeba uważać - przy takiej ilości userów pozwolenie na ocenianie wątków wszystkim doprowadzi do wypaczenia tej idei. I na pewno nie można na nie pozwolić w wątkach politycznych :)

Moderowanie wątku przez autora według mnie z całą pewnością się nie sprawdzi. Doprowadzi to głównie do tego, że będą kasowane ciekawe, merytoryczne wątki, a nie syf i spam.

Aktualnie forum wygląda niestety w ten sposób, że trafiając na jakiś większy/ciekawszy wątek czytam tylko dłuższe posty od sprawdzonych userów - tylko na takie jest sens poświęcać czas - a takich jest przez dotychczasową politykę.

I zbanowanie Atylli na pewno nie poprawi poziomu forum.

edit: I oczywiście popieram pełną jawność banowania, kasowania postów i wątków - aby było wiadomo kto, komu i za co

Sugeruje dodać jakąś kategorie gameplaye czy cos w tym stylu. Bo jest róznica miedzy ggramy i komentujemy i ogladamy i analizujemy.

Popieram MatteoDA w całej rozciągłości.
Miło, że prezes też człowiek i wypowiada się w tym temacie... Tzn. będzie się wypowiadać.
Jego propzycje są całkiem sensowne.
Levele są do skasowania. Nadużywanie władzy przez modów i adminów - występuje, ale wielu już tutaj napisało sensowne propozycje.
Moderator powinien stać na równi z userem i też się kogoś wreszcie bać. Dlatego (nie sądzę, że sam pan prezes ;) ) powinien czuwać zarówno nad modami, jak i adminami.

Nie uważam, że Soul powinien zostać zwolniony. Jest bardzo ważny dla GOLa, ale uważam, że z zajmowanego stanowiska admina powinien ustąpić. Niestety po tej akcji większość userów ma do niego żal, a już niejednokrotnie były niesprawiedliwe bany, bo Soul się trochę za bardzo rządził. ;)
Więc Soul, sam wyciągnij wnioski z tego tematu. Tego właśnie. Bez narcyzmu, a z samokrytyką.
I sam zdecyduj, może zdecydujesz się zmienić stanowisko... :)

No i Attyla - zróbcie po prostu ankietę na głównej i tyle. Zobaczycie wyniki. :) Z Soulem też możecie zrobić

Apel do Soula i prezesa - przeczytajcie dokładnie ten wątek i opinie userów. Soul, prosimy cię. Nie bądź jak niektórzy politycy, odejdź sam. :)

Albo też zróbcie anonimową ankietę.

Dodam także, że tą opcję oceniania wypowiedzi można wprowadzić na próbę, np na miesiąc.

[123] - sprawa Attyli - nie będę pisał drugi raz tego samego, po prostu podpisuję się obiema rękami. Staram omijać szerokim łukiem jakiekolwiek konwersacje w wątkach, w których ten człowiek się wypowiada, odkąd w swojej tyradzie na temat aborcji wmówił mi, że byłem/jestem krzyżem dla swojej matki.
Można tylko podejrzewać, że jego uprzywilejowana pozycja na forum (nie tylko brak bana za permanentne łamanie regulaminu, ale wręcz dwie gwiazdki) związana jest z Soulem, który niejednokrotnie wypowiadał się o nim z uwielbieniem.
Osobiście staram się na forum nie wchodzić nikomu w paradę, ale sądzę, że to skandal (na miarę tego forum oczywiście :), że taka osoba była i jest stawiana wręcz za wzór.

Może rozwiązaniem byłaby funkcja blokowania/ukrywania postów konkretnego użytkownika oraz zablokowanie pokazywania swoich postów takiemu użytkownikowi?

Ciekawą propozycą jest też możliwość oceny postów lub samego użytkownika, gdzie po przekroczeniu określonej liczby głosów (50, 100, 200?) sprawa byłaby rozpatrywana przez Admina.

Ogólnie forum oceniam bardzo OK, wypowiedziałem się o tym, co mnie najbardziej razi.
Tak czy inaczej wykonujecie jedyną w swoim rodzaju, dobrą i nieraz pionierską robotę. Życzę wielu owocnych pomysłów i dalszego rozwoju! Pozdrawiam!

Na każdym koncie powinna być historia przewinień, tam by było napisane za jaki post dostało się po rankingu itd.

Ps. A do każdych zmian na forum (tych poważniejszych) powinno być referendum w postaci jakiejś ankiety :P

Garret Rendellson --> Raczej mało komu chciałoby się bawić w oskryptowanie takiego systemu oceniania gdyby miał działać tylko miesiąc z perspektywą, że może się w ogóle nie przyjąć. :)

Finthos --> Jestem na forum od 7 lat (więc mogę się uznać za starego użytkownika chyba) i jakoś do Soula nic nie mam. Raczej mam o nim dobrą opinię. Czasem jego postępowanie bywało dziwne i co najmniej dyskusyjne, ale imho i tak dość dobrze sprawdzał się w roli admina. Więc nie ma co przesadnie narzekać. W końcu jest tylko człowiekiem, nawet jeśli kiedyś niektórzy twierdzili, że jest wieloma osobami piszącymi z jednego konta. ;)

[166] (i nie tylko to)
To przyznam szczerze, jeszcze na ŻADNYM forum nie widziałem, by admin w tak jawny i bezczelny sposób popierał łamanie regulaminu.

Btw zawsze w ramach zmiany sytuacji możemy pójść w innym kierunku. Pozwolić praktycznie na wszystko. Jakoś 4chan to robi i stał się stroną ustalającą pewne trendy które rozsiewają się po całym internecie. Ludzie tam nie robią przesadnego bydła, a pełna wolność wypowiedzi rodzi czasem ciekawe rzeczy. :)
Można by zrobić na golu chociaż jedną kategorię, gdzie prawie wszystko byłoby dozwolone (poza treściami obscenicznymi itp.). :D

Btw różne systemy oceniania mogą się nie sprawdzić czasem, bo każdy system da się jakoś obejść. Dla przykładu, ludzie z 4chana obeszli system głosowania na najbardziej wpływowych ludzi na świecie Times'a i na pierwszym miejscu znalazł się moot, założyciel tamtego forum. ;)

..skoro się o tym pisze:

1 ..jestem za dotychczasowym sposobem moderowania - bez ulg w tym względzie jak o użytkowników chodzi ..natomiast przydałaby się większa kontrola wypowiedzi moderatorów oraz (jednak) jakaś możliwość "odwołania się " w kwestii "niesprawiedliwego" zbanowania ..
2 ..pomysł "władza w ręce Rad" czyli możliwość wycinania postów w swoim wątku oraz "towarzyski" ranking, uważam za absurdalny - zbyt "mieszane" (niedoświadczone lub zbyt "doświadczone") tutaj towarzystwo, aby mogło coś dobrego z tego wyniknąć..

Najlepsze byłoby ograniczenie ilościowe zakładania nowych kont przez jednego użytkownika. Bo ci bardziej zidiociali zbanowani za kretyństwo wracaja pod innymi ksywkami i nadal sieją defetyzm. Ale to chyba raczej niewykonalne pod względem technicznym.

Dodatkowo do amnestii ciekawa by była opcja by złączyć posty i np. gole (moze ranking) uzytkowników którzy maja kilka kont i chcieliby tamte usunac i pisac na jednym. Np. ktoś ma dwa zbanowane konta, pisze na trzecim i w wyniku amnestii chciałby złączyć je.

Vader ---> jak zwykle potrafisz mnie rozbawić i to w naprawdę pozytywnym tego słowa znaczeniu. Ale rozbawiłeś mnie szczerze bo przez chwilę wyobraziłem sobie jak odkopuję ksywkę DeSade poszywając się pod Prezesa i wypuszczam wszystkich wielokrotnie zbanowanych do odkrycia swoich obecnych kont robiąc wielką mistyfikację w tym wątku. Naparwdę będę się z tego cieszył jeszcze przez dwa dni.

Prawda jest taka że DeSade jest postacią z krwi i kości jest moim kolegą ale też Prezesem naszej spółki, budowaliśmy GOLa razem od zera i on naprawdę chce zmienić coś pozytywnie na tym forum. I naprawdę to co napiszecie może wpłynąć na nawet poważne zmiany. Robi to po to aby z pierwszej ręki poznać wasze problemy, a nie tylko z moich opowiadań. Doceńcie to bo to naprawdę zapracowany człowiek.

A i od dzisiaj będziecie czytali wszystkie moje błędy i literówki bo nie mogę poprawić swojego wątku :) To znaczy na ogół jak poprawię błędy to nadal je mam ale teraz może ich być więcej. Ale będę się starał pisać poprawnie.

ouch, 179 postów :) Dajcie mi chwilę, żebym się przez nie przegryzł :)

Soulcatcher faktycznie ładnie sprowokował, ale oby miał rację - bo Odoaker wygrał... ;)

EDIT: Prezes zaczyna rozeznanie! :D Niedługo zacznie się prawdziwa dyskusja :D

PS A w filmikach pan prezes Mariusz nie wyglądał na takiego sympatecznego, fajnego forumowicza jakim jest w tym wątku... :D

Proszę wstać sąd (DeSade) idzie :D

Ale level masz większy! Mnie osobiście wpis do tamtego wątku (ten z rokiem 476) rozbawił - nie wiem czym tu się zatrważać.
Regis->owszem, komentarze na YT są niby dodatkowe, ale tutaj, na golu, pewnie więcej osób by zwracało na to uwagę (wszakże oznaczałoby respect albo zgnojenie). Ja tam ciągle myślę, że wbrew pozorom, tak jak było, jest ok. Im mniej osób podejmuje decyzję, tym jest mniej dylematów. Chociaż czasem moderacja nie nadąża - ale czy kilku (anonimowych) moderatorów poprawiłoby to? Hm.

Co do moderacji wątków przez userów - to by było dobre w wątkach cyklicznych! Tam, gdzie panują pewne zasady i nierzadko zdarza się, że ktoś "wparowuje" i szaleje denerwując innych. Wtedy, (być może za zgodą kilku innych [być może zdeklarowanych w 1 poście] osób) autor wątku mógłby usuwać, lub zmieniać posty. Dobrze byłoby też zostawiać notkę, tak jak w przypadku własnych zmian "wypowiedź została zmodyfikowana przez autora wątku" żeby jednak nie odbywało się zupełnie niezauważenie.

Soulcatcher --> Tylko jak ma to wszystko czytać to mu pewnie zajmie najbliższy tydzień. ;)
To jest forum GOLa, tu na tysiąc słów jedno ma znaczenie. Trudno znaleźć grudkę złota w rwącym potoku. :D

yo dawg --> Taikun to był Taikun. W sumie bez winy nie był (pamiętam że chyba jego permanentnemu zbanowaniu towarzyszyła afera z konkursem +5 goli). Lubił robić trochę wiochy na forum, ale chyba każdy przyzna, że w pozytywnym sensie. Tylko w końcu przesadził i za bardzo zaszedł Soulowi za skórę i stał się persona non grata. :)

DeSade to Mariusz?
A to pozdrawiam serdecznie! :)

P.S. W dyskusję się nie mieszam, choć cieszy mnie bardziej demokratyczne podejście do bardzo istotnych spraw związanych z działalnością forum.
Nie wiem czy DeSade pamięta naszą niegdysiejszą rozmowę o stopniu demokratyzacji wszelakich forum i (nie ukrywam) jestem Jego obecną postawą nieco zaskoczony.
Pozytywnie :)

Czyli co? Nic się nie stało? Tulimy?

Ja już się wypowiedziałem nie na ten temat, ale trochę o Soulu:

Forum istnieje dzięki userom Soul. Z takim podejściem pozrażasz do siebie ludzi. Cholera... czyżby komuna wróciła i wolność słowa odeszła do lamusa? Teraz będziesz trzymał ludzi w strachu ze dostaną bana za wulgaryzm? I cenzura, cenzura, cenzura... Nie tędy droga. Bo w końcu zostaniesz sam jedyny z juniorami dookoła, i wtedy będziesz "władał" (bo chyba właśnie chodzi ci o władze absolutną) tym forum. Osobiście nie mam sobie nic do zarzucenia, w moich rzadkich przekleństwach są gwiazdki zamiast liter, staram się pisać tylko sensowe posty... Jak ktoś wcześniej pozwiedzał, to przypomina łapankę. A tłumaczenie z postu [26] jest podobne do zachowania krnąbrnego dziecka, które na pytanie "Dlaczego?" odpowiada "Bo tak.".

Wątek: https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=8648605

Soul to też człowiek, jednak niech nie zapomina że on ma tu być przykładem dla innych...

Przepraszam, że nie czytam poprzednich postów, jednak z racji kończącego się limitu czasu zgłaszam swoje propozycje:

-wiadomość prywatna (unikniemy kłótni i spamu w wątkach)
-ostrzeżenia- popularne warny ostudzą nieco temperament co bardziej zatwardziałych userów
-pochwały- odwrotność warnów, alternatywa dla gwiazdek, każdy pomocny post może zostać pochwalony (liczba dzienna ograniczona), a za kilkadziesiąt pochwał automatycznie przyznawana jest gwiazdka.

Sugestie zmian w poście [1] popieram, a Solulcatcher IMO wcale nic strasznego nie pisał...

1. Plusy i minusy - NIE! Sprawdza się to w przypadku komentarzy youtube'owych do oddzielenia spamerów, niestety jednak w miejscach w których wyraża się opinie plusy&minusy będą przede wszystkim służyły do chowania opinii niepopularnych, ewentualnie zaśmiecania ("proszem o minusy!!!"), vide wykop.
2. Rewolucja nie jest potrzebna, mówiąc ogólniej. Radzę zauważyć, że większość postów/żalów odnosi się mniej więcej do tych samych kwestii, tzn. nierównego traktowania użytkowników (w pojedynczych, za to legendarnych już wątkach) i zbyt emocjonalne angażowanie się Soulcatchera w niektórych tematach, czego konsekwencją były niezrozumiałe bany.

Rozwiązania:
a) paru, dobrze znanych wszystkim moderatorów, którzy mają zakaz wypowiadania się w wątkach politycznych i społecznych, chyba że pod innymi ksywkami.
b) opcja zamykania wątków. Wiele wątków nie powinny nigdy być usuwanych, z dwóch przyczyn:
- jako materiał szkoleniowy z cyklu "Za co mogę dostać bana?"
- posiadały one ciekawą treść, niestety czasami parę osób potrafi tak skutecznie go zniszczyć, że jedyne rozwiązanie to zablokowanie go. Ale po co od razu usuwać całość?

Ogólnie, trzeba przyznać jednak, że moderowanie przez tyle lat było na tyle sprawne, że udało się powstrzymać GOL przed tworzeniem zamkniętych grupek, m.in. dzięki akcjom Soulcatchera (?) tępiącym posty w rodzaju "google" czy "było" (chyba był kiedyś taki temat regulaminowy).
Także nie rewolucja, tylko drobne korekty dadzą radę!

Nie chcę dolewać oliwy, ale sądzę, że nie jestem jedynym, który się dziwnie poczuł czytając np.
Robi to po to aby z pierwszej ręki poznać wasze problemy, a nie tylko z moich opowiadań. Doceńcie to bo to naprawdę zapracowany człowiek.

To że prywatnie cholernie doceniam GOL-a, nie oznacza, że trzeba wprowadzać dystans na zasadzie kmieć - książęcy dwór.

Nie trudno się domyśleć, że reakcja powstała także, a może przede wszystkim (nie będę robił z siebie głupka upierając się przy którejś wersji), z dbania o dobry wizerunek serwisu, który (faktycznie) stał się w kilka dni persona non grata.
Więc uprzejmie proszę o nie mydlenie nam oczu i pozostawienie tego w ramach poważnej rozmowy, a nie jednostronnego zaszczytu.

Pozdrawiam

Dodatkowo do amnestii ciekawa by była opcja by złączyć posty i np. gole (moze ranking) uzytkowników którzy maja kilka kont i chcieliby tamte usunac i pisac na jednym. Np. ktoś ma dwa zbanowane konta, pisze na trzecim i w wyniku amnestii chciałby złączyć je.

Najgłupsza propozycja z całego wątku. Spamerzy, prowokatorzy i trolle pewnie by się ucieszyli. Założą 10 kont, a po 10 miesiącach je sobie połączą, i tadaaam ranking +100.

promilus --> napisałem może ranking. Ale w sytuacji gdyby ktoś uzasadniając chciał przenieść gole z innych kont (nie 10 a np. 2-3) i np. ilość postów czy czas od którego jest na forum i stworzyc jedno konto to czemu nie? Tak samo z rankingiem, pierwsze konto na forum w styczniu 2004? no to ranking + 30. O takie coś mi chodziło, acz z rankingiem to nie do końca.
Najważniejsze to gole.

No bardzo ładnie :D

Problem 1 - rozwiązanie GOLa bardzo dobre według mnie

Problem 2 - rozwiąznie 2 jest dobre, chociaż według mnie wystarczy jedno ostrzeżenie, a potem ban. Rozwiąznie 1 odpada, aż się boję co by Attyla w swoim wątku wyprawiał..

Problem 3 - Nalezy zmienić regulamin, ponieważ obecnie nie jest w ogóle nieprzestrzegany. Ile to by wątków o religii/polityce/sferze obyczajowej musiało by zniknąc z forum..

Według mnie ranking powinien zostać, bowiem świadczy o użytkowniku, chociaż interesujące byłoby wyświetlanie liczby skasowanych postów przez moderatorów.
Według mnie system gwiazdek jest kiepski, większość osób w ogóle nie wie, że istnieje wątek, gdzie apeluje się o przyznanie gwiazdki. Funkcjonalne i bardziej sprawiedliwe byłoby utworzenie nowej kategorii "pytania" i w tej kategorii możliwość przyznania użytkownikowi jakichś "punktów pomocy" przez kliknięcie obok nicka. Tę możliwość miałby oczywiście tylko autor wątku, czyli pytający.

Mazio -> Według mnie to zły pomysł. Od wieków barwa czerwona kojarzyła się ludziom z agresją i złością. Ten kolor może kojarzyć się również ze śmiercią, rewolucją, walką, krwią. Popatrz na rękawice bokserskie, one nie bez powodu są czerwone. Badania wskazują, że czerwień najbardziej stymuluje ludzką psychikę. Nasza żółta gwiazdka oznacza pozytywną działalność, kolor czerwony w ogóle nie pasuje.

Lukis--> Gole ok, bo czasem się za nie płaci, a przez ban wszystko może przepaść. Ale, żeby od razu ilość postów? Przecież na golu, to nie ma żadnego znaczenia. Jak chcesz, żeby juniorzy nie myśleli o Tobie, że jesteś tu od wczoraj, i chcesz znaleźć się wyżej w hierarchii prestiżu forumowego, to zamieść link do poprzedniej ksywki (chyba nie jest usuwana?), albo, jak stanson, napisz sobie w stopce datę rejestracji, ilość postów i ranking.

promilus --> tak zarzuciłem bo to właściwie wszystkie opcje jakie są naliczane :) Ale gole jak najbardziej.

Od wieków barwa czerwona kojarzyła się ludziom z agresją i złością. Ten kolor może kojarzyć się również ze śmiercią, rewolucją, walką, krwią.

Mi czerwony kojarzy się z seksem. Szczególnie kobiety w czerwieni wydają się pod tym względem atrakcyjniejsze.
Za to kolor żółty jest raczej kolorem ostrzegawczym. Nie bez powodu w sygnalizacji świetlnej pojawia się po zielonym przed zmianą na czerwone.

Ja bym był za tym co napisał Lukis', ale tylko w uzasadnionych przypadkach.
Mi by się przydało, bo na 2 koncie mam chyba 30 level chociaż z 2 strony i tak na to nie patrze :P

Lukis->pomysł równogłych aktywnych kont które mogą jednocześnie dostawać +5 goli powinno być oczywistym argumentem na nieprzenoszenie goli z jednego konta na drugie.

maviozo --> ale ja mówię tylko o uzasadnionych przypadkach w których ktoś zgłasza to do adminów bo np. dostał bana itd. zresztą jeżeli wejdzie funkcja ostrzeżeń i tymczasowych banów to nie bedzie z tego pożytku. A gdyby teraz zrobiono amnestia to jednorazowo funkcja ta by się przydała.

<- Mazio :)

Teraz dopiero zauwazylem jak powaznym "biznesem" jest to forum i powiem powaznie, ze jestem zdzwiony.
Co do tresci pierwszego posta to moge sie wypowiedziec jesli chodzi o roznice w ocenianu uzytkownikow, jesli chodzi o ich staz. Nie podoba mi sie to bardzo, a jednak jest na tym forum. Mozecie zapierac sie rekoma i nogami jednak przymykacie oko, gdy przeklnie starszy uzytkownik albo poruszy temat "zabroniony" przez regulamin

tomazzi>> głupi pomysł