Publicystyka Hejt graczy – 9 niezłych gier, które zostały znienawidzone

Mocno średnią dlatego, bo rozczarowuje pod względem fabuły i innych elementów. Scarecrow w zasadzie siedzi na dupie i nic nie robi (taki Hugo Strange 2.0), Arkham Knight wcale nie jest okazał się takim zaskoczeniem, a powroty złoczyńców z poprzednich części też są rozczarowujące. Walka z Deathstroke'm to żenada, misje poboczne z Two-Face'm, Pingwinem i Man-Batem są powtarzalne do bólu. Zagadki Riddlera powodowały irytację. Batmobil na początku był fajny, ale potem też zaczął irytować.

Voice-Acting, muzyka, grafika, nowe mechaniki to za mało, żeby "zadośćuczynić" za rozczarowującą wielu fanów fabułę, niewykorzystanie takiej galerii złoczyńców jak należy oraz przede wszystkim nudę spowodowaną przez powtarzalność misji. W Arkham City to wszystko jakoś było ze sobą powiązane, a tutaj każdy element jest nawalony bez ładu i składu.

Nawet jak na grę nie była dobra.

Kto wie, może znowu zlecą jakąś część studiu zewnętrznemu. Obsydian pewnie już na to nie pójdzie, ale jest wielu innych developerów, którzy mogą dać radę. To samo mówiono po F3, a potem dostaliśmy świetne F:NV

No to by była super wiadomość :)

Aś go zasypał argumentami...
Zgadzam się z Voltronem, zwłaszcza co do tych wyborów.
Kaidan czy Ashley?
Misja Samobójcza
Mordin czy wyleczenie genofagium?
A w Andromedzie?
Jakaś nieznana pionierka czy jacyś nieznani kroganie?
Tyle zapamiętałem

Bez przesady. Wiadomo, że Andromeda jest gorsza od trylogii, bo musiała być gorsza, skoro inny zespół, mniej utalentowany, robił tą grę. Fabuła, postaci, dialogi są przeciętne, niezłe, momentami dobre a momentami gorsze. Pod tym względem gra jest mocno nierówna, ale onanizowanie się jaka trylogia była super a Andromeda słaba, to jest przesada. To 2 różne gry kładące nacisk na zupełnie inne elementy. I tu jest pies pogrzebany, deweloper zaserwował coś innego niż się wszyscy spodziewali. Ale to nie oznacza, że gra jest zła!

Dlatego dla równowagi napiszę co było dobrego w tej grze, a było niejedno. Przede wszystkim wciągająca mechanika gry (która trzymała mnie przez prawie 130h), a konkretnie system rozwoju postaci, dla mnie jeden z najlepszych z jakim się spotkałem, pozwalający na rozwój kilku różnych klas i swobodne żonglowanie tymi klasami w zależności od potrzeby. Kolejna rzecz to świetny system walki, dynamiczny, efektowny (te kombinacje mocy!), wymagający dostosowania się na polu walki. Dalej, wysoki i najwyższy poziom trudności, tutaj rozwój postaci i sama walka rozwijają skrzydła, trzeba myśleć nad tym co się robi, dlatego polecam grać przynajmniej na wysokim poziomie. Następna rzecz, crafting. Nie ejstem fanem majsterkowania w grach, ale tutaj musze docenić monstrualną ilość różnych rodzajów broni i modyfikacji do nich, dzięki czemu można było stworzyć unikalną broń, a KAŻDA z nich miała swój feeling strzelania.
Bardzo dobry multiplayer, wiem że to samo było w ME3, ale co z tego skoro gra się świetnie. Bardzo ładna grafika i projekty planet, każda inna, każda ze swoim unikalnym klimatem. Wizyta na pękniętym księżycu HC-047, gdzie trzeba się poruszać w stanie lekkiej nieważkości, to klimatyczna i wizualna UCZTA, prawdziwy majstersztyk i jeden z moich ulubionych momentów w grach ever.
Przepiękna mapa galaktyki, bardzo klimatyczna. Świetna muzyka, nie odstająca poziomem od trylogii. Szkoda, że tak mało ludzi docenia takie smaczki w tej grze, których jest więcej.

Niestety, największy problem to nie rozjeżdżające się w kilku miejscach animacje, to nie glonojad na twarzy żeńskiej bohaterki ani zmęczona twarz Addison, tylko fakt, że gra nazywa się Mass Effect, gdyby to była po prostu Andromeda i nie była w uniwersum ME, to jestem pewien, że miałaby inne przyjęcie. Seria Mass Effect została pogrzebana do spółki przez wydawcę, dewelopera i przez graczy.
Od nas, od graczy, Andromeda dostała czarny pijar. Te wszystkie filmy i gify, onanizujące się tymi samymi scenami, te wszystki śmichy chichy typu "Mass Defekt:Androbieda" albo wyśmiewanie jakiejś laski z Bioware, która pracowała przy scenariuszu i obrażanie jej, bo ma niebieskie włosy i jest gruba. Nie szukam daleko, to było tutaj na tym forum. To nie jest hejt? Z tego wszystkiego wziął się obraz crapa.
Można DYSKUTOWAĆ nad jakością fabuły, nad dialogami czy postaciami, czy jest to poziom trylogii. Tylko co z tego skoro gra nie sprzedała się i więcej Mass Effecta nie zobaczymy.

@Marvin
Nie czytasz ze zrozumieniem, więc to ty bzdury wypisujesz, kolego. W żadnym wypadku nie sugerowałem, że merytoryczna dyskusja nt. fabuły i postaci jest winna niskiej sprzedaży tylko sugeruję, że obśmiewanie gry w postaci miliona gifów i filmików pokazujących w kółko kilka tych samych scen jest temu winna. Owszem, oficjalnie seria została zawieszona do odwołania, ale nie mam wątpliwości, że to jest koniec. Bioware przez najbliższe lata będzie zajęte robieniem Dragon Age i Anthem,a jest jeszcze przecież SWtOR. Dlatego wątpie czy za parę lat EA, jako chciwe korpo, będzie chciało inwestować czas i pieniądze w markę, która nie wiadomo czy się zwróci. Gdyby miało być inaczej, to teraz mielibyśmy na horyzoncie dodatek z Quarianami .

Zgadzam się, że Andromeda jest najbliżej ME1, ale podtrzymuję swoje zdanie, że nowa część jest zupełnie inna od trylogii. Tak, kładzie nacisk na inne elementy. Pierwsze skrzypce gra eksploracja, rozwój postaci, walka, crafting, zbieranie surowców i zarządzanie misją. W trylogii fabuła i postaci były zawsze na pierwszym planie, a w Andromedzie jednak już nie. I to dlatego gra została zjechana. Ludzie chcieli kolejnej epickiej historii, a zamiast tego dostali kolejny typowy sandboks.

Poza tym, w sumie nie odniosłeś się do zalet, które wymieniłem, więc rozumiem, że zgadzasz się z nimi ;)

Edit: To ciekawe co napisałeś nt. Shadow of Mordor. Nie wiedziałem o tym. Ręce opadają. Albo brak kopii recenzenckich od Bethesdy. Tylko w branży gier takie rzeczy.

To wiadomo, że na 1/10 nie zasłużyły (no może poza unity w dniu premiery, bo gra nie działająca na tyle zasługuje, niezależnie od rzekomej jakości jaką by miała gdyby działała :P). Ale autor tak naprawdę zupełnie pominął wiele głębszych problemów tych gier, za które są krytykowane. Skupił się na tych zarzutach głośnych, ale faktycznie nie wybitnie istotnych jak jakoś animacji w M:A. Ale to był powód do nabijania się przed premierą, po premierze pojawiły się naprawdę konkretne zarzuty. Idealnie wypunktował je Alex, który jak wiemy racze słynie na tym forum z bardzo optymistycznych ocen i bardzo delikatnego podejścia do problemów gier. Więc jeżeli nawet on tak wypunktował tą grę to coś jest na rzeczy.

To samo z nową cywilizacją, gra nie jest najgorsza, ale SI jest tak skrajnie głupie, że faktycznie odbiera przyjemność z gry. W poprzednich częściach może geniuszem nie było, ale jakoś nie przypominam sobie by było, aż tak źle. A niestety, dla tego typu gry jest to wada niemal przekreślająca produkt. W tego typu grach idzie o wyzwanie, jak go nie ma gra się nudzi bardzo szybko.

No i przykład F4. Wbrew obiegowej opinii fanów beci, niemal nikt nie jedzie ich fallautów za to, że są w 3d. Rozumiemy postęp. Ale nie może być tak, że postęp gameplayowy odbywa się kosztem downgradu głębi rozgrywki. Tak naprawdę podrasowano te elementy drugorzędne dla fana RPG jak jakoś strzelania, kosztem tych pierwszorzędnych jak jakość dialogów. W rezultacie dostaliśmy słabe RPG. Niestety również w zamian nie dostaliśmy też dobrej gry akcji, bo choćby ekrany ładowania, oraz wiele innych mankamentów psują zabawę w tym stylu. Dostaliśmy taką zawiesinę pomiędzy. Części graczy pasuje, ale ani miłośnicy dobrych historii, ani dobrej akcji, ani dobrego RPG zadowoleni nie są. Jeszcze pół biedy gdyby od początku gra była tak zapowiadana, albo recenzje przedpremierowe zwróciły na to uwagę. Tymczasem graczom mocno nakłamano o tym czym ta gra będzie, a by kłamstwo nie wyszło na jaw przed nabiciem sprzedaży zaniechano oddania gry przed premierą dla recenzji, z wyjątkiem recenzji na zalecenie (tz. influencerzy).

W sumie nie rozumiem natomiast krytyki Owerwatcha rzekomej, choć przyznam się szczerze, nie dostrzegłem jej za dużo. Podobnie, D3 nie sprostało oczekiwaniom, ale grą tragiczną nie jest. Ot nie wyszedł hit jakiego się spodziewano. Mówi się trudno.

Oj zdecydowanie nie...

Zdecydowannie tak, ale musimy poczekać do premiery Mafii IV aby tłuszcza graczy to przyznała.

Fakt. Oczekiwań nie spełniła, ale z całą pewnością nie była aż taka zła, jak ją niektórzy malowali.

Ja miałem odwrotnie. Co kto lubi :).

ME: Andromeda - jedna z najlepszych gier tego roku, świetna fabuła i bohaterowie
"Świetna fabuła". No naprawdę? Przecież fabuła była płytka, a gdy coś zaczęło się dziać to gra się skończyła. Jest to fajna gra eksploracyjna, ale niezbyt dobra gra fabularna.

Overwatch - cena naprawdę była przesadą, ale poza tym to świetny fps.
A Ci dalej to samo. Gra kosztowała normalną cenę w dniu premiery. Ale czekaj 40 Euro (wtedy 162zł) to dużo, ale już prawie 200zł za np. BF1 (bez doliczania DLC) to dobra cena. Overwatch w dniu premiery wyszedł genialnie, ale potem co zrobił Blizzard z tą grą to szkoda słów. Najlepiej niech o tym świadczy to, że masa profesjonalnych graczy (i jeszcze więcej graczy z rang Grandmastera) po prostu zrezygnowało z tej gry przez nieudolne balansowanie postaci oraz zepsute rangi od sezonu 3.

Diablo III - zagrałem sporo po premierze. Gra dobra na raz, później nudzi.
100% zgoda. Wyłapałem kiedyś za free z Amazona. Pogrywałem sobie w wolnym czasie w pracy i miła zapchajdziura, ale nie widziałem w niej potencjału porządnego maksowania.

CoD: Infinity Warfare - sam się śmiałem, ale kupiłem dla samej kampanii i stwierdzam, że jest to najlepsza kampania w całej serii
Bez przesady, że najlepsza, ale jak dla osoby, która nie jest fanem gier akcji Sci-Fi bawiłem się dobrze. Jednak Titanfall był znacznie lepszy.

Watch Dogs
Grze trochę się oberwało za powtarzalność, ale także wiele ludzi narzeka na fabułę, a tak jak dla mnie była bardzo ciekawa i dojrzała. "Dwójka" może i była lepsza, ale jednak fabuła była mało zajmująca. To trochę jak w przypadku GTA. GTA IV była jedną z najlepiej ocenianych, a gracze jej niezbyt lubią, bo stawiała na bardziej dojrzałe pokazanie świata niż choćby takie San Andreas (tutaj bardzo podobne porównanie jak WD1 i WD2). Dopiero GTA V dobrze wyważyło dojrzałość z szaleństwem. Mam nadzieję, że wyjdzie WD3, które też tak zrobi.

I także co do Arkham Knight miałem tak samo. Dla mnie najlepsza gra z serii i też jedyna, którą maksowałem, bo robiło mi się to znacznie przyjemniej niż w poprzednich częściach.

Fallout 4 z high resolution texture pack akurat wymiata graficznie

Nie. Otoczenie wygląda dobrze, ale grafika postaci, animacje, efekty itd. są już słabe. Tylko grafika przestrzeni, otoczenia, budynków robi naprawdę dobre wrażenie.

Nie jesteś fanem andromedy. A mass effecta?

1) Mass Effecta jako całości owszem, jestem fanem.

2) Więc teraz dyskusje w Internecie wyglądają tak, że jeżeli nie zgadzam się z czyimiś argumentami, to ten ktoś hejtuje, a jeżeli się zgadzam, to mam do czynienia z konstruktywną krytyką? ;)

Fallout 4 to świetna gra a szczególnie po dodatkach SIM settlements - szczególnie z opcją że NPC sami budują osadę. Świat jest ciekawy i wciągający a fabuła również pozwoli wciągnąć na długie godziny o far harbour już nie wspominając. Jest to dla mnie najlepszy Fallout a dialogi można olać i ścierpieć. Cały czas do niego wracam.

Bez przesady - akurat wymienione przez ciebie gry są należycie docenione, do tej pory ani razu nie natknąłem się na gracza wypowiadającego się negatywnie na temat wymienionych przez ciebie tytułów. Z wyjątkiem Dead Rising - bo tutaj opinie bywają mieszane.
MGS, RE, SH - te serie nie są niestety w naszym kraju kultowe z jednego powodu - były trudno dostępne w latach w których powstały, a w dodatku były niedostępne w języku polskim. To owszem, znakomite gry których wielu graczy nie miało okazji przed laty nigdy wytestować, a dzisiaj mogą już od strony mechanicznej i graficznej trącić myszką.

Silent Hille i Residenty najbardziej ucierpiały przez współczesne odsłony które zagrzebały te marki. Resident wybronił się siódemką, a Silent Hill po odejściu Kojimy z Konami poszedł w odstawkę - ostatnie dobre odsłony serii pojawiły się na ps2.
Niemniej na pewno nie są to gry hejtowane przez graczy ;)

Wcale nie nowa - mam ja od lat :)

To zależy od stopnia zrozumienia tego co się czyta, Marvin ;) Dość powszechne zjawisko w dobie czytania krótkich tekstów z uproszczoną składnią. Osobiście współczuję ale zawsze mogę zdanie uprościć lub rozwinąć, jeżeli trafiłeś na coś, co zrozumiałeś lub cię zaciekawiło..

Co takiego w sobie to pokolenie niby ujrzy, dzięki temu artykułowi? Dawaj. Rozwiń tę wypowiedź
Być może. dzięki temu artykułowi, część czytających zdobędzie się na refleksję co do sposobu w jaki oceniają grę. Jest wysoce prawdopodobne Marvin że należysz do tych, których na taką refleksję nie stać. Zrozumiałeś?
Co to ku.wa ma niby znaczyć?! Propozycją i odpowiedzią na co?! Rozwijaj!"
Hejt jest propozycją krytyki masowej czyli odpowiedzią na krytykę uprawianą przez krytyków niejako zawodowych (recenzentów).
Wzorcem hejtu stosowanego na t.zw. portalach społecznych w stosunku do różnych zagadnień. Zrozumiałeś?
„Wiele o mankamentach gier z hejtu co prawda się nie dowiemy”
Kolejna bzdura.
Hejt podkreśla wady gry, w prześmiewczej oprawie - bez uwzględniania jak te wady się mają w stosunku do całości gry.
Mało tego, w hejcie biorą też udział fani gier, używając go do swoistej promocji swoich gier. Promocji, poprzez wyśmiewanie gier podobnych, stojących wyżej w ocenach oficjalnych serwisów. Bzdury, nieprawda?
Czego od hejtu dowiedziałeś się o samym sobie, jako graczu? Rozwijaj
O sobie samym jako graczu, dowiedziałem się z hejtu - że podobni tobie hejtujący, za nic mają solidne rozważenie wad i zalet gry i są gotowi dla racji własnej, zniszczyć nie tylko mi przyjemność z grania ;) Nieznane jest hejtującym zjawisko prawdy obiektywnej, uwzględnienie faktu że gracze mogą mieć własne upodobania, wyrobione przez lata grania..
„O naszych oczekiwaniach i rozczarowaniach, czasami wykluczających się wzajemnie. ;).”
Że ku.wa co znowu?!
Że ku.wa, moje oczekiwania względem tego że zrozumiesz mój tekst, jest rozczarowaniem, co wykluczy raz na zawsze nasze dalsze dyskusje, Marvin. Zrozumiałeś? Jak nie, to już nie musisz się wysilać.
Yyyy.. w jaki sposób oceany szamba i pływających w nim pare nowatorskich perełek ma działać „na szczęście” dla młodych/początkujących graczy?! Rozwijaj!
Te "szambo" , ograniczony w historii gier, pewny siebie ignorancie - oddaje w skrócie powstawanie gier, od pikseli po wciąż miodne i bawiące graczy tendencje i schematy gier. Gdybyś oszczędził wciskania mi tutaj swoich "kuwa" i pomyślał trochę, może byś także dostrzegł że twórcy gier w tym "szambie", chcąc nie chcąc, edukują w ten sposób młodych graczy. Sięgają przecież po najtańsze i niezawodne sposoby produkcji gier czyli powtarzają ich historię.

Jeżeli nawet nie rozumiesz ze skoro grałem we wszystkie Diablo to mogłem się znudzić Diablo 3, to te wszystkie moje rozwinięcia "kuwa" i tak psu na budę się zdadzą - też ich nie zrozumiesz.
Ale - okazałem dobrą wolę, coś czego też ci brakuje "kuwa"..

Czyli jednak miałem rację pisząc, że masz tak mało pewności we własną opinię, że hejt jakichś anonimowych ludzi z internetu jest w stanie odebrać Ci przyjemność z gry. Trochę to przykre, ale dla otuchy dodam, że jak dorośniesz, to przestaniesz zwracać uwagę, na to co mówią/piszą inni i będziesz w stanie czerpać przyjemność z rzeczy, które Cię cieszą, bez względu na opinię innych. „;)”

Okazuje się że moja ocena potraktowania poważnie tego co wypisałeś:
Twoja wypowiedź to doskonały przykład na to, że można napisać wiele słów, nie mówiąc nic
była znacznie większym błędem niż moje problemy z dojrzewaniem ;(
Doskonale mnie zrozumiałeś i szukałeś tylko pretekstu do personalnego ataku i wycieczek pod moim adresem. Cóż, zdarza mi się mylić..
Czyli, jak chodzi o wyszczekanie i prowokację - masz u mnie 5+

Wg. autora trzeba odpuszczać i wybaczać

Nie, według autora nie trzeba. Ale jeśli oceniamy gry same w sobie, wypadałoby robić to, ważąc proporcjonalnie ich wady i zalety, a nie wyolbrzymiając wady.

Natomiast krytykowanie ogólnych zjawisk, jakimi jest np. wydawanie niedopracowanych gier czy umieszczanie w nich mikropłatności, to inna sprawa. Choć tak na dobrą sprawę wydawców bardziej niż gardłowanie w internecie rusza głosowanie portfelem ;)

"Ale jeśli oceniamy gry same w sobie, wypadałoby robić to, ważąc proporcjonalnie ich wady i zalety, a nie wyolbrzymiając wady. Natomiast krytykowanie ogólnych zjawisk, jakimi jest np. wydawanie niedopracowanych gier czy umieszczanie w nich mikropłatności, to inna sprawa"

Ale właśnie w tym sęk, że to jedna i ta sama sprawa :) naprawdę w obecnej sytuacji nie ma miejsca na bycie miękkim jako gracz.
Jeżeli wydawcy/producenci świadomie popełniają jakąś poważną wpadkę, czy też utrudniają korzystanie z gry czy też czerpanie z niej przyjemności absolutnie nie ma miejsca na kompromisy. Muszą dostać jasny i wyraźny sygnał, że graczom się to nie podoba, że skopali sprawę i nie dostaną za ten szajs kasy. I tak to prawda, że głosuje się portfelem, ale pierwszym krokiem do tego jest uświadamianie kogo tylko się da bo niestety ogół graczy obecnie jest dosyć....zaślepiony i leniwy. Musi widzieć, że gra jest kiepska (nie więcej jak np. 4/10) i musi widzieć, że wszyscy narzekają (podstawnie) - inaczej wierzy ślepo wydawcy/producentowi, że po raz setny odgrzewany kotlet będzie super.

Wydawcy powoli zdali sobie sprawę, że właśnie siłą graczy jest również ich "głos" przez co obecnie prawie każda głoszona przez kogoś opinia, która nie jest im na rękę to od razu hejt...
Jeżeli tłumaczysz komuś, że nie można kupować preorderów bo to szkodzi wszystkim to nagle jest to "zaglądanie do portfela".. itp. itd.

Tak więc jeżeli wydawca popełnia świadomie jakiś rażący błąd to sorry, ale musi pożegnać się z swoim "dziełem". Gra powinna być słusznie przez graczy "zakopana" na wieki. Może i z czasem naprawi swój błąd, ale liczy się fakt, że świadomie chciał wcisnąć bubla przedstawiając to bardziej ogólnie. Tak jak pisałem musi dostać jasny i czytelny sygnał, że takie coś nie przejdzie. Inaczej się nie nauczy i następnym razem zrobi to znowu...

Dyskusyjna pozostaje jedynie tzw. skala. Wydaje mi się jednak oczywistym, że jeżeli w grze występują jakieś drobne typowe w sensie trudne do wyłapania błędy czy niedociągnięcia, to nikt stosu nie powinien rozpalać. Natomiast chyba wszystkie podane w artykule przykłady na wybaczenie absolutnie nie zasługują nieważne jak dobre są jej inne części składowe dlatego, że wydawca chciał nam wcisnąć bubla.

Zobrazuję to tak. Chcę postawić dom. Szukam wykonawcy, który obiecuje oczywiście cuda. Stawia dom, wchodzę do niego a tam sracz na stole w jadalni - i co powiem? "nooo w sumie ten sracz na stole mi przeszkadza, ale ważne, że ściany są ładne - jest ok dzięki za dobrą robotę będę korzystał" ? no chyba nie :) albo rury i elektryka położone tak partacko, że po miesiącu dom zalany i spalony. Co wtedy? "no wiesz co..w sumie to pokpiłeś i spalił mi się dom. Fajnie z twojej strony, że naprawiłeś to. W sumie nie mam Ci za złe bo pieknie wygląda ta podłoga w sypialni". No raczej nie...

Natomiast takie bezkompromisowe "hejtowanie" gry daje im w końcu jasny sygnał, że gracze nie godzą się na taki syf.

Hahah, nic dziwnego, że wydawcy ciągle wypuszczają niedorobione gry, jeśli większość ludzi myśli, że te setki komentarzy coś znaczą. :-D

To, że fani to najchętniej by cały czas w Fallouta 2 grali, choć mamy XXI w. i izometryczne, turowe RPG to nisza, bo kiedyś wynikały nie z intencji twórców, tylko z ograniczeń technologii.

Niekoniecznie, Fallout New Vegas został przez fanów przyjęty bardzo ciepło. Problemem nie jest trzeci wymiar, a nie rozumienie przez becie czym jest gra RPG. Oni robią świetne sanboxy, proste gry do odstresowania się, ale nijak nie rozumieją o co chodzi w RPG. O ile w TESach nie budzi to takich kontrowersji bo to ich marka i zawsze taka była, to tutaj już tak. To trochę tak jakby ktoś przejął prawa do colina i zrobił z niego ścigałkę arcadową. Jak dobra by nie była zawsze zostanie zjechana przez miłośników serii.

Ale gier się nie robi dla fanów. Gry Beci sprzedają się świetnie, są grywalne i tyle. A to "nie wiedzą o co chodzi w RPG" to takie smęcenie. Jestem przekonany, że gdyby Obsydian nie miał gotowej bazy do New Vegas w postaci fajnego F3, to sam by nic na podobnym poziomie nie zmontował.

A Colin zawsze był arcade.

Ictius - Nie chodzi o to, że taki, dajmy na to, Fallout 4 nie powinien być krytykowany za system rozwoju postaci czy dialogi. Owszem, te elementy jak najbardziej mogą się nie podobać, ja też nie jestem nimi zachwycony. Ale wlepianie grze noty rzędu 1/10 z powodu tej jednej czy dwóch wad to gruba przesada. I taka jest teza tego artykułu - nie miała to być próba udowodnienia, że gra X czy Y jest fajna, wbrew temu, co głoszą hejterzy.

@Draugnimir

Nie chodzi o to, że taki, dajmy na to, Fallout 4 nie powinien być krytykowany za system rozwoju postaci czy dialogi. Owszem, te elementy jak najbardziej mogą się nie podobać, ja też nie jestem nimi zachwycony. Ale wlepianie grze noty rzędu 1/10 z powodu tej jednej czy dwóch wad to gruba przesada.

Zgadzam się z tym, że to przesada. Tylko jest jedno ale - ludzie są różni. Może trafić się gracz, któremu te wady nie będą aż tak przeszkadzać, bo dostanie od gry to, czego szukał. Z drugiej strony, może też być fan serii, który jednak ma jakieś oczekiwania i jeśli zawiedzie się, to zacznie dawać te 1/10. Absolutnie nie usprawiedliwiam takiego podejścia, ale w pewien sposób można zrozumieć takiego gracza, bo każdy ma jakąś ukochaną serię (lub ma ich kilka) i liczy, że kolejne części sprostają oczekiwaniom.

Swoją drogą myślałem, że po tylu latach ludzie przywykną do tego, jak wyglądają Fallouty od Bethesdy (New Vegas to w pewien sposób wyjątek, choć na tym samym silniku, bo Obsidian trochę inaczej podszedł do tematu).

@SpecShadow niestety te podwójne standardy są strasznie smutne. F:NV jest strasznie skrzywdzoną gra przez recenzentów, właśnie z wspomnianych przez ciebie powodów. Ta gra była od F3 lepsza chyba pod każdym względem.

Za to docenili ja fani, nie bez powodu ma najwyższa ocenę graczy ze wszystkich nowych Falloutów, w sumie prawie taką jak pierwszy Fallout na Metacritic.

No i jak idzie o dorobek Obsydianiu nie zapomnijmy o absolutnie genialnym drugim Kotorze. Fakt, zbugowany jak diabli był, ale dla mnie najlepsza gra w uniwersum SW w jaką grałem (tak, nawet lepsza od X-wing Commandera).

Bo?

Ja od gier oczekuję, żeby dawały mi przyjemność. Ich budżet nie ma dla mnie znaczenia. Fallout 4 i Andromeda mi dały.

Że tak powiem szach-mat Matysiak G. W tym momencie str podał taki argument, że tylko idiota by go próbował obalić.

Żaden argument, bo w przypadku gier nie ma zależności między grywalnością a budżetem. Dobry indyk będzie lepszy niż kiepskie AAA. Kiepskie ferrari zawsze będzie lepsze niż dobry maluch. Jakość gry to nie jest to samo, co tzw. production values.

Unity po prostu podpadło tym, że w dniu premiery nie działało. I to naprawdę nie działało. Jak połatali to jest już nawet dobra gra, ale nie ma co liczyć, że smród zniknie. Po prostu Ubisoft nie powinien gry w takim stanie wypuścić i tyle.

Akurat wykupiłem ostatnio Origin Access i grałem sobie w SImCity. Z jednej strony niby fajne, ale z drugiej... no właśnie. Teren jest za mały, a granie z dodatkiem miasta przyszłości stało się zbyt łatwe, bardzo szybko zaczynasz zarabiać niebotyczne sumy, ale za koszt i tak zajmowania już małej przestrzeni na kolejne fabryki, akadamie i siedzibę.

o ostatnich asasynach to nawet nie warto wspominać (obecnie to moda na sukces, ktoś jeszcze wie o co tam chodzi?)
Jasne. Fabuła nie jest aż tak trudna do przyjęcia i składa się w jedną całość. O ile komuś się chce czytać notatniki z Abstergo. Co poradzić, że Ubi wpadło na taki, a nie inny sposób jej prowadzenia?

Jestem zwolennikiem że dobra (czyli spójna) fabuła to tak na trzy tytuły max. Potem się wszystko rozłazi. Ciężko utrzymać spójność wątków gdy wydaje się 5 czy 7 część.

Ta gra jest słaba, to cień DN3D do którego wracam, bo ta gra jest arcydziełem, ale DNF to kaszanka.

@AccKid
Nie, jesteś prostakiem

Z Battlefieldem troche jak z The Last Jedi.

Film jest krytykowany, bo po prostu jest słaby?

Nie, film jest "dobry", tylko, że duża grupa hejterów zebrała się i zaatakowała strony gdzie możesz filmy oceniać. Przeciez krytykom się podobało -_-

Znak obecnych czasów zdominowanych przez pewną narrację. Dużo gadania o równouprawnieniach, równościach i wolnościach przy równoczesnym, wręcz fanatycznym, tworzeniu problemów tam gdzie ich nie ma. Kiedy przychodzi co do czego, a masz inne zdanie od forsowanej ideologii to jesteś nietolerancyjny, hejter, -fob itd. I ten artykuł jest tego dobrym przykładem.
To raz.
Dwa to leżące na dnie dziennikarstwo.
Trzy to kompletne niezrozumienie słów, których się używa zarówno jeśli chodzi o pismaków, jak i ich czytelników. Poziom nieuctwa, ignorancji i niedbalstwa (albo wszystkiego razem) jest zatrważający.

Prosty przykład: NBA 2K20. Zapewne uzyska od internetowych "dziennikarzyn" średnią ocenę w okolicach 7/10, choć jest totalną pomyłką i zwykłym narzędziem wyzysku
A może to ty jesteś gotów zbyt nisko ocenić dobrą grę tylko dlatego że posiada mikrotransakcje.

Mnie nie chodzi o jakieś tam mikrotransakcje - ta gra zamieniła się w wirtualne kasyno.
Dokładnie to samo miała jej poprzedniczka a mimo to sprzedała 12 mln. egzemplarzy (jeden z najlepszych wyników serii) oraz zarobiła kolejne pierdyliardy dolarów na wspomnianych mikro transakcjach. Więc sory, ale dla wydawcy i developera to jasny sygnał w którą stronę mają pójść. Gracze portfelem zagłosowali za tym czego chcą.

Battlefield V 8/10 ? Przecież to najgorszy Battlefield.
Bardzo daleko za Battlefield - Bad Company 2, Battlefield 3, ale także odstaje mocniej od Battlefield 4 i Battlefield 1.

Z kampanii o II wojnie światowej dużo lepsze są między innymi :
Medal of honor - Allied Assault 2002, COD 2003, COD II 2005, COD - World at war 2008, ale i także lepiej wypadają Medal of honor - Paciffic Assault 2004, Medal of Honor - Airborne 2007, COD - WWII 2017, którym do super jakości brakowało. Dużo lepiej wypada także kampania o I WŚ w Battlefield 1 z 2016.

Battlefield V z 2018 tak jak inne gry FPS oceniam tylko po single player. To co mnie od gry odrzuciło to tony bugów, niedopracowania, bardzo słabe SI wrogów, nijakość, wciskana na siłę poprawność polityczna, a także niczym nie wyróżniające się historyjki, które lepiej wypadły w Battlefield 1. Oceniam coś między 5.5, a 6.0. A większość ocen i tak jest znacznie niższa od mojej, bo średnie na portalach są między 2,2, a 5.1. Mega niskie jak na nowość, gdzie oceny są zazwyczaj zawyżone dla nowości.
GOL Pc - 4,2 z 1315 ocen
GOL Ps4 - 4,2 z 516 ocen
Metacritic Pc - 2,8 z 2487 ocen
Metacritic Ps4 - 2,2 z 1983 ocen
IMDB - 5,1 z 901 ocen

Jedynie oceny na Filmweb wyłamują się z schematu, ale też szału nie robią - 6,5 z 550 ocen

Wersje premierowe Pc AC Unity i Batman Arkham Knight ponoć fatalnie działały i ludzie walili 1/10 z automatu. Te gry, gdy doprowadzono do stanu porządku nie są złe. Grałem, gdy były już w ostatecznych wersjach. Bugów brak. Działanie dobre.
Podobnie było z Gothic 3 i Kingdom Come:Deliverance.

W punkt.
Osobiście mam dość spory staż jeśli chodzi o bycie graczem i od dawna już stałem się znacznie bardziej wybredny, niż wtedy, gdy zaczynałem przygodę z tą branżą rozrywki.
Cenię swój czas i pieniądze, staram się nie trwonić ich na niedorobione buble i ściemy twórców/wydawców. Nie są tego warte.
Oczekuję od gier czegoś więcej niż tylko "dobrego szczelania" (szukam dobrej fabuły, pomysłowej i przemyślanej kreacji świata oraz postaci go zamieszkujących, niegłupich tekstów, dobrze zaprojektowanej mechaniki, która będzie porządnie osadzona w uniwersum).

@ przedmówcy

góra

Gracze za bardzo odpuszczali Bethesdzie praktycznie każdą ich grę.

jak się pominie te wszystkie znaczniki na mapie UNITY
to można nawet się cieszyć z fabuły tej gierki :) bo jest znośna

W tym samym czasie wyszło AC:Rogue i było znacznie lepsze a wręcz BARDZO DOBRĄ GRĄ, ale bez reklamy nie zdziałało cudów zważywszy że było na starej technologi blackflaga :)

Zgadzam się i mogę potwierdzić. AC Unity to jedna z moich ulubionych odsłon serii.

Dopiero doceniono ją po latach. Dziś na Steam ma już nie 56%, ale 67%. Z czego ostatnie 30 dni to 79% pozytywnych.

W Infinite Warfare podobać się co najwyżej mogły bitwy kosmiczne. Reszta kampanii ciągnęła się niemiłosiernie. Jakieś 3 godziny przed końcem błagałem, by ta tortura się wreszcie skończyła.
Multiplayer został zepsuty przez m. in. design map, bo wszystkie z nich mają tylko trzy drogi - prawo, środek, lewo. I tak w kółko. To zresztą zabija większość obecnych CoD, choć nowy MW zapowiada kres temu trendowi.
Zombie nie miało charakteru trybu z serii Black Ops, więc szkoda o nim w ogóle wspominać (choć sam za tym trybem nie przepadam).

DOOM może idealny nie jest, schemat zamykania w arenach bywa irytujący, ale sam feeling broni i agresywne podejście do rozgrywki pozwala na zapomnienie o tym. Mam wrażenie, że @joe1chip po prostu nie lubi gier wymuszających bardziej ofensywną rozgrywkę niż chowanie się za osłonami i oczekiwanie na automatyczną regenerację zdrowia.

akurat te Wolfy są spoko :)

Youngblood to taka poczwarka/ki nie warte grania - taki jeden krok w kierunku tego co robi EA czy UBI - "sprawdźmy czy jak wydamy to samo tylko z nową mapką i paroma postaciami i single ala multi z respawnami to się sprzeda i zarobi gruby haj$$$"

Artykuł był pisany dwa lata temu, teraz go zaktualizowano o dwie pozycje.