Radeon RX Vega - duże problemy z ceną i dostępnością
Nikt tak dobrze nie pomaga NVIDII w budowaniu monopolu, jak robi to AMD. Brawo dla czerwonych (znowu), oby tak dalej -_-.
Panowie, co wy tak negatywnie. AMD to "inwestycja" na przyszłość :>
Nikt tak dobrze nie pomaga NVIDII w budowaniu monopolu, jak robi to AMD. Brawo dla czerwonych (znowu), oby tak dalej -_-.
Kiedyś pałałem bardzo dużą sympatią do czerwonych, obecnie przestałem już nawet liczyć że zdołają zagrozić pozycji zielonych. Rok w rok dają ciała każdym wydawanym sprzętem. Wielka szkoda.
Rozumiem krytykę, ale konstruktywną. Przecież są udane Polarisy. Patrząc dalej mamy rewelacyjne Ryzeny. W obu przypadkach skostniały rynek właśnie ruchami AMD ruszono.
No fajnie że niektóre polarisy były udane i że ryzeny są dobre, ale i rx 5xx i vegi to żart.
Dużo robi ciulowy PR AMD. Nie wiem kto tam siedzi, ale to totalna amatorka, jakieś gimbazjalne hasełka typu "poor volta", a potem wychodzi vega i rozczarowanie. Polarisy z serii 4XX to udane karty, dobrze się kręcą i robi na nich UV, ale Vega to jest całkowita porażka, tak sprzętowo jak i od strony marketingowej.
banenan_v3.11 Centurion
No fajnie że niektóre polarisy były udane i że ryzeny są dobre, ale i rx 5xx i vegi to żart.
Dlaczego 5xx to żart? Nie pytam o obecną dostępność.
Bo RX 5XX to tak naprawdę reedycja serii 4XX, tylko z większym TDP i niewielkimi zmianami. A czemu Vega to niewypał - zobacz sobie testy, cenę tej karty i kulturę pracy. Przy wodnym chłodzeniu ten potwór ma temperaturę tylko ciut niższą niż 1080, to co dopiero przy wentylatorze? Ponad 4000 RPM? Przecież to jakbym stał na Okęciu przy startującym samolocie.
I wydajnością i poborem energii i głośnością i stabilnością...
Pff, "udane", chyba w snach AMD. Nie wiem kto to kupi skoro wszelkie atuty są po stronie NV, tylko fanatycy, którzy wybiorą markę ponad opłacalność i zalety.
I wydane po ponad chyba 1,5 roku za późno.
Już nie wspomnę, że co druga gra na premierę ma największe problemy z AMD, wiecznie fora zalane, niska wydajność na AMD albo bugi, raz wina sterów, raz tego, że jak nv ma 80% rynku to oczywiste, że gry nikomu się nie chce dostosowywać pod amd.
Najlepiej to widać po bardziej wymagających grach wczesnego dostępu, tam to chyba z 90% działa znacznie gorzej na amd, a o ile gra wyjdzie z wczesnego, ten stan już niestety się nie poprawia często.
Z czym do ludzi.
Panowie, co wy tak negatywnie. AMD to "inwestycja" na przyszłość :>
Wkładasz kij w mrowisko. Jeszcze dodaj frazę z polityką i otrzymamy mieszankę wybuchową.
Aj, Łosiu nie mógł sobie darować uszczypliwości w stronę AMD :D
NVIDIA śmierdzi
To nie uszczypliwości, a wieloletni standard u amd, ten tekst od lat powtarzają każdy wie kto... znikąd się nie wziął
AMD to by mi musiało dopłacić to 100 funtów bym mojego MSI GTX 1070 Gaming X wymienił na tego ich referencyjnego radeona a i tak była by to trudna decyzja bo do FullHD ten GTX jest lepszy i bezgłośny :)
Cofam to co napisałem w związku z nowymi faktami to sprzęt całkowicie nie dla mnie ( więcej gluta bo się równo zrobić nie chciało żal ) :
http://pclab.pl/news75207.html
Słabiutko AMD słabiutko i nie krytykuje tu firmy a samo wykonanie produktu.
Szkoda, że górnicy nie znajdą w nowych kartach AMD odpowiednich zasobów mocy. Nieudany produkt (źle wyceniony!) na tle konkurencji w grach mógłby chociaż się wyprzedawać z innych zadaniach co pozwoliłoby na zwrot inwestycji. Mam wrażenie, jakby co poniektórzy cieszyli się z kopania "leżącego". Nie zapominajcie, że brak konkurencji odbija się negatywnie na klientach.
Może gracze odpuszczą, ale górnicy nie, co z resztą widać po dostępności kart. Powiem więcej, górnicy są nawet w stanie dołożyć te 100 funciaków, a jak będzie trzeba, to pewnie więcej.
Meno198698 Szkubany Myszor
Może gracze odpuszczą, ale górnicy nie, co z resztą widać po dostępności kart. Powiem więcej, górnicy są nawet w stanie dołożyć te 100 funciaków, a jak będzie trzeba, to pewnie więcej.
Na tę chwilę karty mają słabą relację wydajność per wat, więc to raczej nie górnicy wykupują. Zwyczajnie za mało jest kart na rynku. To muszą być jakieś naprawdę skromne ilości.
No dobra jest ten problem z dostępnością bo mogli zbyt mało "nastukać" tych kart, ale skoro je wszystkie wyprzedano to są osoby chętne na zakup Vegi (pomijam już te zdania o zakupie tylko przez fanbojów czy jak kto tam woli inaczej). Po prostu trzeba zrozumieć, że na Polsce świat się nie kończy, bo nie jesteśmy największym rynkiem zbytu (u nas może i są mniej popularne Radeony, jednak na zachodzie bardziej są). Już choćby i na reddicie jest mniej hejtu ze strony użytkowników (w porównaniu do większości polskich serwisów), bo to co zauważyłem potrafią bardziej patrzeć obiektywnie na produkt, zamiast się nad nim pastwić poprzez pryzmat swoich doświadczeń (wieczne problemy ze sterownikami, tragiczna wydajność itp.) z poprzednimi produktami tej firmy. Chcąc nie chcąc karta sama w sobie nie może być zła. Zdaje się, że największą winę ponosi tutaj marketing tej karty który niestety popsuł reputację tej karty jeszcze przed premierą uwzględniając te hasła typu "Poor Volta".
BTW. może i wyższego segmentu wydajnościowego w GPU AMD teraz nie podbije, ale prawdę powiedziawszy serię RX 4xx nikt mi raczej nie wmówi, że też była nieudana. AMD przy swoim budżecie i tak daję radę, chociaż można by powiedzieć, że mogło być lepiej gdyby mieli więcej pieniędzy. Koniec końców i tak dobrze, że chociaż CPU się zajęli i 5 lat tworzenia architektury Zen nie poszło na marne.
U mnie najtansza Vega w pre-orderze to juz 579Ł.
To juz kpina.
AMD jeżeli chodzi o karty graficzne to tak z rok - 2 lata w plecy ciągle są.
w sklepie w ktorym kupuje wiekszosc sprzetu, Vega 64 raz ze niedostepna a dwa ze najtansza wersja jest 100 funtow drozsza niz najtansza Nvidia 1080 :)
Przynajmniej sa sterowniki dla gornikow
moze glupie stwierdzenie, ale co jesli do takiego celu te karty byly pierwotnie stworzone?
Jakby były stworzone do kopania to nie miałyby tak wysokiego poboru prądu, no Panowie...
Camelson a czy pobor pradu nie wynika z ograniczen architektury? Moze poprostu inaczej sie nie dalo. Poza tym, gornik koszt moze sopie zrekompesowac, wieksza bolaczka jest to dla normalnego gracza :)
Camelson9 Generał
Jakby były stworzone do kopania to nie miałyby tak wysokiego poboru prądu, no Panowie...
Podobnie jak z wydajnością przez cenę ludzie zapominają, że nie ważne jak dużo pobiera karta, ale jaki ma stosunek wydajność/pobór. Niestety w żadnym ze scenariuszy nie jest korzystnie dla AMD.
Camelson a czy pobor pradu nie wynika z ograniczen architektury? Moze poprostu inaczej sie nie dalo
Dokładnie tak. Przecież ta gadka, że "poczekajcie na sterowniki" to ściema, żadne oprogramowanie nie zbije tych temperatur, to jest wada już na poziomie projektowania architektury.
Niestety w żadnym ze scenariuszy nie jest korzystnie dla AMD.
Niestety, a bajek o sprzęcie "na przyszłość" nikt już nie kupi, bo gier na DX12 czy Vulkanie też jak na lekarstwo. Mimo, że wyniki są zadowalające, to dopóki dominuje Nvidia na rynku nikt specjalnie nie będzie tworzył gry pod nowe API.
@Camelson
Oprogramowanie już radzi sobie ze zbyt wysokimi temperaturami i zbyt wysokim poborem prądu, jak przełączysz ją na drugi bios i włączysz tryb oszczędzania energii to temperatury sporo spadają znacząco tak samo jak zużycie prądu, a spadki wydajności są minimalne (z tego testu wynika że oszczędzając energie Ethereum kopie się szybciej https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/Radeon_RX_Vega_64/34.html ) Jak zwykle AMD zawiodło pod względem dostępności i ceny, ale jak to się zmieni to karta może być całkiem niezła.
Tylko znowu w tym teście jest mowa, że Vega nie ma trybu pasywnego, więc wentylator kręci się non stop i generuje hałas 45 dBA i temperaturze 85 stopni. Trochę jednak sporo.
Poza tym: http://pclab.pl/news75207.html - cyrk dalszy. Nie ma co się dziwić, że nie spieszą się z produkcją.
@Camelson
Tylko znowu w tym teście jest mowa, że Vega nie ma trybu pasywnego, więc wentylator kręci się non stop i generuje hałas 45 dBA i temperaturze 85 stopni.
W trybie oszczędzania energii jest to 75 stopni i 40dB pod max obciążeniem. Poza tym: brak trybu pasywnego? Najgłupszy argument świata, przecież to referent z turbiną, na możliwy tryb pasywny trzeba poczekać na karty niereferencyjne.
No to luz (przekopiowane z testu), nie chodzi o tryb pasywny, a o samo generowanie hałasu. Co mi po tym ile ma w spoczynku, skoro jak uruchomię grę to zacznie wyć jak Jumbo Jet? Czy podczas kopania nawet jeśli ktoś będzie na tyle szalony, żeby takie prądożernego potwora brać do kopania? Pomijając już fakt takiej temperatury przy takim poborze prądu. Karta jest nieopłacalna zwyczajnie.
Popatrzyłeś w ogóle na test który zlinkowałem? Wynika z niego że karta zużywa ok 15% więcej energii niż GTX 1080, jest tylko minimalnie głośniejsza (+2dB) a przy okazji kopie lepiej niż GTX 1080Ti. Jak tą kartę nazwiesz Jumbo Jetem to tak samo musisz nazwać GTX 970, 980Ti i 1080Ti bo one są tak samo głośne.
Wynika z niego że karta zużywa ok 15% więcej energii niż GTX 1080
Przy czym jest kartą słabszą i GTX 1080 równa ją z ziemią na chwilę obecną. I cenowo przy niektórych sklepach nawet taniej wychodzi.
a przy okazji kopie lepiej niż GTX 1080Ti
Jak może kopać lepiej, skoro w każdym innym teście Vega wypada gorzej?
http://pclab.pl/art75140-10.html
Since Vega adds new instructions optimized for mining, I wouldn't be surprised to see higher mining performance further down the road, once the mining client developers get their hands on Vega and learn how to use its full potential.
Higher performance to dopiero może być (jak ktoś będzie się w ogóle kwapił, żeby próbować coś wyciągnąć potencjału z tego prądożercy), a nie wiadomo, czy będzie i czy Nvidia nie odpowie wtedy Voltą.
A co do poziomu głośności: http://www.guru3d.com/articles-pages/nvidia-geforce-gtx-970-and-980-reference-review,10.html
Więc nie, nie jest na takim samym poziomie kultury pracy.
Jak może kopać lepiej, skoro w każdym innym teście Vega wypada gorzej?
Test 3dmark ani tym bardziej wydajność w grach nie mają realnego przełożenia na szybkość kopania, z testu który pokazałem jasno wynika że Vega kopie szybciej
A co do poziomu głośności: http://www.guru3d.com/articles-pages/nvidia-geforce-gtx-970-and-980-reference-review,10.html
Więc nie, nie jest na takim samym poziomie kultury pracy.
No nie jest bo jak porównam testy to w tym który ja zlinkowałem Vega jest o 1dBA cichsza... I jeszcze raz zaznaczam, nie patrz na testy karty na podstawowych ustawieniach! W trybie oszczędzania energii ta karta jest dużo lepsza.
@Legion 13
Nie po to kupuję topowy produkt, aby używać trybu oszczędzania energii. Wydając już tyle pieniędzy chce produkt bezkompromisowy, który da mi odpowiednią wydajność przy odpowiedniej kulturze pracy. Kupiłbyś dobre sportowe auto, tylko po to aby jeździć w trybie ECO?
Ależ oni sobie strzelają w kolano. Chyba, że to celowy zabieg, bo AMD zdało sobie sprawę, jak Vega jest nieudanym produktem, więc czym prędzej wyprzedadzą obecne karty i zapowiedzą jakąś nową serię. Co nie byłoby niczym nowym i dziwnym.
Tak jak już pisałem poprzednio i jak ktoś wyżej pisał: nie ma złych produktów na tym rynku, są źle wycenione. I niestety, Vega jest wyceniona baaardzo źle, bo w niektórych sklepach jest droższa niż wgniatający ją w glebę GTX 1080 (!). No i pozostaje taka kwestia - ta architektura zwyczajnie się nie sprawdza. Niech czym prędzej wyrzucają to do kosza i zaprojektują coś od zera. Z Ryzenami się udało, to czemu mieliby nie pójść taką samą drogą w przypadku GPU? Postawić na nową architekturę, coś co niekoniecznie ma przewyższać GTX, tylko będzie zapewniało komfort pracy na niższym niż GTX-y poborze prądu.
Ale nie, lepiej przecież zrobić gniota, reklamować głupimi hasłami i potem wychodzi kaszanka.
Wyprzedadzą obecne karty i zapowiedzą jakąś nową serię.
Co oznaczałoby, że mogliby zrobić podobnie jak NVIDIA z serią GTX 400 a szczególnie chodzi mi tu o 480. Bo w końcu seria 500 była usprawnioną 400 pozbawioną większości problemów.
pclab.pl/art43801.html
GTX 480 był gorący, bardzo hałaśliwy i potwornie prądożerny. W dodatku koszt produkcji układu jest na tyle wysoki, że NVIDIA nie może walczyć ceną ze swym głównym rywalem, AMD.
Coś mi się zdaje, że historia lubi zataczać koło, tylko w tym przypadku padło na AMD ;P
Meh, szkoda że po super udanych Polarisach które zmiotły konkurencję teraz takie coś.
amd samo stwierdziło że będzie klapa dlatego zrobili tylko kilka sztuk - stąd problem z dostępnościom
O ile Ryzeny wyszły całkiem spoko, R1600 radzi sobie lepiej w moim zestawie niż odpowiednik intela u znajomego, jednak w kartach do grania wciąż widzę przewagę nvidii. Z drugiej strony najnowsze vegi są idealne dla biur, firm i uczelni.
Nie mogę się doczekać aż uczelnia kupi nową vegę do symulacji.
specjaliści tam pracują widać, najlepsi z najlepszych z najlepszych
zamiast ładować rynek w miarę wydajnymi podzespołami, w cenie nawet o 1/3 tańsze niż konkurencji to oni myślą, że są nadal konkurencyjni ?
A_wildwolf_A136 Generał
specjaliści tam pracują widać, najlepsi z najlepszych z najlepszych
zamiast ładować rynek w miarę wydajnymi podzespołami, w cenie nawet o 1/3 tańsze niż konkurencji to oni myślą, że są nadal konkurencyjni ?
Kolejne bajania laika. To takie łatwe. No patrz, że też nikt na pomysł nie wpadł. Idź im przedstaw plan i wykonanie. Na pewno zostaniesz sowicie wynagrodzony. Może nawet CEO zostaniesz.
GCN jest na rynku już 6 lat. Tak, już w przynajmniej 2011 inżynierowie musieli spróbować przewidzieć co będzie działo się na rynku kart graficzny i ewentualnie spróbować przekonać do własnych rozwiązań. Zresztą nVidia również nie miała łatwego zadania z Pascalami, ale na pewno ze swoim zapasem gotówki łatwiejsze.
Ludzie, przestańcie dołączać do bezmyślnego beczenia owiec (vide zachowania stadne). Rozwój, wdrożenie i sprzedaż karty graficznej bynajmniej nie jest rzeźbieniem w mydełku, tylko skomplikowanym procesem, w którym zawsze coś może pójść nie tak!
nie wiem na ile sobie zdajesz sprawę z technologi, ale za ceną idzie jakość jak zrobisz za 1/3 ceny to i tle warte będzie,
w technologi nie da się zrobić dobrze i tanio
porównaj sobie chińskie smartfony to będziesz wiedział o co chodzi.
