Intel zapowiada o 30% wyższą wydajność w swoich procesorach 8. generacji
Fajnie, że AMD zmusiło trochę intel do ruszenia tyłka, bo ta stagnacja była okropna.
Intel nie musiał nic robić. Po co? Żadnego wyzwania, a ich procesory oferowały i wciąż oferują najwyższa możliwą wydajność. AMD nie jest żadnych konkurentem na ten moment. Najwięcej procesorów sprzedaje się w segmencie branży gier. A tam AMD nie ma czego szukać ze swoimi Ryzenami dla zastosowań profesjonalnych. Chociaż nawet na tym polu różnice są minimalne.
Błąd, rynek graczy jest niszowy wbrew pozorom. Rynek kręci się wokół urządzeń wbudowanych, serwerów, itp. Ale tu masz rację, AMD to nie konkurencja, konkurencja dla intela szybciej jest dzisiaj Samsung.
Nie musiał, a jednak robią :-) No patrz, pewno te wszystkie cudowne zmiany u intela były planowane już dawno...
Akurat przychody Intela w dzialce procesorow z tej grupy (serwery itp) sa mniej wiecej polowa tego co Intel zyskuje ze sprzedazy procesorow w urzadzeniach "popularnych".
Intel nic nie musi. Patrzy na innych i reaguję adekwatnie do sytuacji. W tym wypadku mamy prosty przykład. Nie tworzy nowej architektury, a usprawnia obecną i dodaje 30% większy wzrost względem Kaby Lake? AMD musi się mocno napocić, żeby Intel w ogóle zareagował z cenami i nowym rozwiązaniem. Ryzen to straszak, ale jak widać nieskuteczny.
Tak samo wątpię, żeby ppl kupowali profesjonalne procki od intela w większej ilości, niż te do zastosować domowych (gier). Zwłaszcza patrząc na cenę takiego popularnego układu i7-5960X lub i7-6900K, które idą za prawie 5 tyś zł.
Intel nic nie musi. Patrzy na innych i reaguję adekwatnie do sytuacji.
No czyli reaguje na ofertę AMD, ha ha, samozaoranie...
Swoją drogą to: https://www.engadget.com/2017/05/30/intel-core-i9-extreme/ pokazuje, jak intel jest do przodu i tylko sobie czeka na poczynania konkurencji. I gdy tylko potrzeba, po prostu wyjmuje z rękawa coś nowszego.
W sumie monopol...
Raczej kwestia skali. Sądzę też, że o tym, czy ktoś jest do przodu, zadecyduje to, kto wprowadzi określone modele na rynek pierwszy :) AMD opracowywało Ryzeny przez 4-5 lat i mówi o tym od przynajmniej 2 lat. Topowe Core i9 nie wejdą do sprzedaży tak szybko jak pozostałe, co też świadczy o tym, że tak łatwo z tym wyjmowaniem z rękawa nie jest i Ryzen jednak wpłynął na kształtowanie oferty przez hegemona.
Ja bym sie tam nie jaral jakos specjalnie tym intelem, to sztuka dla sztuki, xeony na 24 rdzeniach kosztuja 35.000 zlotych, czy cos kolo tego, i sa na rynku juz ponad rok.
AMD celuje w inny rynek
https://arstechnica.co.uk/gadgets/2017/05/amd-ryzen-threadripper-price-specs-release-date/
Jest jeszcze EPYC, ale to juz inna dzialka.
@Łosiu Ta jasne super procesor za 2000$, ich 10 rdzeniowe procesory maja tdp 140 W ciekawe ile będą miały 18 rdzeniowe. Nie podali również taktowan, bo pewnie nie ma się czym chwalić.
Komputery w ogóle nie potrzebują procesorów wystarczyła by sama karta graficzna i pamięć Ram, już same karty graficzne są tak mocne, że mogły by całkowicie zastąpić procesory.
Ktoś chyba nie grał 20 godzin w jeden scenariusz Civa albo dobrego RTSa, gdzie i7 4/8 nie wyrabia.
No i jeszcze są symulatory, gdzie fizyka jest bardziej rozbudowana.
AI także jest sterowane przez procesor.
Komentarz w stylu - nie znam się to wypowiem się. Wytłumaczę ci, żebyś więcej głupot nie pisał - procesor (CPU) oblicza zupełnie inne rzeczy niż karta graficzna (GPU), wiec GPU nie może zastąpić CPU. CPU oblicza przede wszystkim fizykę, AI, położenie obiektów w grze, skrypty. Natomiast karta graficzna tekstury, efekty postprocesowe, oświetlenie itd. Jednie niektóre obliczenia może obliczać GPU zamiast CPU (i odwrotnie) - min. Nvidia PsyhX, cieniowanie - i obecnie właśnie najczęściej tymi obliczeniami zajmuję się GPU odciążając CPU i w dużej części gier za cienie odpowiada jedynie karta graficzna, a to czy GPU czy CPU ma obliczać PsyhX możesz sobie ustawić w panelu sterowania Nvidia.
@alchemiakr Haha, teraz żeś dowalił, normalnie leżę za śmiechu :D
alchemiakr ,gdyby Twoja wypowiedź byłaby zakończona " ;) " ,to wszystko byłoby OK. :)
30% większa wydajność, czyżby intel od 2004 roku się przebudził, e zapewne nie spojrzy na AMD i powie do swoich inżynierów nie więcej niż 5% w końcu ma coś zostać na następne 5 kolejnych generacji :)
Akurat wam wydajność nie jest tak potrzebna, bo przecież gry są mało wymagające bo konsole wstrzymują rozwój ;) zresztą wszelkie statystyki, ankiety i dane pobrane z komputerów pokazują, że graczy z mocnym sprzętem jest mało. Rozumiem, że nowy procesor to obniżka cen starego, ale skoro wydajność skacze o 1/3 to w takim wypadku producent gry lub portu olewa optymalizację i w minimalnych daje jakiś mocny, drogi procesor, który jednak od najnowszych jest te 30 lub 40% słabszy... Nie wiem czy to takie dobre będzie, gdy nagle się okaże, że różnic w grafice nie ma, a grać możecie tylko na minimalnych. Właśnie kiedyś konsole jak pierwszy Xbox czy PS2 przewyższały PC bo co roku były skoki wydajności, nowe karty itp, a konsole latami trzymały poziom i cenę. Kiedyś trzeba było zmieniać kompa co roku, dziś można raz na 3 lata by być na ultra. Czy to takie złe? Nie powiedziałbym...
Jeśli ma to zbić ceny serii 6000 i 7000 to czemu nie.
Jak zmniejszy to ceny procesorów wcześniejszych generacji to jak najbardziej. Ciekawe tylko ile w tym prawdy.
Cena kosmiczna, a pod czapką co? Glut, czyli Intel dali dyma klientów i wrzuca gluta pod czapę
Zobaczymy czy wzrośnie TDP. Jeśli nie, to będzie jasne o co w tym chodzi...
Przecież podobny skok już był... Broadwell i5-5675c oraz i7-5775c.
Wystarczy, że wrzucą L4 cache i w niektórych zastosowaniach będzie 20-30% szybciej.
Gówno. Pieprzą tak samo co każdą generację. 20-30% increase! A potem wychodzi w grach, że jak zawsze wydajność jest MAKS 10% i to jak Intelowi rzeczywiście wyjdzie. Zwykle jest to 6-8%.
Także sorry, ale Intel jak co roku kłamie a potem jest jak jest za każdym razem.
Kto pamięta ostatni prawdziwy skok 20% między jedną generacją a drugą pod rząd on Intela? A kto pamięta ile razy Intel to obiecuje?
No właśnie...
A cena chociaż mnie jak 30% wyższa haha.
Nie przepłacam nie korzystam.
Mówiono o 15 % a będzie 30 % ?!
Nowa generacja ?
To lepiej podkręcić starą generacje :D
Tempo rozwoju technologii jest zastraszające ... MAM 10 letni procesor, teoretycznie warty 200 zł. I7 920. z tym że jest lepszy niż te nowe za 1000 zł.
I7 920. z tym że jest lepszy niż te nowe za 1000 zł.
A później się obudziłem z mokrego snu
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-920-vs-Intel-Core-i7-6700K
O panie mój stary procesor miazdzy, chyba zaloze watek dlaczego giera działa w 10 fpsach.
W sumie zabawne ze taki 10 letni i7 920 w takim cinebenchu wycina nawet i5 6400.
Znajomy kupił ostatnio imaca do "designu" i sie konkretnie zdziwił.
Też bym wolał i7 920@4ghz niż np I3 6100. 600zł taniej, a w grach lepiej
Ta - a pamięta ktoś ile obiecywali wzrostu wydajności w przypadku przeskoku z Skylake na Kaby Lake? A w rzeczywistości wydajność wzrosła o "zawrotne" 5-8%.
