Technologie AMD Ryzen 5 - poznaliśmy ceny oraz datę premiery nowych procesorów

@Łosiu To zależy jeśli ktos zamierza kupic procek na 5lat to teraz tylko amd, natomiast jeżeli kupuje z zamiarem wymiany po 2-3 latach to brałbym intela. I7 już teraz w niektórych grach dobijają do granic swoich możliwości a będzie tylko gorzej. Malo tez w testach wspomina się o grach mmo gdzie jest bardzo duże obciążenie procesora i ryzen na tle intela może wypadac znacznie lepiej.

Łosiu - z tym, że warunki w testach procesorów mają mało wspólnego z realną rozgrywką, gdzie różnic się nie czuje. Cytat z pierwszego testu Ryzena na PCLabie:

"Pamiętajcie, że nasze testy zwykle pokazują najbardziej niekorzystny dla procesora przypadek: niską rozdzielczość, bardzo wydajną kartę graficzną i scenariusze testowe jak najbardziej zależne od wydajności procesora. Ktoś, kogo było stać na tak drogi procesor, zapewne wydał tyle samo lub więcej na kartę graficzną i monitor; wybór Ryzena 1800X do typowych dla niego zastosowań nie oznacza tak wielkiego poświęcenia wydajności jednowątkowej, żeby zniwelować zysk w zastosowaniach wielowątkowych."

@Łosiu Naklad pracy jest niewspolmierny do uzyskanych korzyści, zgadza się ale nie zapominaj, ze to jest przypadek gier napisanych pod directx 11 i konwertowanych na 12. Jeżeli gry zaczna powstawac w oparciu o silniki napisane z wykorzystaniem niskopoziomowego api, korzyści będą znacznie większe a i czas pracy ulegnie skroceniu. Tendecja jest taka ze najwięksi wydawcy skupiają się na jednym silniku i go optymalizują, wyjątkiem jest ubisoft, który kombinuje jak kon pod gorke z roznymi silnikami zamiast skupic się na dopracowaniu jednego. Na przeszkodzie przepisania całego silnika na niskopozimowe api stoi nvidia, której architektura nie ogarnia asynchronicznych obliczen, a nikt nie będzie robil gier pod producenta, która ma około 20 procent rynku.

Dodam jeszcze, jezeli ktoś kupuje karte amd, bo liczy na magiczna wydajność pod directx 12 to lepiej niech przestanie się łudzic. To api stanie się popularne w grach tylko wtedy, gdy architektura nvidii będzie je dobrze ogarniać, a to może potrwać kilka lat.

Sprzęty na kilka lat kupują biedniejsi ludzie, dla których wydanie tysiąca złotych co jakiś czas to mimo wszystko duży wydatek.
AMD od dawna działa w jeden określony sposób, oferuje sprzęt który na pierwszy dzień nie jest wydajnościowym potworem, ale z czasem jedynie przyspiesza. Wystarczy popatrzeć na takiego rx 480, który na początku w wielu testach był wolniejszy od gtxa 970, a teraz w najgorszym wypadku jest o mniej niż 5% wolniejszy od gtx 1060, a zazwyczaj szybszy jak włączy się te super nowe bajery dla których amd specjalnie projektuje swoje karty. Dx 12 już był, teraz microsoft powiedział, że architektura vega będzie pierwszą wspierającą shader model 6 (który też będzie pewnie wspierany za kilka lat), jakaś super szybką pamięć do zadań tymczasowych (którą trzeba specjalnie programować, więc nie ma co liczyć na wsparcie w dzień premiery tylko za rok, może później).
Dodatkowo amd stara się walczyć ceną i o ile w kartach graficznych prawie całkowicie zmiażdżyli nvidię w osiągalnym dla siebie segmencie (prawie, bo rx 460 nadal wymaga procesora 4 rdzeniowego, a gtx 1050 2 rdzeniowego, chociaż to po premierach ryzenów może przestać być problemem).

Ryzeny idą podobną drogą jednak bardziej atakując intela. AMD oferuję więcej rdzeni za niższą cenę jednocześnie pobierając mniej prądu i niższe temperatury rzeczywiste. Dopóki nie kupuje się sprzętu który ma dawać sobie radę z monitorem 144hz to ryzen > kaby lake i nie ma o czym tutaj nawet dyskutować, bo osiągnięcie 60 fpsów to jest kwestia karty graficznej w 90% grach, reszta jest po prostu źle zoptymalizowana albo z innej epoki.

Łosiu, a ty w ogóle czytałeś ten link z prezentacją, który wysłałeś? Bo tam w zasadzie nie ma niczego o tym, że wprowadzanie dx 12 jest nieopłacalne, jedynie że wprowadzanie jednej z funkcji dx 12 o nazwie multigpu nie jest takie cudowne i nieopłacalne ze względu na obecną sytuacje szeroko pojętego hardwaru na rynku (dlatego pewnie wszystkie gry z mutligpu są stworzone ze wsparciem od amd). Ogółem ta prezentacja bardzo chwali nowe api i pisze o nim pozytywnie, jednocześnie podchodząc to kwestii nowych technologii w spokojny sposób.

@Łosiu: nie wiem skąd przeskoczyłeś na "przyszłościowość", gdy wkleiłem tylko ustęp o tym, jak bardzo nierzeczywiste są testy CPU - pochodzący z testu Ryzena (sic!). W większości wypadków to GPU ogranicza wydajność w grach i to również, gdy ma się topowe karty. Innymi słowy - nikt praktycznie nie poczuje różnicy między i7 a Ryzenem w grach, za to poczuje gdzie indziej, jeśli jego PC to nie tylko konsola do gier. No i już pojawiają się ciekawe wyniki np. w BF1 w multi czy w For Honor, gdzie Ryzen oferuje lepszy poziom klatek minimalnych niż wyżyłowany i7. W streamingu też jest lepiej.

"skończymy jak zwykle, czyli z 7-10 grami rocznie z obsługa DX12."

Rzecz w tym, że w samym zeszłym roku wyszło ich 15 (uwzględniając Vulkan API), a biorąc pod uwagę, że DX12 pozwala wykrzesać więcej z XBoxa One, to nie wydaje mi się, żeby producenci tak mieli się kurczowo trzymać DX12 "bo Nvidia". Więcej maszyn do gier ma na pokładzie technologię AMD (uwzględniając konsole), a to rynek gier na konsole mimo wszystko determinuje kształt rynku gier w ogóle. Z resztą Nvidia nie wypada tak dobrze często i w grach, które nawet sama objęła partnerstwem - vide The Division, Rise of the Tomb Raider, Call of Duty Infinite Warfare. To trend, który nawet Digital Foundry zauważyło: https://www.youtube.com/watch?v=8iVVMh6MD8M&sf51169862=1#t=2m33s

A co do "praktyki i doświadczenia", to na zachodzie ukuło się już nawet określenie "AMD FineWine Technology" i piszą o tym wszyscy testerzy sprzętu. Jeśli kupujesz sprzęt na dłużej niż pół roku - rok, to lepiej, żebyś miał Radeona :)

Nihil novi sub sole. http://www.benchmark.pl/aktualnosci/intel-skylake-blad-w-architekturze-procesorow-nadchodzi-poprawka.html

Nowe BIOSy do płyt rozwiążą problem z FMA3.