Publicystyka Ranking 100 najlepszych gier RPG wszech czasów – edycja 2016

Dokładnie samson, dokładnie.

To w mało gier grałeś.

Miałem napisać co innego, ale sobie podaruję i napiszę tak - jak to powiedział Oscar Wilde "Patriotyzm jest cechą ludzi ziejących nienawiścią.". I to niestety widać u tych co zachwalają W3 pod niebiosa. Już nie będę pisał, że W3 to action RPG a nie żadne cRPG (cRPG to można takiego BG zaliczyć a temu W3 co najwyżej może buty czyścić).

Wiesz, dość zabawnie wygląda jak piszesz, że w Wiedźminie rpg-owa mechanika ssie, a potem sam wrzucasz listę najlepszych RPG-ów i na dwóch pierwszych miejscach umieszczasz gry, w których praktycznie nie ma żadnej mechaniki RPG. To tak jakby stwierdzić, że skuter śnieżny, to kiepski pojazd, bo nie ma kół, a za najlepszy pojazd uznać sanki. Trochę brak tutaj logiki.

Dla panów powyżej filmik ---> https://www.youtube.com/watch?v=hVYrALStucs&t
Omawia on to co jest siłą Gothiców, a więc spójność fabularno-gameplayowa. Fakt nie ma setek statystyk, ale też nie o to tutaj chodzi. Siła tkwi w prostocie, a nie bezsensownym pakowaniu jakichś umiejętności, które nie przydadzą się do niczego. Wszystkie umiejętności są aktywne i wykorzystujemy je w trakcie gry. Rozwój bohatera widzimy już wizualnie. Pancerz jest symbolem statusu i przynależności do danej gildii, a to jak bohater trzyma broń i posługuje się nią mówi o tym na jakim poziomie wyszkolenia jest. To idealne połączenie kwestii fabularnych z gameplayowymi wpływa na poziom immersji nieosiągalny dla większości gier. A jeśli ktoś twierdzi, że Gothiki nie mają erpegowej mechaniki to albo w nie nie grał albo jest zwykłym ignorantem. Gothic nie był oparty na jakimś papierowym systemie RPG i nigdy nie miał taki być. Bardziej inspirowano się LARPami i czuć lekko ten larpowy klimacik w grze. Mechanika została uszyta na miarę pod action RPG, gdzie wszystko ma sens i nie ma tam czegoś co sprawiałoby wrażenie, że dodano to na siłę.

A w Wiedźminie 3 co? Mechanikę wywleczono na wierzch. Widać wyraźne rozwarstwienie między fabułą, dialogami, a tym co jest podczas rozgrywki. Widzimy poziomy potworów, poziomy zadań. Nie zwiedzamy otwartego świata w płynny sposób tylko jedziemy tam gdzie są zadania na naszym poziomie, nawet jeśli będzie oznaczało to przejazd na drugi koniec mapy. O poziomowaniu potworów nawet nie chce mi się pisać, bo ten sam gatunek może być na 5., 10. czy 30. poziomie doświadczenia. W Gothicach jak widzisz coś w oddali to orientujesz się mniej więcej czy możesz to pokonać czy lepiej omijać. I to bez wywlekania mechaniki na wierzch. A w Wieśku trzeba podejść i sprawdzić jaki poziom widnieje przy nazwie przeciwnika. Ograniczenia poziomowe ekwipunku? Geralt, mistrz miecza nie może dzierżyć miecza, który przed chwilą trzymał jakiś chłystek, bo ma za mały poziom?! LOL! Oczywiście o rozmieszczeniu lootu nie ma sensu pisać, bo jest totalnie losowy i totalnie z dupy. System "przestępstw" też jest beznadziejny. Nie wiem po co w ogóle go dodawali. Ogólnie za kradzież nie grozi nic, ale wystarczy, że zauważą to strażnicy i już przybierają "zaczaszkowany" poziom. Tym co pokazuje słabość Wieśkowej mechaniki jest tryb NG+30, gdzie wszystko podbito o 30 poziomów i szlus. :) A że jak pisałem wszystko jest tutaj poziomowane to było to dziecinnie proste.

@sebogothic

Fajnie, że w tym filmiku autor podnieca się czymś co w większości RPG jest standardem, w dodatku dużo lepiej wykonanym. To tak jakby zachwycać się tym, że samochód X jest wspaniały dlatego, że ma koła. Co prawda trochę kwadratowe i tylko trzy, ale są.

Jeśli chodzi o samą mechanikę cRPG to w Gothicu praktycznie nie istnieje system rozwoju postaci. Z tego co pamiętam to tam masz tylko siłę, zręczność i inteligencję oraz z 5-6 umiejętności. Do tego wpływ tych statystyk na grę jest praktycznie marginalny. Zwiększenie jakiegoś atrybutu powoduje zwiększenie obrażeń o jakąś tam małą liczbę i tyle. Bohater walczy tak samo bez względu na poziom, a umiejętności pokroju akrobatyki nie przydają się do niczego. Najlepszy jest Twój tekst o ograniczeniu lepszego uzbrojenia za pomocą poziomu postaci. Szkoda tylko, że nie wspomniałeś, że w Gothicu jest tak samo. Lepsze bronie i pancerze wymagają lepszych umiejętności, a co za tym idzie, lepszego poziomu postaci. No, ale Wiedźmin jest "be", bo trzeba mieć wyższy poziom żeby używać jakiegoś miecza, a Gothic "cacy" chociaż tam jest dokładnie tak samo.

I na koniec. Mnie tam wszystko jedno czy uważasz Gothica za lepszą grę czy nie. Zabawne jest tylko to, że ganisz Wiedźmina za słabe elementy cRPG, a wielbisz grę, która w ocenie wielu fanów tego gatunku nawet nie jest uznawana za cRPG. Jak sam napisałeś, to action RPG. Prosta "rąbanka" z drobnymi elementami cRPG, bez których gra i tak mogłaby się spokojnie obejść. Wystarczyło zostawić tylko co raz lepsze bronie i grałoby się dokładnie tak samo.

@dmx2000 - Hahaha, czyli miałem rację, nie grałeś w Gothica. :D Albo grałeś dawno temu. Po pierwsze czekam na przykłady tych wszystkich gier w których jest wykonane lepiej to wszystko czym podnieca się autor filmu. Po drugie nie ma inteligencji tylko jest mana. Są cztery umiejętności walki danym typem oręża, skradanie się, kradzież, otwieranie zamków, kręgi magii, pozyskiwanie trofeów z upolowanej zwierzyny. W "dwójce" dochodzi bardziej rozbudowane kowalstwo, tworzenie run, alchemia. W Nocy Kruka - języki budowniczych, górnictwo. Aha, gdyby policzyć każdy poziom zaawansowania danej umiejętności, tak jak robi się to w innych grach, to wyszło by ich znacznie więcej. Jakby taki G2:NK miał sposób prezentacji karty postaci taki jak Gothic 3 to nagle okazało by się, że umiejętności nie jest wcale tak mało, jak mogło by się wydawać na pierwszy rzut oka. Po trzecie bohater walczy INACZEJ KAŻDYM TYPEM BRONI w zależności od stopnia wyszkolenia. Po czwarte: umiejętności jest mało, ale mają one OGROMNY i zauważalny wpływ na rozgrywkę. Każde rozwinięcie danej umiejętności robi ogromną różnicę. A w W3 na czym polega rozwój? Na jakichś slocikach rodem z Diablo. Coś Geralt umie, zdejmujemy to ze slotu i magicznie o tym zapomina. Większość umiejętności to pasywy i +5% do czegoś tam. Po piąte i znowu się mylisz. W Gothicach nie ma ograniczeń poziomowych dla ekwipunku, a ograniczeniem są ATRYBUTY, co jest diametralną różnicą.Poziom nie jest równoznaczny z atrybutem, bo każdy tą samą pulę PN wyda na coś innego. Chcesz założyć dany miecz? Najpierw musisz stać się silniejszy, a nie zwiększyć jakąś magiczną cyferkę zwaną poziomem. Jeden założy dany miecz na 3 poziomie, a ktoś inny na 6., ale za to będzie lepiej wyszkolony w umiejętności walki bronią jednoręczną i efektywniej ten miecz wykorzysta. Więc nie, poziom i atrybut to nie jest to samo. Gdyby to zrobiono w W3 i dodano atrybuty siły oraz zwinności i przypisano je dla odpowiednich przedmiotów to trzeba by postawić na specjalizację. Albo jesteśmy typowymi tankami w pancerzu Niedźwiedzia, co miałoby konsekwencje w wolniejszym poruszaniu się albo jesteśmy szybcy we wdzianku Kota kosztem słabszego pancerza i mniejszych zadawanych obrażeń, albo jesteśmy gdzieś pośrodku w pancerzu Wilka kosztem bycia przeciętnym w każdej z tych dziedzin. I co nie dostrzegasz większej głębi w porównaniu z tym co jest obecnie w W3. W tym względzie podoba mi się również rozwiązanie z Soulsów, gdzie można wyposażyć każdą broń, lecz jeśli nie spełniamy wymaganych atrybutów np. siły to postać ledwo ją uniesie. A pancerze nie mają żadnych ograniczeń czy to levelowych czy atrybutowych. Ich zdobycie jest możliwe najczęściej poprzez awans w danej gildii co tylko podkreśla oznakę statusu.

@sebogothic

To chyba oczywiste, że grałem dawno w grę, która ma prawie 20 lat? Trudno żebym pamiętał jak nazywała się każda umiejętność i ile ich było. Pamiętam, że ich rozwój niczego nie zmieniał. Jakoś nie przypominam sobie żeby kolejne poziomy w używaniu broni coś zmieniały w sposobie walki. Z tego co widzę po filmikach to różnice są niemal niezauważalne. Tak czy inaczej umiejętności nie mają większego wpływu na grę, bo cała gra opiera się tylko na walce, a walka zależy głównie od Twoich umiejętności manualnych.
A co do ograniczeń poziomowych w Gothicu to przyznaję Ci mistrzostwo świata w pokrętnej logice. Serio. Powinieneś jakimś politykiem zostać. Gothic nie ma żadnych ograniczeń co do poziomu. Możesz używać każdej broni. Jedyny warunek to zwiększenie o jakąś ilość odpowiedniego atrybutu. Żeby to zrobić trzeba zdobyć doświadczenie i odpowiedni poziom. W rezultacie, jak masz ograniczenie typu (Przykład z głowy, nie pamiętam ile tam punktów dostawało się do rozdysponowania co poziom) 5 siły do używania miecza to musisz zdobyć 5 poziomów żeby zwiększyć siłę o te 5 punktów. Równie dobrze gra mogłaby z automatu przydzielać te 3 atrybuty co poziom i na jedno by wyszło, ale co tam. Dzięki temu można powiedzieć, że nie ma ograniczeń co do poziomu tylko są ograniczenia co do atrybutów, które są zależne od poziomów. Genialne. To coś w stylu promocji telefonicznych rodzaju : "Wygrał pan darmowy czajnik. Całkowicie gratis. Jedyny warunek to wpłacenie pieniędzy na konto. Ale czajnik darmowy."

Tak jak pisałem wcześniej, wszystko mi jedno, że wolisz Gothica. Z samego Twojego nicku widać, jakiej gry jesteś fanem. Zabawne jest tylko to, że używasz co raz bardziej naciąganych argumentów za RPG-owatością tej gry, chociaż RPG w tej grze jest tyle co kot napłakał. Zresztą, w czasach kiedy gry pokroju Mass Effecta też uważa się za cRPG to już nic mnie nie zdziwi.

"Po pierwsze czekam na przykłady tych wszystkich gier w których jest wykonane lepiej to wszystko czym podnieca się autor filmu"

pokrótce:
"Open world"- w zasadzie większość gier w ostatnim czasie, w tym wszystkie TES... większość z nich ma znacznie lepszą "budowę" która nie składa się z segmentów oddzielonych od siebie terenokreacją, do których prowadzi często tylko jedna droga. Gothic natomiast kontroluje gracza, by nie zrobił czegoś za wcześnie za pomocą podziału na akty, czy rozmieszczeniem potworów, które owszem, idealnie pasuje do zbudowanego świata, tyle że właśnie dzięki segmentom, przez co twórcy mogą postawić takiego trolla w małym wąwozie i blokować nam drogę do czasu aż będą tego chcieli, lub zapełnić daną dolinę wysokopoziomowymi orkami... W przytoczonym wiedźminie trzecim, w którym jak to ładnie napisałeś, poziomy przeciwników/zadań uniemożliwiają robienie zadań w innej kolejności (co jest bzdurą, przy zastosowaniu odpowiedniego ekwipunku jedyną różnicą jest długość takiej walki), można udać się w większość miejsc znacznie wcześniej, właśnie dlatego że świat nie jest segmentowy, ograniczony wszelkimi wąwozami i innymi przeszkodami terenowymi, co uniemożliwia ominięcie silnych przeciwników...
Brak mapy, czy raczej mapy w grze. świat jest tak zbudowany, że nie da się w nim zgubić, czego zasługą są wszelkie wąskie gardła i jedna, dwie drogi do danego miejsca, tak jak to z resztą jest w SoulsBornach, więc jak najbardziej można sobie na coś takiego pozwolić, bo gdy ktoś ci powie idź na południe, możesz być pewien że będzie tam tylko jedna droga... czy to plus? Nie wiem, dla mnie budowa takich światów jest nierealistyczna, niczym w Kingdoms of Amalur. Nie da się tego zrobić w takim Skyrimie, gdyż możliwości dojścia do danego miejsca jest tyle, co stron świata z których możemy nadejść, a mapy są znacznie większe, oraz bardziej "otwarte".
Powrót do lokacji już odwiedzanych... większość serii... często są to dokładnie te same lokacje.

Nie wiem czy odniosłem się do wszystkiego, bo oglądając materiał, myślałem że dostanę cukrzycy...

@dmx2000 - Nie wiem co widzisz pokrętnego w tym co napisałem. Miałem nadzieję, iż napisałem to na tyle jasno i klarownie, że każdy to zrozumie. Sam w swym geniuszu wpadłeś na to, że rozwój postaci zależny jest od zdobycia poziomu. Brawo. xD Wszak to action RPG, tak to tutaj działa, ale jest różnica między ograniczeniem atrybutem a poziomem. Przecież jasno napisałem, że Gothic MA ograniczenia dot. broni tyle, że atrybutowe. Co poziom dostajemy 10 PN i ta pula jest wspólna dla umiejętności i atrybutów. Co logiczne każdy gracz rozdysponuje je całkowicie inaczej i to od gracza zależy jak szybko będzie mógł założyć daną broń, a nie od twórcy, który nakłada ograniczenie na 10 lvl i basta. Takie podejście wymusza też specjalizację o czym pisałem wyżej. Co z kolei zachęca do ponownego przejścia z innymi umiejętnościami.

A politykiem mógłbyś sam zostać, bo udajesz, że nie rozuniesz jasno przedstawionych argumentów. Jakoś nie widzę byś przedstawiał własne argumenty poza jakimiś porównaniami do skuterów śnieżnych, samochodów czy promocji telefonicznych. Nie dziwi mnie też wzmianka o nicku, bo przecież najłatwiej powiedzieć, że jestem fanbojem Gothica, hejterem Wiedźmina 3 i mieć święty spokój. Tak to się w większości przypadków odbywa. Na co komu dyskusja na argumenty? Wiesz, równie dobrze ja mógłbym napisać, że patrząc na twój nick to urodziłeś się w 2000 roku i jedynymi erpegami w jakie grałeś są Skyrim i Wiedźmin 3, ale tego nie robię w dyskusji na argumenty. Już nie wspomnę, że próbujesz dyskutować o grze w którą grałeś kilkanaście lat temu. Właśnie, G1 w 2017 roku będzie miał 16 lat, nie 20, jak napisałeś. Zastanawiam się zresztą czy rzeczywiście w niego grałeś, czy tylko operujesz na tym co powszechnie się mówi oraz gameplayach na YT.

@str111 - Większość gier w ostatnim czasie? Tylko tym potwierdzasz, że Gothic pod pewnymi względami był grą nowatorską skoro powstał w 2001 roku, a dopiero w ostatnim czasie coś go przebiło. Poza tym mam nadzieję, że obejrzałeś linkowany przeze mnie film, bo akurat dosyć dokładnie opisuje ten aspekt. Mi tam podoba się to gothicowe podejście, bo świat poznajemy stopniowo. Na początku nie czujemy się bezpiecznie, by na końcu czuć się jak w domu. Co do map to trochę się mylisz, bo w Morrowindzie właśnie tak to wyglądało. Na podstawie opisów trzeba było trafić do danego miejsca. Do dziś wpominam błąkanie się podczas burzy piaskowej po popielnych ziemiach. Czułem się jak jakiś podróżnik czy odkrywca. A w Skyrimie zaznaczasz znacznik i ziewając idziesz beznamiętnie przed siebie.

@sebogothic

Czyli, jak mniemam, nie ma absolutnie żadnego problemu żeby używać najlepszego w grze miecza będąc już na pierwszym poziomie? Swoją droga wytłumacz mi pewną rzecz. Jeśli ustalę, że miecza można używać mając 30 punktów siły, a co poziom dostaję 10 punktów do wydania na atrybuty to od którego poziomu będę mógł używać tego miecza, bo mnie coś tutaj wychodzi, że od trzeciego (Zakładając, że jeden punkt siły to jeden punkt nauki, nie pamiętam już jak tam to było)?

A co do Twojego nicku to domyślam się, że ten "gothic", który w nim jest, jest tak samo przypadkowy jak liczba "2000" w moim? Ciekawy zbieg okoliczności. I nie wiem co ma za znaczenie kiedy grałem w jakąś grę? Jak powiem, że NFS:Porsche grałem też bardzo dawno temu, ale pamiętam, że to wyścigi samochodowe to też napiszesz, że nie mam prawa pisać jaki to gatunek, bo grałem w to dawno temu? Sam co chwilę piszesz, że Gothic to action RPG (Czyli w praktyce zwykła "naparzanka" ze śladowymi elementami RPG, bo na tym polega ten gatunek), a potem się oburzasz, że ktoś śmie napisać, że ta gra to nie jest czysty, rasowy cRPG. Na serio elementy RPG w tej grze są na takim samym poziomie jak, dajmy na to, w dwóch pierwszych Falloutach?

@dmx2000 -
Czyli, jak mniemam, nie ma absolutnie żadnego problemu żeby używać najlepszego w grze miecza będąc już na pierwszym poziomie?

Oto co pisałem wcześniej: "W Gothicach nie ma ograniczeń poziomowych dla ekwipunku, a ograniczeniem są ATRYBUTY, co jest diametralną różnicą. Poziom nie jest równoznaczny z atrybutem, bo każdy tą samą pulę PN wyda na coś innego. Chcesz założyć dany miecz? Najpierw musisz stać się silniejszy, a nie zwiększyć jakąś magiczną cyferkę zwaną poziomem. Jeden założy dany miecz na 3 poziomie, a ktoś inny na 6., ale za to będzie lepiej wyszkolony w umiejętności walki bronią jednoręczną i efektywniej ten miecz wykorzysta. Więc nie, poziom i atrybut to nie jest to samo."
I jeszcze to: "Wszak to action RPG, tak to tutaj działa, ale jest różnica między ograniczeniem atrybutem a poziomem. Przecież jasno napisałem, że Gothic MA ograniczenia dot. broni tyle, że atrybutowe. Co poziom dostajemy 10 PN i ta pula jest wspólna dla umiejętności i atrybutów. Co logiczne każdy gracz rozdysponuje je całkowicie inaczej i to od gracza zależy jak szybko będzie mógł założyć daną broń, a nie od twórcy, który nakłada ograniczenie na 10 lvl i basta."

Jeśli ustalę, że miecza można używać mając 30 punktów siły, a co poziom dostaję 10 punktów do wydania na atrybuty to od którego poziomu będę mógł używać tego miecza, bo mnie coś tutaj wychodzi, że od trzeciego (Zakładając, że jeden punkt siły to jeden punkt nauki, nie pamiętam już jak tam to było)?

Myślę, że na podstawie tego co napisałem powyżej powinieneś wyciągnąć wnioski. A jeśli nie to już podpowiadam. Załóżmy, że na początku (na pierwszym poziomie) masz 10 siły, bo nie startuje się z całkiem wyzerowanymi statystykami. Do 30 punktów brakuje ci tylko dwudziestu. Najszybciej założysz miecz zdobywając dwa poziomy (20 PN) i wydając te Punkty Nauki na siłę. Więc tak, założysz taki miecz mając 3 poziom. Ale przecież możesz uznać, że na początku bardziej przyda ci się wyszkolenie w broni jednoręcznej (a więc sprawniejsze nią wymachiwanie) albo skradanie się i otwieranie zamków (bo na okradaniu chat i opróżnianiu kufrów chcesz natrzepać trochę kasy), albo na jakąś inną umiejętność. I wtedy te 30 pkt. siły będziesz miał kilka poziomów później. Także to całkowicie inna sprawa niż sztywno nałożone przez twórców ograniczenia poziomowe. Oczywiście w Gothicach funkcjonuje system nauczycieli. Nie rozwijasz postaci poprzez klikanie plusików w stosownym menu, a znajdując nauczyciela w danej dziedzinie i szkoląc się u niego. To kolejny element zwiększający "wczuwkę" i wrażenie, że jesteśmy w świecie gry. Dla mnie to jest esencją RPG.

Jak powiem, że NFS:Porsche grałem też bardzo dawno temu, ale pamiętam, że to wyścigi samochodowe to też napiszesz, że nie mam prawa pisać jaki to gatunek, bo grałem w to dawno temu?

Och, nie, ale w przypadku Gothica nie piszesz tylko, że jest to action RPG, ale wdajesz się w szczegółowe dyskusje odnośnie mechaniki. Korzystając z twojego porównania to tak jakbyś dyskutował o modelu jazdy w NFS: Porche z kimś kto niedawno grał w tą grę.

Sam co chwilę piszesz, że Gothic to action RPG (Czyli w praktyce zwykła "naparzanka" ze śladowymi elementami RPG, bo na tym polega ten gatunek), a potem się oburzasz, że ktoś śmie napisać, że ta gra to nie jest czysty, rasowy cRPG.

Tak, Gothic to action RPG i nie, nie jest to zwykła naparzanka. Kolejny dowód, że nie grałeś, bo wcześniej też napisałeś, że w tej grze się tylko walczy. Action RPG znaczy tyle, że jest to erpeg ze zręcznościową mechaniką walki, a nie, że składa się wyłącznie z samej walki. Najwyraźniej mylisz action RPG z hack'n'slashem np. Diablo albo jakimś slasherem z rozwojem postaci jak np. Darksiders 2. W Gothicach proporcje wyważone są niemal po równo między walką, eksploracją i dialogami. I teraz szokująca informacja: Wiedźmin 3 to też action RPG! W tą grę chyba grałeś? Wiesz, że tam się nie walczy cały czas? I nie, nie oburzam się, że ktoś pisze, że gra nie jest czystym, rasowym erpegiem, bo sam napisałem, że nie jest oparta przecież o żaden papierowy podręcznik RPG jak np. Baldur's Gate. Zerknij lepiej sobie od czego rozpoczęła się tak dyskusja.

Na serio elementy RPG w tej grze są na takim samym poziomie jak, dajmy na to, w dwóch pierwszych Falloutach?

I znowu - gdzie ja coś takiego napisałem?

Szacun za zupełne zaślepienie grą sprzed nastu lat i wypisywanie na jej temat rozprawek, których nikt nie czyta bo ludzie mają kompy na których pójdzie np. Skyrim a w Gothica to sobie na tym ekraniku w lodówce mogą już pograć :D

@sebogothic

A co to ma za znaczenie czy użyjesz miecza na 3 czy 6 poziomie? Ograniczenie poziomowe jest? Jest. Więc czemu piszesz, że nie ma? Niby możesz założyć miecz kiedy chcesz, ale tylko od 3 poziomu więc ograniczenie jest.

Wiedźmin to też gra akcji z elementami cRPG. Dlatego właśnie się dziwię dlaczego piszesz, że w Wiedźminie nie ma cRPG, a w Gothicu jest. A Ty jakieś elaboraty tutaj wypisujesz próbując udowodnić jaki ten Gothic jest super.

"Na serio elementy RPG w tej grze są na takim samym poziomie jak, dajmy na to, w dwóch pierwszych Falloutach?

I znowu - gdzie ja coś takiego napisałem?" - A gdzie ja napisałem, że coś takiego napisałeś? Bez obrazy, ale mam wrażenie, że umiejętność czytania ze zrozumieniem to umierająca sztuka. Podałem przykład Falloutów, bo to gry, które posiadają elementy cRPG. Masz tyle tego w Gothicu? Nie masz.

A dyskusja zaczęła się od tego, że napisałeś, że w Wiedźminie wszystko jest świetne poza mechaniką cRPG. Zapytałem więc dlaczego wyżej cenisz Gothica, w którym jest tak samo?

Chce kupić wielkie lustro w złotej ramce ile się należy?

8&9

Akurat w to, że The Last of Us i The New Order są lepszymi erpegami od Skyrima jestem w stanie uwierzyć. :D

Skyrim zjada gothica

Moim zdaniem to dobry pomysł.

Nie bez powodu zdobyla najwiecej nagrod Gry Roku w historii : )

A z kim miała konkurować XD

wiadomo że skyrim lepszy

Dokładnie! Niesamowite że po tak długim czasie dalej potrafi zachwycić :) Zdecydowanie jeden z najlepszych zwrotów akcji w historii elektronicznej rozrywki

Typowy ranking Polaków. Gothic, Wiesiek, Risen a reszta h*j

@VanDust -> Wcale nie jesteś gorszy. Po prostu masz inny gust i oczekiwanie. Jeden tytuł nie da się podbić serca wszystkich. :)

Dla mnie Warband na 1 miejscu

>wyraź swoje zdanie
>zostań zminusowany przez hejterów wiedźmina
Ja szanuję każdego wiedźminoholika :p pzdr

Grałeś w ogóle w tego Wieśka? Nie tylko jest to lepsza gra. Każda część Wieśka bije Baldursy i Tormenta na głowę. Zastanawia mnie ile masz lat, skoro "wyzywasz" innych od dzieciaków, tylko dlatego, że nie zgadzasz się z ich zdaniem. Może to ty jesteś zwyczajnie zramolały i wydaje Ci się, że to co było kiedyś było lepsze?

@AntyGimb -> Właśnie po raz kolejny udowodniłeś, że zachowujesz się jak dziecko. Bez urazy. XD

Biorąc pod uwagę że bez lektury książkowego Wieśka, Wiedźmin growy uśpił mnie po kilku godzinach gry, twierdzenie że jest lepszy od Tormenta i Baldura jest niesamowitym stwierdzeniem.

No tak wiem. Drobna pomyłka :)

Wreszcie ktoś na poziomie. Pozdro!

Jak ktos podaje Wiedzmin 3 ,to ok szanuję ale wnioskuje ze nie ma wiecej niz 20 lat i nie ograł starszych cRPG.

Jesteś w wielkim błędzie. Wielu graczy mają więcej niż 20 lat (nie piszę o graczy na forum, które piszą bezsensowne komentarzy), ale oceniają Wiedźmin 3 bardzo wysoko. Też grałem w Planescape Torment, Arcanum, Fallout 1-2 i wiele, wiele innych gier takich jak Betrayal at Krondor czy Wizardry. Planescape Torment faktycznie zasługuje na pierwsze miejsce, ale Wiedźmin 3 jest świeża i świetna gra, który też zasługuje na pierwsze miejsce w ostatnich latach. Przecież nie możemy zignorować nowe gry i ograniczyć się tylko do starszych gier.

@AntyGimb -> A ty siedź cicho i dorośnij.

Ta, to kwestia gustu. Nie wszyscy lubią Wiedźmin 3.

Fajna lista. Ja mam nadzieję, że w nadchodzącym roku uda mi się nadrobić przynajmniej kilka tytułów. Planuję drugiego Drakensaga, ostatnio Neverwinter z dodatkami był rozdawany na GOGu za darmo, więc odświeżę sobie podstawkę, którą ukończyłem jakieś 12 lat temu, a potem nadrobię dodatki. Później może zakupię Neverwinter Nights 2 z dodatkami. Obecnie jestem w trakcie przechodzenia Jade Empire. No i może uda mi się ukończyć coś z klasyków: Fallout lub Baldur's Gate.

W tym trochę erpegów ograłem - jedynie Planescape: Torment nie ruszyłem, choć zainstalowany czeka i pewnie trochę poczeka, bo na 2017 rok planuję przejść kilka innych tytułów. Obecnie ogrywam "The Quest", później na pewno zabiorę za "The Fall of Dungeon Guardians", "Balrum", "Demonicon" "Risen 3", "Blackguards 2" no i chciałbym właśnie pierwszy NN z dodatkami a także za "ARX Fatalis: End of Sun" - to są moje must play w roku 2017.

Drugi Drakensang mnie wciągnął na długie godziny i w sumie chodzi mi po głowie, aby jeszcze raz się za niego zabrać, tym razem z dodatkiem. To była świetna historia - nadal bohater jednowymiarowy, ale historia i rozwój postaci to najwyższa półka RPG. A jak Jade Empire? Dla mnie to takie kolorowe Two Worlds II.

No, w sumie też mi się trochę JE z TW II skojarzyło ze względu na uniwersum Dalekiego Wschodu. W Two Worlds mieliśmy wysepkę utrzymaną w tych klimatach. Chociaż pod względem mechaniki Jade Empire bliżej do takiego uproszczonego KotORa. ;P

Baldury, fallouty i tormenty darzę bardzodużym sentymentem, ale wiedźmin je deklasuje

Nie zgodzę się. Te wymienione gry są dobre i wyjątkowe na tyle, że zasługują na miejsce obok Wiedźmin 3.

Tia, wygląda lepiej, szczególnie ta biedna geometria, czy braki w detalach. Nie bardzo, to że masz tekstury w 15k, nie zmieni ułomności silnika i napisze ci to każdy moder. Oczywiście można to ukryć za pomocą tony blooma i innych efektów, przez co 10 metrów od postaci wszystko jest "realistycznie" zamazane, jednak nie ma w tym nic pięknego...

Lepsze od 99% tego co wyszło w ostatnich 20 latach.

Hej gimbuski, które mi post minusujecie a nic nie piszecie: jakieś argumenty że moja lista jest zła czy tylko bełkot że to stare a Wiedźmin i Gothic najlepsze?

Przecież ty także nie podałeś żadnych argumentów. Tylko jakąś listę gier.

Czasami dla mnie starsza gra jest lepsza i taki ranking może mi powiedzieć ze np jakas gra jest stara ale jest uważana za lepszą od jakiejś nowej. A to ze gra była "dobra jak na tamte czasy" no to sorry ale teraz sa te czasy i trudno nie obchodzi mnie ze taka gra nie ma szans i uważam ze taki ranking jest całkiem sensowny.

dokladnie

w wiedzmina 3 nie gralem, ale wszystkie argumenty do wiedzmina 2 tez pasuja

"Nie mamy do wyboru bohatera, ani klasy postaci.
Nie mamy do wyboru broni i stylu w jakim będziemy walczyć.
Nie mamy do wyboru wyglądu i kustomizacji naszego bohatera. "

A które nie są stricte powiązane z gatunkiem RPG, czy może inaczej, są elementami RPG, które wcale nie są potrzebne, by coś było "dobrym RPGiem", co z resztą już kiedyś udowodniłem swoim długim wywodem o RPGach, gdzie "fabułą" jest jego nieodzownym i najważniejszym elementem. Bez historii nie ma RPGa, niezależnie czy fabuła jest wymyślana w biegu przez mistrza gry, czy jest ustalona z góry...

Wybór wyglądu postaci bynajmniej nie jest elementem RPG który jest niezbędny i jest uzależniony od typu RPGa. Owszem pozwala on stworzyć postać którą będziemy odgrywać, ale nie jest wymagany do samego odgrywania... co świetnie z resztą pokazują takie RPGi jak przytoczony przez ciebie PT, Gothic, czy jeden z pierwszych tekstowych cRPGów, w którym wcielaliśmy się w postać ze świata Tolkiena. W jRPGach również mamy do czynienia z narzucanymi postaciami, czy narzuconymi klasami (Podobnie jest z resztą w LARPach, w których jest cały wachlarz różnych możliwości, od pełnego stworzenia swojej postaci, po odgrywanie narzuconego przez twórców bohatera, oraz odgrywanie scenariuszu który mu przypisano.), tak więc wybacz, ale to co napisałeś łatwo obalić.

,,Posmarkalem sie ze smiechu.,,

Uroczę, mam nadzieje, że mama była na miejscu by sprzątnąć twoje wydzieliny.

,,To zadne argumenty. ,,

To są argumenty. Polecam się dokształcić i załapać co to znaczy ,,argument,,. Dopiero później zacząć dyskutować i używać słów, których nie rozumiesz.

,, Nie stanowia one rowniez o istocie RPG.,,

Stanowią.

,,RPG to skrot od Role Playing Game. W RPG najwazniejsza jest rola jaka sie odgrywa,,

Nieprawda ale i jednocześnie, lekka pół prawda. Owszem rola jest ważna, ale kreacja również jak i swoboda roli. W wiedźminie masz praktycznie zerową i to jest fakt, nie do podważenia. I nigdzie nie jest powiedziane, że rola jest najważniejsza. Najważniejsze są warunki, mechanika i możliwość dostosowania ról do potrzeb graczy.
Polecam się zapoznać z definicją i nie gadać głupot.
https://en.wikipedia.org/wiki/Role-playing_game

,,Co z tego ze bede rycerzem czy magiem z roznymy skillami, wygladem i statami jesli wplyw na wykreowany swiat bedzie jednakowy. Wiedzmin 3 to kwintesencja dobrego rpga.,,

W mało rpgów grałeś...z resztą. Patrząc na poziom twojej argumentacji, a właściwie jego brak, mogę założyć, że za dojrzałym człowiekiem nie jesteś przynajmniej psychicznie. Fizycznie, pewnie też nie, ale to ok. Szkoda, że najprawdopodobniej nigdy nie grałeś w prawdziwego RPG chociażby na stole, wraz z MG i innymi graczami. Wtedy zobaczyłbyś czym jest prawdziwa gra w wyobraźnię. Poza tym..,,jednakowy,,? W grach, które są dobrymi RPG, takimi jak Ultimy, Final Fantasy, TES itd, masz bardzo duży wpływ na swoje środowisko. Nie ,,świat,, jako całość,, ale twoje otoczenia, wszak wybory muszą być zauważalne, bardzo dobrym przykładem jest Planescape Torment.

,,Wiedzmin 3 to kwintesencja dobrego rpga,,

XD

,,Najpier inteligencje za dyche pograj troche na papierze, a pozniej sie wypowiadaj.,,

Piękna rada, wiec się do niej zastosuj, bo to co mówisz wskazuje na to, że z papierowymi rpg mało miałeś wspólnego. Albo niczego się od nich nie nauczyłeś.

,,Szczegolnie jesli chodzi o inteligencje innych,,

Powiedziała to osoba, która najpierw nazywa kogoś ,,inteligentem za dychę,, a później sama stosuje ad persona w celu uargumentowania swoich wypowiedzi. Dodając do tego ogólniki i truizmy, opartę na braku doświadczenia w branży i wypowiadanym temacie, mamy encyklopedyczny przykład człowieka próbującego udawać mądrego, ale będącego głupim jak but w temacie dyskusji. Miło < 3

,,Moze uda Ci sie zrozumiec rowniez do czego sluza badz sluzyly kiedys staty. ,,

Ad hominem.

,,Uwazam, ze Gerr czy Warrir potraktowali Cie bardzo ulgowo.,,

W czym? W gadaniu głupot? Obydwoje wygadują ich sporo w tym i nie tylko temacie, prostowanie tego wszystkiego byłoby bez sensowne, wszak każdy ma prawo wierzyć w swoją wersje rzeczywistości. W przeciwieństwie do ciebie, dla mnie dyskusja to przyjemność, nie woja, pomiędzy interlokutorami. Zwłaszcza gdy dyskutuje się z dzieckiem, które jeszcze nie dojrzało do tematu dyskusji. Gry komputerowe to na razie twoja granica. Zobaczymy jak będzie dalej, trzymam kciuki, że jak dojrzejesz będziesz się śmiał z swoich głupot, które wypisujesz xd.

Zamiast Kotora wrzuciłbym Mass Effect a reszta tak jak u Ciebie.
Bardzo dobry ranking ;)

To po co taki ranking jak wywalacie z niego rpg, które są zarazem hack n' slash?
Równie dobrze możecie zrobić ranking tylko klasycznych rpg(rzut izometryczny) i osobno action rpg (widok zza pleców bohatera).
Dla mnie ewidentnie ukłon w stronę wiedźmina.
Nie mam nic do tej gry, sam oceniłem na 9,5.
Oczekuję tylko obiektywizmu i rzetelności.
Przez takie zabiegi ten ranking jest wypaczony i mało wiarygodny ale to tylko moja opinia. W zagranicznych serwisach w jednym rankingu goszczą gry jak wiedzmin, diablo czy final fantasy.

Dragon Age Inkwizycja jest grą, której brakuje sporego szlifu. Fajnie, że główny wątek jest dosyć filmowo wyreżyserowany, ale to nie zmienia faktu, że na grę trzeba patrzeć przez całość. Tzw. "MMOwość" dosyć mocno psuje ogólny wizerunek gry. Poziom misji pobocznych to najniższy możliwy pułap - są bo są, ani nie są ciekawie zaprezentowane i wykonane, ani też nie próbują wyjść poza schemat. Zdecydowanie wiele gier z tej listy znacznie lepiej stoi pod tym względem. O samym systemie walki i rozwoju postaci nie mam zamiaru dyskutować, bo te elementy ciężko nazwać jako dobre lub złe. Jak już to ta gra jest dobra, ale dla ludzi, którzy mało interesują się RPG'ami lub dopiero chcą się w nie zagłębić.

Wiedźmin jest jaki jest, ale trzeba grom z tej serii przyznać jedno - nie zawodzą ani pod względem misji, ani dialogów, ani w zasadzie też podług scenariusza. Fakt, że w tej grze odgrywa się już z góry wyznaczoną rolę nie każdemu może podejść do gustu, ale i tak twórcom udało się dać na tyle dużą swobodę na ile się dało, nie zmieniając za bardzo charakteru Geralta.

Też nie chcę się za bardzo rozpisywać, co by moja odpowiedź była bardziej czytelna. Grami RPG interesuję się tak mniej więcej od 2004-2005 roku, także po nowym roku można co nieco podyskutować.

Inkwizycja byłaby dobra, gdyby BW zrealizowało to co było w zapowiedziach, a tak mamy świetne postacie (te z drużyny), obok całej plejady kukiełek, tak samo jest z zadaniami, jest kilka świetnych (choćby podróż w czasie), zalanych całą masą przeciętności (np. zdobywanie koni dla Inkwizycji), braków w logice świata (Szara Straż przedstawiona jako fanatycy mordujący się nawzajem) i zaprzeczeń temu co było w poprzednich częściach (głównie Origins).

Gerr -> Nie mówię, że gra była średniakiem czy tytułem miernym. Ale niestety zbyt wiele rzeczy było w grze nieprzemyślanych oraz stworzonych niechlujnie przez co gra nie zasługuje na jakieś specjalne wyróżnienie. Strona audio-wizualna to też nie jest wszystko, co w dobrej grze powinno być dobrze wykonane.

No tak. Daleka od ideału. Misje średnie,kogo wybierzemy w rozwiązaniu problemu (dyplomacja, wojsko, szpiegostwo) nie ma znaczenia. Ale rozwój postaci, muzyka czy grafika naprawdę porządne. Gra nie zasługuje na tak niskie miejsce. Pierwszy Wiesiek stoi fabuła. Gra była brzydka, toporna, drewniana, ale fabularnie świetna. Tylko czy zasługuje na miejsce w top 10? Lepiej niz Mass Effect? No chyba nie. Pewnie tylko dlatego, że polskie.

@Agrelm

Oczywiście, wyświetlenia na YT oczywiście mówią co jest lepsze i co ludziom wpada w ucho.

Wiedźmin ma lepszą grafikę? Hoho, polemizowałbym. Frostbite (2014) jest oczywiście porównywalny do RED Engine 3, ale Frostbite na ultra czy nawet high jest śliczny i powiedziałbym nawet, że lepszy niż konkurent. Silnik ten wizualnie w wielu przypadkach prezentuje się fotorealistycznie, szczególnie przy deszczowych warunkach lub polach i łąkach. Grając w Wieśka, nie miałem takich odczuć jak z Inkwizycją - w sensie to "WOW" kiedy zagłębiasz się w tym graficznym świecie.

Val Royeaux, fakt, było rozczarowujące, ale Wiedźmin dostał graficzną metropolię, to i trzeba wymienić fakt, iż Inkwizycja ma jakieś mały fragment stolicy Orlais, gdzie twórcy najwidoczniej nie potrzebowali takiego dużego elementu jak Novigrad, gdzie w sumie nie ma nic zbytnio do roboty. Można się tym zachwycać itd., no ale to wszystko.

Wszystko stoi poza RPG'ami z 2007 roku? WOW. "Uproszczone dialogi, brak większych konsekwencji wyborów, puste lokacje, beznadziejne questy poboczne" - nie wiem czy wymieniłeś cechy Wiedźmina czy DA, naprawdę. Zalatuje dozą hipokryzji i cynizmu. Dialogi z bohaterami niezależnymi i towarzyszami są bardzo, ale to bardzo rozbudowane. Śmiem twierdzić, że to właśnie Geralt dostaje 3-4 opcje dialogowe związane najczęściej z zadaniem, a w tym jedno lub dwa zawsze podświetlone na żółto. Nie mówiąc już o wyreżyserowanych scenach dialogowych, gdzie kompletnie nic nie musisz robić. W Inkwizycji możesz porozmawiać z towarzyszem o jego historii, poglądach, zawsze dochodzą nowe misje, na które możesz się zgodzić, tym samym zaskarbiając sobie nieco sympatii i odblokowując tymże nowe rozmowy. A skoro mowa o dialogach, to voice acting w DA jest po prostu fenomenalny. Wystarczy posłuchać Doriana, Varrika czy Solasa. Oczywiście Wiesiek ma także świetny va, a w dodatku polski dubbing.

Z wieloma bohaterami można mieć romans, rozwijający się z tokiem gry. Sceny seksu w pełni dorównują tym z Wieśka, ale to mało istotne. Dodatkowo w W3 jest jakiś tam jeden skok do łóżka i tyle. W tym aspekcie Inkwizycja przerasta go diametralnie i myślę, że wielu zwolenników takich rzeczy sto docenia.

BRAK WIĘKSZYCH KONSEKWENCJI WYBORÓW - pojechałeś po całości w tym momencie. Jedno zdanie - Dragon Age Keep. Wszystko co robisz, każda decyzja, każdy wybór ma lub będzie miał znaczenie w przyszłych rozmowach, misjach, GRACH z serii. Jeżeli według ciebie wybór między magami i templariuszami, który zależnie od decyzji dodaje to kilkanaście nowych operacji wraz z czasem, mało tego, zmienia sposób poznawania jednego z towarzyszy, końcowy wybór i jego konsekwencje najprawdopodobniej w Dragon Age 4, jest wyborem bez większych konsekwencji, to gratulacje za myślenie. Wiedźmin w tym aspekcie nie dorasta mu do pięt. Przykład w Dzikim Gonie? Ratujesz żołnierza lub nie, a po 20h gry spotykasz go ponownie i jeśli go uwolniłeś, zabija wieśniaków. Niezła konsekwencja, ale jaki jest z niej sens później? ŻADEN. Dokładnie tak samo jest z dokonanymi wyborami z Zabójcy Królów. Uratowałeś Shealę, spotykasz ją w więzieniu gdy umiera. WOW, można się wzruszyć ale to tyle. Śmieszne po prostu, 5 wyborów z gry przetransferowanych do następnej części. W serii DA każda postać, której dałeś przeżyć może być wspomniana w najmniejszym zdaniu. Dlatego właśnie kocham Dragon Age. Za konsekwencje wyborów i własną historię. A Wiesiek? Śmiem powiedzieć, że jest liniowy, z kilkoma mniejszymi wyjątkami.

Co następne? Puste lokacje? Błagam. Pięknie zaprojektowany, kolorowy świat, gdzie wszędzie czeka jakaś historia. Smoki i ich terytoria. Wyłomy, co jest znakiem rozpoznawczym gry. Wojna domowa w Orlais, która swoje skutki prezentuje na kilku lokacjach. Ruiny i zagadki. A Wiedźmin 3? - lasy i śmieszne obozy bandytów. Sama eksploracja w Inkwizycji bije na głowę Wiedźmina pod każdym względem.

Questy poboczne, zgodzę się, bywają słabe, ale są też dobre. Na przykład otwarcie tamy, by spuścić wode i zamknąć jeden z wyłomów, przez który mieszkańcy pobliskiej wioski nękani są przez nieumarłych, a w następstwie dowiedzieć się, że to przez burmistrza tejże wioski sytuacja wystąpiła. To nie jest wcale wątek główny, ale nie, trzeba wymienić jaka Inkwizycja to jest zła pod tym względem, gdzie występuje kilka zadania A->B, co w sumie w Wiedźminie 3 także występuje. Wiedźmina ratują oczywiście zlecenia na potwory, gdzie zawsze, ale to zawsze tak samo pokazywane są, za pomocą zmysłu, ślady potworków, które zawsze doprowadzają do celu. Nie no, Geralt w między czasie jeszcze coś tam dopowie. Strasznie liniowe rozwiązanie.

Rozwój postaci to kewstia sporna. Jeden nie musi go lubić a drugi tak.

Różnica jest taka, że mechanika obu tych gier jest diametralnie inna. W Wiedźminie jesteś samotnym strzelcem polującym na potwory, gdzie zawsze w ten czy inny sposób dojdziesz do rozwiązania. W Dragon Age Inkwizycja gracz ma poczucie przywództwa, organizacji. Każda decyzja będzie miała odzwierciedlenie w jej zgliszczach, rozwijanie jej, wysyłanie agentów i wykonywanie operacji po całym świecie. W dodatku system towarzyszy, z którymi możesz romansować, utrzymywać dobre kontakty lub nie czy mogą oni po prostu coś wtrącić podczas podróż, wygłosić swoje opinie, jest świetnym elementem gry. Ale dlaczego o tym nie wspomnisz?

Myślę, że każdy szanujący się portal o grach, w swoim zestawieniu, nie umieściłby Wiedźmina na TOP 1. Oczywiście jest to świetna gra POLSKIEGO studia, która jednak w zestawieniu TOP 100 wszech czasów na TOP 1 jest kpiną. Prawda jest taka, że gdyby panowie z GOL-a postawili go trochę niżej, to by dostali ogromny hejt na klatę, a tego raczej nikt nie chce. Fakt, że Inkwizycja jest na 90. miejscu jest jeszcze większą kpiną, no ale czego wymagać od pokolenia Wiedźminka.

Punkt 3. - nawiązujesz chyba do DA II, gdzie taki schemat dialogowy występował. Inkwizycja nie ma już takich sztywnych rozwiązań, są najczęściej 3 odpowiedzi (ale nie zawsze), po których gracz raczej nie ma pojęcia jak zareaguje rozmówca. Poza tym nagle odwołałeś się do zupełnie innej rzeczy. Ja pisałem o rozbudowanych dialogach a nie o ich konstrukcji.

Punkt 4. Właśnie próbuję ci wpoić, że nie kończy się tak samo. Zostawmy już tych magów i templariuszy, mimo że to co napisałeś jest kompletną bzdurą. Inna decyzja? Osądzenie jednego z awarskich barbarzyńców. Możesz go ściąć, wsadzić do paki, uniewinnić, wysłać do Tevinteru. Wybór tego ostatniego sprawia, że po jakimś czasie na stole narad pokazuje się nowa operacja - Tevinterczycy pytają się Inkwizycji kim oni są. I teraz masz 3 możliwe rozwiązania. Zależnie od wybranego rozwiązania (w zasadzie od wybranego agenta), jeżeli uda ci się ich przekonać, że są nie szkodliwi, to Tevinterczycy ci dziękują i pozyskujesz wpływy, w innym wypadku polują na ciebie, aż ich nie wybijesz. Może wygląda to na bardziej rozbudowanie aniżeli jest, ale daję autentyczny przykład. Możesz być tym bad guyem, choć nie jest to tak widoczne jak w poprzednich częściach. Ale to w jakimś stopniu zrozumiałe - przywódca takiej organizacji nie może robić co chcę. Możesz mieć inne odczucia.

Skora mowa o organizacji Inkwizycji, punkt 8. Mylisz się po całości. W grze właśnie jest bardzo dobrze ukazane jak Herold Andrasty (bo nie wiem czy wiesz, ale to właśnie tak prości ludzie tytułują twojego bohatera) stopniowo zdobywa przychylność otoczenia. Po pierwsze, to nie twoja postać tworzy Inkwizycję, tylko Leliana i Kasandra. Po drugie, na początku jesteś nieznanym, nic nie wartym śmieciem, który w uzasadniony (w zależności od rasy) sposób dostaje się na konklawe. Później okazuje się, że cudem przeżyłeś konklawe (co także jest w późniejszym czasie uzasadnione) i możesz zamykać szczeliny. Niektórzy więc ludzie zaczynają wierzyć w ciebie, że uratujesz świat. Zdobywasz uznanie, szacunek i poparcie, pomagając poszkodowanym, ale niektórzy nadal są nieufni. Zostajesz Inkwizytorem, czyli właściwym przywódcą Inkwizycji, bo uratowałeś wielu ludzi przed inwazją. Nagle Inkwizycja zdobywa poparcie coraz to większych szlachciców i organizacji i z czasem każdy chce mieć z dobre stosunki z przywódcą wpływowej organizacji, ale wiadomo, każdy też chce mieć jakieś z tego korzyści, tak jak Vivienne, o której wspomniałeś. Co ciekawe, sam obalasz własną tezę - twierdzisz, że jakiś szlachcic się cibie czepił, bo gardzi organizacją o nazwie Inkwizycja i nie ufa jej.
I właśnie nikt nie garnie się do głównego bohatera od samego początku. Wysuwasz twierdzenia, jakoby scenarzyści z BioWare byli idiotami i nie przemyśleli tego. Czasem zamiast wysuwać właśnie takie - jak to ująłeś - absurdalne argumenty, wystarczy rozłożyć historię na czynniki pierwsze i uzasadnić dlaczego coś się dzieje tak a nie inaczej. Albo po prostu musiałeś mieć jakiś kontrargument do tego punktu...

Punkt 5. Równie dobrze można powiedzieć to o Wiedźminie. Ba, można tak powiedzieć o chyba każdym RPG, szczególnie o wiedźminie, gdzie większość mapy to puste lasy, takie same wioski z jednym questem i masa obozów bandytów. Nie każdy wyłom jest taki sam. Jak już wspomniałem, jest podwodny, są spowolnione czasem czy większe. Poza tym, z każdego wyłomu wydostają się innego typu demony.

Punkt 7. A mnie wkurzało, że pierwsze przejście gry (DA) zajęło mi 180 godzin.

Do reszty punktów nie będę się odwoływał, bo albo podważam je w jakichś innych pkt., albo nie wprowadzają nic nowego czy istotnego.

Ciekawi mnie też to, że nagle rozmawiamy o samym DA, podczas gdy poprzednia moja wypowiedź była swego rodzaju porównaniem z Wiesławem. Co bardziej ciekawe, nie poruszyłeś żadnej kwestii z negatywnymi cechami Wiedźmina. Tak jak w twojej poprzedniej wypowiedzi, nie wspomniałeś o żadnych pozytywnych cechach Inkwizycji.

Może to słabe i przenikliwe podejście, ale jak dla mnie, nie różnisz się od tych gimbusków, może z wyjątkiem tego, że umiesz pisać i jesteś skory do dyskusji, którzy wielbią wiedźmina ponad wszystko i kiedy ktoś udowodni im coś negatywnego z ich kochaną grą, to nie przyjmują tego do wiadomości i odbiegają od tematu. Nie rozumiem takich growych kultów fanatycznych. Nie rozumiem też jak można mówić, że gra jest słaba, przechodząc główny wątek jak najszybciej i mając w dupie jakąkolwiek historię fabularną. "Ale nie wiedźmin to wiedźmin, zrobię wszystkie znaczniki, zabiję wszystkich bandytów w grze i pozbieram wszystkie kontrabandy".

"Val Royeaux, fakt, było rozczarowujące, ale Wiedźmin dostał graficzną metropolię, to i trzeba wymienić fakt, iż Inkwizycja ma jakieś mały fragment stolicy Orlais, gdzie twórcy najwidoczniej nie potrzebowali takiego dużego elementu jak Novigrad, gdzie w sumie nie ma nic zbytnio do roboty. Można się tym zachwycać itd., no ale to wszystko."

W Novigradzie jest więcej wartościowych zadań pobocznych niż w całej Inkwizycji... Serio.

"Wszystko stoi poza RPG'ami z 2007 roku? WOW. "Uproszczone dialogi, brak większych konsekwencji wyborów, puste lokacje, beznadziejne questy poboczne" - nie wiem czy wymieniłeś cechy Wiedźmina czy DA, naprawdę. Zalatuje dozą hipokryzji i cynizmu. Dialogi z bohaterami niezależnymi i towarzyszami są bardzo, ale to bardzo rozbudowane. Śmiem twierdzić, że to właśnie Geralt dostaje 3-4 opcje dialogowe związane najczęściej z zadaniem, a w tym jedno lub dwa zawsze podświetlone na żółto. Nie mówiąc już o wyreżyserowanych scenach dialogowych, gdzie kompletnie nic nie musisz robić. W Inkwizycji możesz porozmawiać z towarzyszem o jego historii, poglądach, zawsze dochodzą nowe misje, na które możesz się zgodzić, tym samym zaskarbiając sobie nieco sympatii i odblokowując tymże nowe rozmowy. A skoro mowa o dialogach, to voice acting w DA jest po prostu fenomenalny. Wystarczy posłuchać Doriana, Varrika czy Solasa. Oczywiście Wiesiek ma także świetny va, a w dodatku polski dubbing."

Chyba żartujesz, większość dialogów w Inkwizycji skupiała się jedynie na głównych postaciami, cała reszta tych pacynek miała dialogi na zasadzie "zaniesiesz ten list"... większość odbywa się jedynie przy zmienionej perspektywie kamery i z wyborem czy zgodzić sie, czy nie (i to nie we wszystkich)... gdzie w Wiedźminie, niezależnie czy była to postać główna, czy ktoś połączony z zadaniem pobocznym, zawsze można było z nim poprowadzić dialog z pełną cutsceną i niejednokrotnie wyborem (przykładem jeden z pierwszych questów ze spaloną kuźnią, który można skończyć bodajże na trzy sposoby).

"BRAK WIĘKSZYCH KONSEKWENCJI WYBORÓW - pojechałeś po całości w tym momencie. Jedno zdanie - Dragon Age Keep. Wszystko co robisz, każda decyzja, każdy wybór ma lub będzie miał znaczenie w przyszłych rozmowach, misjach, GRACH z serii. Jeżeli według ciebie wybór między magami i templariuszami, który zależnie od decyzji dodaje to kilkanaście nowych operacji wraz z czasem, mało tego, zmienia sposób poznawania jednego z towarzyszy, końcowy wybór i jego konsekwencje najprawdopodobniej w Dragon Age 4, jest wyborem bez większych konsekwencji, to gratulacje za myślenie. Wiedźmin w tym aspekcie nie dorasta mu do pięt. Przykład w Dzikim Gonie? Ratujesz żołnierza lub nie, a po 20h gry spotykasz go ponownie i jeśli go uwolniłeś, zabija wieśniaków. Niezła konsekwencja, ale jaki jest z niej sens później? ŻADEN. Dokładnie tak samo jest z dokonanymi wyborami z Zabójcy Królów. Uratowałeś Shealę, spotykasz ją w więzieniu gdy umiera. WOW, można się wzruszyć ale to tyle. Śmieszne po prostu, 5 wyborów z gry przetransferowanych do następnej części. W serii DA każda postać, której dałeś przeżyć może być wspomniana w najmniejszym zdaniu. Dlatego właśnie kocham Dragon Age. Za konsekwencje wyborów i własną historię. A Wiesiek? Śmiem powiedzieć, że jest liniowy, z kilkoma mniejszymi wyjątkami."

Większość wyborów z keep skupiała się na dodatkowym dialogu, lub pojawieniu się na chwilę postaci. Np. wejściu Alistara i wywaleniu nas z zamku. Niektóre wybory jak dekapitacja Leliany z jedynki, czy ziszczenie przez smoka Azylu są pominięte.
Jeśli chodzi o samą Inkwizycję, to jedynym wyborem wpływającym na coś jest właśnie to z kim się zwiążemy. Cała reszta ma minimalny wpływ na cokolwiek i jak to ładnie zauważyłeś, powoduje zwykle że na mapce pojawi się znacznik... Gdzie w Wiedźminie można olać zadania, co skutkuje śmiercią poszczególnych głównych postaci. Nasze wybory mogą doprowadzić do wybicia całej wioski, skazania na śmierć postaci biorących udział w zadaniu, czy krwawej jatki... co doprowadzi do kolejnych konsekwencji (przykład, Keira podczas bitwy o KM, czy zakończenie wojny). Z resztą https://www.gry-online.pl/S024.asp?ID=1615&PART=33050

"Co następne? Puste lokacje? Błagam. Pięknie zaprojektowany, kolorowy świat, gdzie wszędzie czeka jakaś historia. Smoki i ich terytoria. Wyłomy, co jest znakiem rozpoznawczym gry. Wojna domowa w Orlais, która swoje skutki prezentuje na kilku lokacjach. Ruiny i zagadki. A Wiedźmin 3? - lasy i śmieszne obozy bandytów. Sama eksploracja w Inkwizycji bije na głowę Wiedźmina pod każdym względem."

Tak, lokacje w Inkwizycji były puste, zapchane nieciekawymi zadaniami, szczelinami i znajdźkami. Tu nawet nie ma co porównywać, bo większość zadań pobocznych Inkwizycji jest niczym te obozy bandytów i kontrabanda w Gonie.
I jaka wojna domowa, jakie skutki? Na Zaziemiu bije się 5 templariuszy z 5 magami, na ziemiach elfów są jakieś umocnienia, po których hasają nieumarli, itd. Gdzie ta wojna domowa?
"Sama eksploracja w Inkwizycji bije na głowę Wiedźmina pod każdym względem."- padłem. Eksploracja? Za czym, znajdźkami? Bo nie powiesz mi że za wciągającymi zadaniami, które można policzyć na palcach jednej ręki...

"Questy poboczne, zgodzę się, bywają słabe, ale są też dobre. Na przykład otwarcie tamy, by spuścić wode i zamknąć jeden z wyłomów, przez który mieszkańcy pobliskiej wioski nękani są przez nieumarłych, a w następstwie dowiedzieć się, że to przez burmistrza tejże wioski sytuacja wystąpiła. To nie jest wcale wątek główny, ale nie, trzeba wymienić jaka Inkwizycja to jest zła pod tym względem, gdzie występuje kilka zadania A->B, co w sumie w Wiedźminie 3 także występuje. Wiedźmina ratują oczywiście zlecenia na potwory, gdzie zawsze, ale to zawsze tak samo pokazywane są, za pomocą zmysłu, ślady potworków, które zawsze doprowadzają do celu. Nie no, Geralt w między czasie jeszcze coś tam dopowie. Strasznie liniowe rozwiązanie."

Na palcach jednej ręki... powtórzę. Na Zaziemiu zero dobrych zadań pobocznych, na pustyniach zero (a przynajmniej mi żadne w pamięci nie utkwiło), na bagnach jedno bardziej rozbudowane, na wybrzeżu też jedno, w tej lodowej lokacji można powiedzieć że jedno, no i po jednym na kolejnych mapach... całą reszta to "zabili mi brata idź znajdź to/zabij ich", "znajdź zapasy", "znajdź uchodźców", "wybij załogę "twierdzy"" itd. To naprawdę nie jest zabawne, nikomu nie wmówisz że zadania poboczne w Inkwizycji były rozbudowane i ciekawe. To nawet ten nieszczęsny Fallout 4 ty lepiej wypada.
Jeśli chodzi o polowania, nawet tu się mylisz, te zadania da się wykonać bez potrzeby zbierania ich, podczas eksploracji, nawet nie trzeba wykonywać ich w określonej kolejności... takie małe sprostowanie.

Drugim najlepszym cRPG jest Might and Magic VI: Mandate of Heaven a trzecim Might and Magic VII a w nich nie ma dialogów.

Tu pomoże tylko specjalista:D

Z tym W3 fakt, poniosło mnie. Ale już poprawione :p
A co do Serc to serio ;)

Fallout 3 przed NV ? M&M X ?!? To gówno przeglądarkowe ? Widzę, że kolega ma z 14 lat :D

Tutaj to by nawet W3 wygrał w kategorii "wyścigi", bo płotka.

Za granicą W3 zbierał nawet lepsze oceny niż w Polszy
Eurogamer 10/10
Gram PL 8,5/10

Drabi9 -> Bo to takie typowe współczesne myślenie - to co polskie jest złe, a to co robi zachód to cud, miód i dobre dla każdego. CD-Projekt, tak jak i kilku innych polskich developerów odwalają kawał solidnej roboty przy swoich grach. A jaki jest rezultat? Gracze są zadowoleni, bo czym więcej dobrych gier tym lepiej, a polscy internauci? "Chwalo bo polskie!". A jak jest z takimi osobami? Zwykłe dzieciaki, które mają obsesję na punkcie jakiś wydawców/developerów i każde inne studio traktują jako agresywną konkurencję... Debile, tyle ci powiem.
Raz się wdałem w dyskusję na temat dwóch moich ulubionych gier i zostałem nawet nazwany hipokrytą. xD

Każdy lubi to co lubi. Większym idiotyzmem w debacie jest argument wieku czy "gram w gry już x lat więc wiem lepiej". Czy Wiesiek to rasowe RPG? Raczej gra akcji. Przejść raz i nie wrócić, bo fabułę każdy już zna, a fabułą Wiesiek stoi.

Większym idiotyzmem w debacie jest argument wieku czy "gram w gry już x lat więc wiem lepiej".
Skoro tylko ty tak to odbierasz...

Czy Wiesiek to rasowe RPG? Raczej gra akcji.
Bzdura kompletna. Tylko nie pitol zaraz, że skoro Wiedźmin to RPG to FIFA też jest RPGiem... Wiedzą nie zabłyśniesz i trzeba będzie ci tłumaczyć czym jest RPG (ROLE PLAYING GAME).

Głowa do góry. Wiem, czym jest prawdziwy RPG i znam D&D w wersji "papierowej". Po prostu twórcy gier video od dawna sporo namieszali i teraz RPG ma wielu "oblicze" (np. Diablo, jRPG, taktyczny RPG i wiele podgatunki). :P

Dla mnie, Wiedźmin 3 to gra akcji-przygodowe z elementami RPG, gdzie mamy gotowy bohater.

Sir Xan -> I wciąż dużo dialogów do wybrania i całkiem nie małą swobodę w odgrywaniu postaci Geralta.

Widzę że ktoś zmienił Nicka dla nie poznaki .

Po co to samo znowu piszesz? Minus za spam.

W roku 2017(?8) simonowi życzę żeby dorosnal i zajął sie swoim życiem. Na razie rok zaczyna od trollingu i moralizacji innych. Więc raczej to zyczenia na następny rok ten bedzie bez zmian. Jak i poprzedni.

A tobie życzę, żebyś nie musiał już zakładać kolejnego konta. Żeby ta namiastka rozumu przeistoczyła się w coś więcej. Chociaż patrząc na przeszłość tak się nie stanie.

A mówiłem kretynom żeby nie minusowali bez uzasadnienia bo tylko robią z siebie błaznów. Co za gimbusowe forum.

Na którym przebywasz już prawie 8 lat:D

Bo nie ma innych.

Minus - Fallout 1 przed 2 ? Je siur. Przynajmniej numer 1 jest dobry, ale nr 8 to już dyskwalifikacja.

Aaaa ....głupia sprawa bo widzę, że jesteś z Łodzi ....