Widzieliśmy PlayStation 4 Pro w akcji – ogromny graficzny przeskok
Dla osób posiadających już ps4 to myślę że nie ma większego sensu wymieniać , dla osób które nie mają konsoli a planują kupić , to dobry produkt.
Dla osób posiadających już ps4 to myślę że nie ma większego sensu wymieniać , dla osób które nie mają konsoli a planują kupić , to dobry produkt.
Zamiast celować w 60fps 1080p Sony poszło na żywioł i dla mnie jest to strzał w kolano. Konsola za słaba na 4k i za słaba na 60fps. Co to ma być? Gracze bez TV 4k i HDR i tak nie zobaczą różnicy. Wszystko teraz zależy od gier. Jeśli wszystkie wychodzące tytuły będą latać w 30fps ze spadkami to będzie niezła wtopa. Ci co mają ps4 nie muszą sobie absolutnie tym PRO zawracać głowy. Jeśli za rok Scorpio okaże się prawdziwym monstrum to chyba pierwszy raz kupię X-a. Co do samych TV 4k to trzeba kupować z wyższej półki bo te w cenie 1080p są relatywnie gorsze od dobrej jakości TV Full HD.
Też czekam na Scoprio.
Gdzieś był wywiad że wszystkie gry które wyjdą po premierze Pro mają dziłac w 1080p
Konsola jest dobra, ale tylko do czasu wyjścia Scorpio. ;-)
Też jestem ciekawy tego Scorpio :) jednak prawie nic o nim nie wiemy , bo same obietnice nic nie dadzą. Ciekawi mnie też to czy będzie on w cenie dzisiejszych konsol czy będzie to sprzęt w cenie mocnych komputerów , bo jeśli scorpio będzie za 4 czy 5 tys złotych to mało kto go kupi, jeśli będzie w granicach 2 tys i będzie dobrym, opłacalnym sprzętem to myślę że będzie sukces. Chciałbym żeby to się udało . Jednak nie oceniajmy dnia przed zachodem słońca.
Tak, Scorpio da ci 4k natywnie. W środku z pewnością znajdziesz SLI GTX 1080 i procesor Intela 6700K. Skoro wierzysz w takiej bajki, to idź liczyć baranki w zagrodzie.
@Duchos
W scorpio bedzie ZEN czyli ze 2-3 razy slabszy procek od i7 , wiec 4K 30-60 k/s to tylko marzenia :) a do tego karta z ok 6 TF czyli teraz srednie karty na PC .
@rybka31 skąd możesz wiedzieć że ZEN będzie słabszy 2-3 razy od i7 jeżeli nawet nie miał premiery prostation4 zostaje przy procku ze starej wersji ps czyli nawet przy 2k będzie problem z 30fps w większości gier. co do scorpio i jej karty graficznej to będzie coś koło rx480 który ma 5,5 tflop do tego dojdzie optymalizacja konsolowa i dostaniemy płynny obraz w 4k i dx12 w którym karty amd radzą sobie znakomicie.
Scorpio nawet nie wyszedł a wy już wiecie co będzie w środku? Ciekawe..
W scorpio bedzie ZEN czyli ze 2-3 razy slabszy procek od i7
To dobre, te procesory nie miały jeszcze szerszej prezentacji poza małą "próbką inżynierską", a ty już wiesz domorosły specjalisto-amatorze, że to procki słabsze od i7. Beka.
@rybka31 zanim się odezwiesz, poczytaj
O ile Playstation używa starego jak świat Jaguara o tyle Scorpio ma użyć Zen CPU & Polaris GPU
Jeśli chodzi o wydajność
AMD ZEN jest o 1.998% wydajniejszy od Intel Core i7-6900K 3 GHz
~6TLOPS GPU
ponad 320 memory bandwidth
Tyle wiadomo na chwilę obecną, a to już sporo
@Sid3110
"AMD ZEN jest o 1.998% wydajniejszy od Intel Core i7-6900K 3 GHz"
Gosciu NIE ĆPAJ , to naprawde szkodzi !! moze od i3 bedzie mocniejszy .
@rybka31
To ty powinieneś przestać ćpać, jak AMD rzeczywiście porządnie wzięło się do roboty przy architekturze ZEN to bez problemu powinni pokonać i7, intel od dobrych 5 lat stoi właściwie w miejscu. Równie dobrze architektura zen może być tak potężna że intele zostaną daleko w tyle, przecież już kiedyś tak było.
AMD zaprezentowało benchmark w Blender'ze ZEN'a 8c/16t taktowanego na 3GHz vs i7-6900K (Broadwell) taktowane także na 3GHz. Zen wygrał więc mowa, że ZEN jest szybszy o 1.99% jest tak najbardziej poprawna.
Nie jest to jeszcze 100% wiarygodny test, ponieważ Blender podczas kompilacji mógł być zoptymalizowany pod AMD a pod Intela już nie.
Jeśli AMD pozostanie przy zegarze 3GHz przy finalnej wersji to będzie walka tylko na polu cenowy ale w przeszłości AMD pokazywało próbki inżynierskie z 2GHz a finalne wersje już wypuszczali z 3.2GHz.
Tak naprawdę obecnie mamy tylko jeden benchmark, który AMD samo zaprezentowało, wyciek benchmarku z kilku gierek i Geekbench. wyciek dla 20c/40th. Źródła wskazują na AMD i jest to zdecydowanie zbyt mało aby wyciągać jakieś wnioski.
Jeśli natomiast ktoś liczy że AMD wypuści w "rozsądnych" widełkach 8c/16t to zapewne się zawiedzie. Intela odpowiednik kosztuje 5k średnio i jeśli AMD będzie nawiązywało walkę ceną to będzie to cena Intel * różnica w wydajności, tak więc 8c/16y w cenie 2k to raczej jest tylko marzenie, przynajmniej do 2018 ponieważ wedle zapowiedzi Intel ma wydać 8c/16t na segment desktop a nie na enthusiast.
Cześć,
Scorpio na pewno będzie mocną konsolą. Jednak obawiam się że Scorpio jest projektowany aby nie odcinać xone. Wstępnie ma mieć coś koło 6.3 tera flopa. To o 5 tera flopów więcej. 4k natywnie jest możliwe jak najbardziej ale z graficznymi fajerwerkami jak na Xone.
Jakoś tego nie kupuję. Żeby mieć lepsze barwy trzeba mieć lepszy sprzęt? Jakoś na pecetach nigdy nie widziałem, żeby na złomach były wyblakłe barwy, a super wypasione kolory tylko na Gtx 1080. Serio próbują sprzedać konsolę takimi duperelami i pseudo 4k?
Jak dla mnie to ten cały HDR to dużo szumu o nic. Okazało się, że do 4k konsola jest za słaba to musieli się skupić na mniej wymagających duperelach.
Jak dla mnie to ten cały HDR to dużo szumu o nic.
Jak nie masz monitora wspierającego HDR to faktycznie, dla Ciebie dużo szumu o nic. Jak HD wychodziło też tak każdy mówił.
Do Evol07 - A Ty myslisz ze przez nowe gowno typu PS4 Pro ludzie pobiegna do sklepu kupic odbiornik wspierajacy HDR. Chyba wiesz jakie sa ceny. Telewizor dajacy w miare zadawalajaca jakosc HDR kosztuje 4-5 tys zl a te bardzo dobrej jakosci nawet kilkanascie tys zl.
Nie, ale ci co mają HDR zyskają. HD w swoim czasie też tyle kosztowało, teraz też telewizor z technologią 4K kosztuje sporo, ale wszystko w swoim czasie stanieje. HDR jest dla entuzjastów co nie zmienia faktu, że post Beziego to ignorancja.
Te wersje Pro i Slim to jedynie dodatki , aby osoby kupujące konsole miały większy wybór. Względem ps4 to nic specjalnego nie wnoszą. Dodali do nich pare małych bajerów i podniesli troche cene.
@rybka31 Po pierwsze naucz się pisać. Zdania zaczynamy z dużej litery. Po drugie moc może i większa ale czy to coś zmienia , gry wyglądają dla mnie identycznie , działają podobnie.
@paul181818
Taka grafike HORIZON z PRO to ty na SCORPIO nie zobaczysz , bo i kto MICROSOFTOWI to napisze ?
LOL generał miodek w natarciu... jesteś na forum kolego nie na wypracowaniu w podstawówce. Proponuje nie zastępować argumentacji ortografią / gramatyka / stylistyką bo ogólnie wypada to dość słabo
ja se tak myślę, ze moją ps4 kupiłem w maju 2015
za 1400zł
dziś chodzą takie po 700-800zł
wiec w 17 miesięcy straciła na wartości 700zł
co daje 50zł miesięcznie, całkiem sporo
wiec raczej nie kupie szybko pro, bo to pewno też straci przed wyjściem scorpio trochę na wartości.
Łał, gdzie masz takie tanie konsolki? Chętnie kupię ps4 za 700 zeta.
Proste, że staniała twoja plejka bo jest używana, ale nówki wcale nie staniały zbytnio.
12dura Na Niemieckim Amazonie włśnie jest promocja nowa PS4 slim kosztuje 850 pln
"Istnienie nowego modelu PlayStation 4 było jednym z najgorzej ukrywanych sekretów Sony."
Przecież to były kontrolowane przecieki. Dziwnym trafem na jaw wychodziły same konkrety i szczegóły.
Należy wyraźnie podkreślić, że "KLASYCZNE" PS4 TEŻ BĘDZIE MIAŁO DODANĄ OBSŁUGĘ HDR, bodajże w uaktualnieniu oprogramowania, które wyjdzie razem z oficjalną premierą PS4 Pro.
Więc dla kogoś bez telewizora 4K, przesiadka na PS4 Pro raczej nie ma większego sensu, wprawdzie poprawa jakości tekstur ma być widoczna i w Full HD, ale czy jest sens tylko po to wymieniać konsolę? Moim zdaniem nie, ale każdy musi sobie sam na to pytanie odpowiedzieć.
Nie musza kompletnie nic robić, żeby gry Full HD ładnie wyglądały. Zeskalują dokładnie tak jak mówi Sony z tekstur 4K do full hd. Efekt będzie identyczny, jak by było natywnie w 4K. Prawie oczywiście, bo to nie to samo. Spójrz na to, jak SONY ładnie promuje swoje filmy Blu-ray - "Mastered in 4K". Tak będzie to robiła maszyna od Sony.
Chłopaki z HDTV.com.pl mówili że HDR w normalnym PS4 nie jest zbyt dobry, nie jest nawet tak dobry jak w XONE S. Powodem brak HDMI 2.0. Moim zdaniem zamierzony zabieg Sony, bo teraz jeśli ktoś chce pograć nawet w Full HD ale z HDRem musi wybrać PS4 Pro.
Wy w ogóle nie rozumiecie założenia tej konsoli. Ja konsoli wcale nie posiadam i z takiego testu czy recenzji chce się dowiedzieć czy warto w nią zainwestować jako pierwszą konsolę, a nie pieprzenie, że nie warto jej kupować jak się ma już konsole to każdy głupi wie.
W przypadku treści rejestrowanych, a następnie odtwarzanych, HDR jeszcze jakoś można uzasadnić, ale w przypadku generowania sceny w czasie rzeczywistym, to po prostu bzdura.
Przecież generowaną w czasie rzeczywistym scenę (silnik dowolnej gry), można sobie od razu naświetlić tak jak chcemy, bo to algorytm, skrypt albo wręcz stałe wpisane na sztywno decydują o tym co będzie jaśniejsze, a co ciemniejsze i o kontraście pomiędzy tym wszystkim, że o zmiennych nie wspomnę.
Dlatego uważam, że HDR w grach, to po prostu robienie wszystkich w hooya, a już tzw. "specjalny" monitor, to idiotyzm czystej krwi.
Dodatkowo (moim zdaniem) nawet treści odtwarzane nie potrzebują HDR-a , a to dlatego, że np. filmy/zdjęcia stworzone sprzętem nie obsługującym HDR-a, niczego lepszego już nie pokażą na sprzęcie (telewizorze) który HDR obsługuje.
Po prostu nie można wydobyć szczegółów z nagrania, na którym tych szczegółów zwyczajnie nie ma.
Natomiast coś, co zostało zarejestrowane sprzętem z obsługą HDR, nie potrzebuje odtwarzacza (czyli TV) z HDR-em, bo treść (materiał filmowy) już była przetworzona (korzystając z HDR) w czasie jej tworzenia, więc nic nowego już nie zobaczymy na takim nagraniu, czyli po prostu może być odtwarzane na KAŻDYM TV i na KAŻDYM będzie wyglądało tak samo.
Proponuje poczytać ze zrozumieniem co to jest HDR a potem pisać. W skrócie nie masz racji i nie wiesz o czym piszesz.
Tu raczej chodzi o 10 bitową głębie oraz inną przestrzeń kolorów... niż o to, co napisałeś
z przed ostatnim akapitem sie zgodze z ostatnim nie.
bo nawe jesli naganie bylo robione hdr a monitor nie obsluguje hdr to tak samo jak bys 4k ogladal na full hd i bedzie tak samo wygladalo jak nagrywane sprzetem 4k czy full hd
(takie moje zdanie)
@sebna77
Ależ kolego sebna77, HDR, to żadna nowość i znane to jest już od dawna.
Oczywiście to co napisałem, to i tak w dużym skrócie, ale nadal podtrzymuję to co napisałem.
Natomiast Ty, zamiast podeprzeć się argumentami, tudzież łaskawie wyjaśnić nieświadomym, gdzie leży mój "błąd", opisujesz i oceniasz mnie, a nie odnosisz się do tematu.
Tego typu komentarze jak Twój, to najniższa możliwa forma komentarza na wszelakich forach dyskusyjnych.
Jeśli zatem zechcesz mnie/nas oświecić i wykazać gdzie się mylę w opisie HDR-a, to chętnie przeczytam.
@Raiden
Z całym szacunkiem, ale 10-bit kolor, to jednak coś zupełnie innego niż HDR.
@grzesczapla
Masz rację, ale Ty piszesz o rozdzielczości.
Materiał 4K, wyświetlony na monitorze FullHD, wcale nie będzie wyglądał lepiej.
Po prostu nie da się przeskoczyć fizycznej rozdzielczości matrycy.
Tak samo materiał FullHD, wyświetlony na monitorze 4K, też nie będzie lepszej jakości, bo ma taką (FullHD), a nie inną rozdzielczość.
Owszem, telewizory 4K, mogą sztucznie, poprzez różne algorytmy interpolować (po prostu przeskalować), czyli w założeniu poprawić materiał FullHD, że niby to jest 4K, ale .... nie jest i nie będzie i nigdy nie będzie wyglądał tak jak natywne 4K.
Natomiast HDR, to co innego.
Tu rozdzielczość nie ma żadnego znaczenia.
Chodzi o (w bardzo dużym skrócie) bardziej zrównoważony rozkład światła, czyli (zaś mocno skrótowo) , o kompilację kilku/nastu obrazów rejestrowanych w tym samym czasie, ale każda klatka z innym naświetleniem.
Następnie procesor (oprogramowanie) składa to w jedną całość wybierając średnią światła ze wszystkich obrazów i tworząc z tego jedną klatkę z równomiernym (brak prześwietleń i niedoświetleń) obrazem.
Takie coś, czyli HDR właśnie, jest uzasadnione w przypadku rejestrowania rzeczywistych obrazów, bo nie zawsze mamy wpływ na światło i jego rozkład.
Natomiast scena generowana przez silnik gry, ZAWSZE może mieć ustawione światła tak, jak sobie tego życzy programista, czyli jeśli zechce, to nie uświadczysz prześwietleń czy niedoświetleń.
Inaczej pisząc, HDR jest po prostu zbędny.
Co do TV i HDR, to jeśli zarejestrujesz film kamerą z HDR-em, to on już w czasie rzeczywistym, czyli podczas filmowania, jest przetwarzany tak, że na wyjściu otrzymujemy gotowy materiał bez prześwietleń i niedoświetleń, więc odtwarzając taki film na KAŻDYM TV, będzie on wyglądał tak samo dobrze.
Natomiast jeśli nagrasz film kamerą bez HDR, to kompletnie nic Ci nie da wyświetlanie go na TV z tzw "funkcją HDR" , bo i tak wszelkie mankamenty (prześwietlenia i niedoświetlenia) są już zapisane na filmie.
Fajnie, że doczytałeś coś na internecie ale niestety doczytałeś zły artykuł. Szukaj dalej.
Dalej nie wiesz o czym piszesz tak jak nie wiedziałeś wcześniej. Ja nie mam obowiązku ani ochoty Ci niczego tłumaczyć. Odpowiedziałem na Twój oryginalny post ponieważ ludzie czytają i powinni wiedzieć, że piszesz o rzeczach, o których nie masz pojęcia a zatem nie powinni się tym sugerować.
Podpowiem Ci tylko, że HDR ze świata fotografii, o którym piszesz nie ma wiele wspólnego z technologią HDR w telewizorach. Są twa dwa różnie zagadnienia o jedynie wspólnej podstawie niejako.
Pozdrawiam i życzę większych sukcesów z google następnym razem.
Ambitnie :) To Twoje drugie konto?
Oczywiście, sam HDR jest czym innym (chociaż nie do końca - gdyż dotyczy wyświetlania większego zakresu tonalnego, a wyświetlanie takiego wymaga większej liczby bitów na kolor), ale tu, na potrzeby marketingowe, stał się przykrywką dla całej gamy funkcji. I dlatego, jeżeli jest napisane, że dana gra działa w HDR, oznacza to, iż działa w 10 bitach. Można to nazwać uproszczeniem, gdyż piszą o HDR, a chodzi o HDR10 (głębia kolorów, przestrzeń kolorów, zakres tonalny itd.).
Wracając jeszcze do pytania, czy ma to sens - tak, ma, jeżeli pod HDR kryje się większa liczba bitów (a kryje się, gdyż tego wymaga chęć zwiększenia zakresu tonalnego).
Na PC taki zabieg został wykonany przy Obcym: Izolacja. Gracze posiadający odpowiedni sprzęt (tj. monitor z 10-cio bitową matrycą lub 8+frc oraz kartą z DP lub HDMI) mogli ganiać się z Obcym w "prawdziwych" ciemnościach. W zasadzie to sporo osób może to samemu sprawdzić. O ile mało kto, poza profesjonalistami, ma odpowiedni monitor, to coraz więcej TV ma 10 bit na matrycy (głównie tyczy się to LCD IPS), więc wystarczy podpiąć PC do odpowiedniego TV, pobawić się ustawieniami w TV i odpalić Obcego, zmieniając w opcjach na 10 bit.
@Raiden
Chyba nie do końca jest tak jak piszesz.
10-bit kolor rzeczywiście zwiększa zakres tonalny, ale ...... KOLORÓW, a nie gradację jasności.
Zresztą żadna matryca LCD (oprócz OLED które nie jest LCD) nie potrafi wyświetlić zakresu 10-bitowego koloru.
Oczywiście mimo to, producenci tak telewizorów monitorów zapewniają, że jest to możliwe.
Otóż mają rację i jednocześnie jej nie mają, czyli elektronika TV/monitora może obsłużyć zakres 10-bitowego koloru i przez to wyświetli kolor bardziej zbliżony do rzeczywistego (przydatne dla firm poligraficznych i ogólnie pojętej reklamy), ale i tak może użyć do tego tyko tej matrycy którą ma, czyli najczęściej LCD, czyli brak pełnego zakresu, za to bardziej zbliżony do rzeczywistych kolorów.
Dlatego większość firm zajmujących się reklamą lub drukiem, nadal siedzi na monitorach BACZNOŚĆ .... CRT..... SPOCZNIJ, czyli kineskopowych, czyli analogowych, bo do dzisiaj żadna inna technologia nie jest w stanie wyświetlić tak dużego zakresu barw i do tego zgodnych lub zbliżonych do rzeczywistych.
Reasumując, 10-bitowy kolor nijak się ma do HDR-a, bo też technika HDR, to coś zupełnie innego.
Inaczej pisząc, co z tego, że będzisz miał 10-bit kolor, jeśli scena będzie niedoświetlona lub prześwietlona ?
10-bit kolor co najwyżej lepiej odda barwę, ale nie doda brakujących elementów w prześwietlonych/niedoświetlonych scenach.
Widzę, że mamy tu problem ze zdefiniowanie HDR, bo ja piszę o jednym, a ty o innym. Jest chyba oczywiste, że nie jest to 10 bit, ale 10 (lub więcej) bit jest wymogiem. HDR w fotografii może odnosić się jedynie do jasności (jako technika), lecz dla reprezentacji cyfrowej (jako chęć przybliżenia tego, co możemy wyświetlić do tego, co widzi ludzkie oko) jest to szereg cech wyświetlaczy, wykraczający poza samą jasność i obejmujący także głębię kolorów.
Co do monitorów, to:
- te profesjonalne (LCD IPS) mogą pokryć dane przestrzenie kolorów lepiej niż TV OLED. Przykładowo EIZO CG318 będzie miał większy współczynniki pokrycia (będzie w stanie wyświetlić więcej kolorów danej przestrzeni -np. DCI-P3) od 95% TV OLED. Wynika to oczywiście ze specjalnego podświetlenia, 16 bitowego LUT itd., natomiast OLED ma tę ogromną przewagę, że nie potrzebuje podświetlenia, dzięki czemu rzeczywisty kontrast będzie miał lepszy od wszystkich LCD. Nie wiem też, co miałeś na myśli, pisząc, że matryce LCD są i zarazem nie są w stanie wyświetlić 10 bit? 10 bit, to 10 bit - pozostaje w świecie cyfrowym, a nie analogowym - tj. wpływa na możliwości monitora, ale człowiek nie widzi 10 bitów i cyferek, tylko dane reprezentacje kolorów. Każdy subpiksel sobie miga, sprawiając, że dany piksel może przyjąć daną liczbę kolorów, a różnica pomiędzy 8 bit na subpiksel a10 jest dość oczywista;
- firmy zajmujące się drukiem i reklamą raczej od kilku lat przechodzą na LCD od EIZO czy NEC, lecz to nie one potrzebują najlepszego sprzętu. Takiego potrzebuje medycyna i tam, faktycznie, CRT jest dalej wykorzystywane, ale to też przez wzgląd na cenę. Np. porządny RAMDAC 550 MHz kosztował parę tysięcy + specjalny monitor CRT kolejnych parę, podczas gdy taki RadiForce RX850 kosztuje jakieś 20 tysięcy dolarów (porównuję tu topowe rozwiązania, z podobnym zastosowaniem - czyli w radiologii). Podsumowując - im bogatszy kraj, tym więcej LCD niż CRT;
- CRT to świetna technologia i bardzo ją cenię, natomiast nie jest jednoznacznie lepsza od innych sposób reprezentacji obrazu. Były też przynajmniej dwie technologie, które mogły być w przyszłości znacznie lepsze od CRT oraz LCD. Czerpiący sporo z CRT - SED; oraz laserowe projekcje na specjalnych ekranach - np. Laservue;
- odnosząc się jeszcze do monitorów i HDR - to oczywiście HDR na dzisiejszych monitorach nie jest możliwe, chociaż parametry tych profesjonalnych zazwyczaj wykraczają poza wymagania multimedialnych certyfikatów związanych z HDR. Problemem jest jasność, natomiast na targach pojawiają się już monitory z odpowiednia jasnością - np. Sharp IGZO 27” 8k;.
@Raiden
Przede wszystkim dziękuję za poleminkę na poziomie, bo to rzadkość tutaj.
Dlatego pozwolę sobie na dalszą dyskusję :)
Otóż cały czas w Twoich wypowiedziach przewija się wątek 10-bitowego koloru w kontekście HDR.
Tymczasem HDR ma (przynajmniej moim zdaniem) za zadanie zrównoważyć światło na scenie i nic więcej.
W skrócie chodzi o to co w linku poniżej.
http://www.canon.pl/get-inspired/come-and-see/showcase/hdr-photography/
To świetna funkcja, ale po prostu nie rozumiem, po co stosować ją w grach komputerowych ?
W świecie rzeczywistym, rzeczywiście się przydaje, bo bardzo często nie mamy wpływu na oświtlanie sceny, ale przecież w silnikach gier, można sobie dowolnie ustalić jak ma się zachowywać światło, więc jeśli programisci ustalą, że (w dużym skrócie) nie ma być niedoświetlonych czy prześwietlonych miejsc, to ich po prostu nie będzie, więc co tu do roboty ma HDR ?
Owszem, można w silniku gry w ogóle niczego nie ustawiać, jeśli chodzi o światło, a następnie przepuścić scenę prze HDR-a i niech wyrówna cienie i światła, tylko ..... po co ?, jak można od razu ustalić co i jak ma "świecić" , bez angażowania dodatkowo zasobów sprzętu.
Reasumując, 10-bit kolor, fajna sprawa, ale po prostu nie rozumiem, w jaki sposób w grach, lepsza reprezentacja kolorów, czyli np. kolor czerwnony widziany na ekranie komputera, który to kolor ma jak najlepiej odwzorować np. Pantone 485c, przyczyni się od postrzegania sceny w danej grze ?
Wydaje mi się, że nikt normalny nie będzie się zastanawiał podczas grania czy oglądania TV, czy zielony garnek stojący na kuchence ma dokładnie taki kolor jak widzimy na TV czy monitorze.
Jak na zawołanie - https://www.youtube.com/watch?v=kYv1iOAW7Hs
Co do 10bit. To sprawa nowych przestrzeni (które muszą być wypełniane dłuższą informacją - 10, a nie 8 bitową,) To sprawa gradacji kolorów (wystarczy sobie wyggoglować - "8 vs. 10 bit"), która sprawia, że poszczególne piksele mogą płynniej przechodzić, a nie jak w 8 bit - patrz obrazek.
Z czystej ciekawości, czy np. taki Wiedzmin 3 może działać lepiej na PS4 Pro, tj. krócej się ładować, rzadziej lagować przy ładowaniu nowych tekstur, itd.? Wiem, że Redsi nie planują poprawiać grafiki czy dodawać wsparcia dla 4k, ale jestem ciekaw czy lepsze bebechy pozwolą na płynniejszą rozgrywkę.
Znalazłem odpowiedź - nie. PS4 pro będzie miał gru bliźniaczy układ GPU, który będzie aktywowany tylko w grach, które zostaną zoptymalizowane/zaktualizowane pod nowszą konsolę. A więc z punktu widzenia takiego Wiedźmina GPU będzie dokładnie taki sam. To samo tyczy się dodatkowej (i wolniejszej) kości RAM. Ten dodatkowy 1GB będzie wykorzystywany tylko do trzymania aplikacji w tle. Dysk też pozostaje bez zmian, a więc dla mnie zawód.
Chciałbym zobaczyć ten ogromny przeskok graficzny który spowoduje że wszyscy posiadacze PS4 wymienią konsole na PS4 ;) Przecież to jest głównie marketingowa papka. Nie wierzę że studia tp będą ponosić dodatkowe koszty aby tworzyć dwie oddzielne wersje. Jeśli już to wszystko będzie zrównane w dół, a dodatkową moc przeniosą na trochę wyższą rozdzielczość (z podkreśleniem trochę)
PSPro jest robiony tylko pod VR. Reszte rzeczy w nim nie mają sensu i jeśli kogoś nie interesuje VR, to nie ma po co zmieniać konsoli
Teraz wyjdzie, który deweloper najbardziej dba o fanów, a który po sprzedaniu gry ma już głęboko w du***
Jak te wasze screeny w artykułach odpalić w pełnej rozdzielczości? Naprawdę, miniaturki mało pokazują...
A dopiero co mówiło się, że ludzkie oko nie widzi 4k?
Bo nie widzi. Znaczy sie widac roznice miedzy 1080p i 4K ale im dalej od telewizora tym wiekszy musi byc ekran. Przy 50calach, musisz siedziec chyba maks 1.5m od niego. Przy 3m, ekran powinien miec +70-80cali
Widzę, że ludzie kręcą nosami, "znawcy" porównują cenę do jakości, a prawda jest, że gdyby tylko mogli, to braliby tę konsolę w ciemno, nawet nie mając telewizora 4K.
Niektórzy inwestuję w PC-ty i monitory, inni w konsole, więc nie. Nie każdy "brałby w ciemno gdyby mógł".
Za taką cenę jak najbardziej warto. Pro jest wydajnościowo na poziomie RX 470. A PC z taką kartą kosztuje około 2500zł :P
Myślę że hdr to tylko kwestia tv. Lepiej dokupić sobie gogle vr jak druga konsole
Nie mam telewizora 4k i wymieniam starą PS4 na nową PS4.
dwukrotny przyrost mocy pozwoli grać zamiast w 30 to w 60fps-ach w większości gier w 1080p.
Trochę szkoda, że mój tv nie ma HDR, ale może kiedyś zmienię. 4k nie jest mi do niczego potrzebne - przynajmniej na razie.
dwukrotny? ty chyba za duzo zer dodales do mocy obliczeniowej tej konsoli pro.... zerknij jeszcze raz
w dwukrotnym nie ma ani jednego zera, więc trochę nie wiem o co chodzi.
moc karty graficznej wzrasta z 1.83 do 4.2 TFLOPS, delikatnie silniejszy procesor, większa przepustowość pamięci.
Nie rozumiem jarania się 4k skoro ludzkie oko tego nie widzi.....
Tak samo jak 60 klatek nie?
Jak ktoś ma astygmatyzm to może nie widzi. Osoba ze zdrowym wzrokiem, siedząca w odpowiedniej odległości od telewizora będzie różnicę widziała bez problemu. Ale tutaj zgodzę się z niektórymi, że przeskok z 30 na 60 klatek robi większą różnicę niż przeskok z 1080p na nawet natywne 4K.
Kolego, gadasz głupoty i nasłuchałeś/oglądałeś pseudo specjalistów. Postaw sobie 32 Fullhd i hd ready obok siebie. Różnica kolosalna. Teraz postaw sobie obok siebie telewizory 55 cali z Fullhd i 4k. Różnica będzie gigantyczna. Materiały Fullhd w postaci filmów i dobrej jakości kończą się na 49 calach. Odnośnie gier to do testów odpal jak będziesz miał kiedyś okazję leciwego już Crysisa 3 w Fullhd i w 4k. wydajność 4k będzie kiepska ale wtedy zrozumiesz co daje 4k w grach. Ja swoje Ps4 kupiłem 2 lata temu za 1300. Nowa z fakturą model 1116 jak się mylę. Obecnie ma nowego właściciela a ja czekam na Pro. Dużo dołożyć nie musiałem. Mam tv 4k więc dla mnie przesiadka była jasna. Co do Hdr uważam że nas okłamują. Ta sama technika istnieje na Pc, jednak tam za obróbkę efektów Hdr odpowiedzialny jest z grubsza Pc i żaden specjalny monitor nie jest potrzebny. To troszkę smuci, ponieważ to konsola powinna tworzyć obraz a tv wyświetlać. A nie konsola wysyła jakieś dane które obrabia tv i wyświetla poprawiony obraz. Sama konsola może to robić i wysyłać gotowy sygnał do tv. Jednak by potrzebowała pewnie z 50% mocy więcej. Hdr jest nanoszony w ostatniej fazie jak post processing. Każda klatka obrazu jak i każdy jej piksel jest analizowany i o ile posiada dane Hdr jest podciągany. W sterownikach nvidii można było wybierać nawet ile razy miało się to odbywać aby wyciągnąć jeszcze lepszy efekt końcowy.
Pozdrawiam i z chęcią podzielę się wrażeniami z wersji Pro
Czy ktoś mógłby rozwinąć kwestię "lepszej obsługi okularów VR"? Niejednokrotnie o tym czytałem ale brak konkretów. Na czym ma ta lepsza obsługa polegać?
Telewizor 4K to nie jest duży wydatek, niestety telewizor z sensownym HDR to wydatek ponad 10 000zł, więc w naszym kraju tylko nieliczni będą mogli pozwolić sobie na zakup takiego telewizora. Tańsze telewizory z HDR to badziewie nie nadające się do grania, ponieważ technika HDR w nich nie dość że jest dużo gorsza, to ponadto wprowadza imput-lag rzędu 100ms więc uniemożliwiający komfortową grę (dobre telewizory w 4K i HDR mają imput-lag ok. 20ms).
ja chce kupic najnowszy sony kd-55sd8505. 55 cali zakrzywiony
kosztuje okolo 6000, i co zly?
"maszynka Sony nie będzie m.in. obsługiwać dysków Ultra HD Blu-Ray
Źródło: https://www.gry-online.pl/S018.asp?ID=1329&STR=2" -> strzelili sobie w kolano
Calego tematu nie chce mi sie czytac :)
Czy na telewizorach full hd obraz za sprawa wyzszej rozdzielczosci tez bedzie ladniejszy czy potrzeba tv 4k?
Bo na GOLu bylo chyba w tvgry ze tez na full hd obraz powinien miec poprawe :)
4K i HDR mnie nie obchodzi ale jak Pro jest bardziej wydajne to i gry działać będą płynniej.PS4 odpali grę w 30 FPS a taki Pro może w 60 i w tedy to będzie różnica.Chyba że twórcy gier napalą się na 4K i 30 FPS.Ja tam wolałbym zwykłe Full HD i płynniejszą grę.Stara Czwórka teraz zostanie potraktowana po macoszemu,studia zaczną robić gry dopieszczone graficznie na PS4P a pierwsze PS4 zaczną się topić i będzie trzeba je wkładać do lodówki.gry działać będą, ale jak to już inna kwestia.
cos tak uparliscie sie tych 60 klatek na konsoli wcale nie jest to potrzebne konsoli 30 max wystarczy na piecu rozumiem szybsze ruchy myszką to 30 mało bo oślepną hehehe
Cóż pożegnałem sie z PS4 i czekam na PS4 PRO. Kupię na 100% choć nie mam TV UHD HDR a tylko 55'' FHD. Ma 4 lata i nie mam zamiaru zmieniać go w najbliższym czasie chyba że padnie. Pomyślę nad nowym w drugiej połowie przyszłego roku.
Mam nadzieje że wersja PRO zaoferuje również coś więcej graficznie posiadaczom TV FHD, bo parcia na 60fps jakoś nie mam.
Zaoferuje ci w każdej nowej grze ubersampling z dwukrotności Full HD do twojego monitora, czyli najlepszy rodzaj antyaliasingu. Dodatkowo lepsza stabilność klatek oraz jeśli producent będzie chciał to da opcje typu wyższa jakość grafiki lub lepszy FPS jak np. w Rise of the Tomb Raider.
Widziałem na WGW dwa dość sporych rozmiarów telewizory i odpalone na nim Horzion i muszę powiedzieć, że wyglądał zacnie, ale z mojego punktu widzenia, jako osoby jeszcze przed zakupem PS4 to wolę wydać pieniądze na PS4 slim niż na Pro, aczkolwiek najpierw byłem odmiennego zdania:) Po raz, że nie mam miejsca na telewizor 4K, a po drugie kupno konsoli, której bebechów i tak nie wykorzystam w pełni jakoś mnie nie rajcuje:)
Na ps4 pro na pewno nastawił się wydawca LEGO dimensions. Gdy gram w dwie osoby na nowych dodatkach z 6 fali np w świecie A-Team gra się po prostu nie miłosiernie tnie. gdy gra jeden player jest ok. W podstawowej wersji gry takie momenty bywały ale to były tylko chwilowe spadki fps. Teraz mam wrażenie że gra działa na 15fps i że zrobili to specjalnie żebyś poszedł i kupił ps4 pro. Ja ps4 kupiłem jakiś rok temu i nie bardzo mi się uśmiecha kolejny zakup tego samego tylko trochę szybszego
Nie powiedział bym że trochę. Proc szybszy o 1/3 a grafa 2x
Technika ciągle idzie do przodu. Tylko, że twórcy nie wykorzystują tego co mają do końca a już powstaje coś nowszego.
Rozważałem tę kosnolę, ale po pokazie na WGW nie jestem już taki pewny. 4K i HDR faktycznie wyglądają super, ale 4K to jedynie upscalling i do tego framerate jest zagadką. Mam podłączonego PC pod TV w salonie i chyba dołoże do niego coś więcej, by mieć te 4K i 60 fps. Jedynie żal niektórych gier, które są tylko na PS4.
Siedząc 3 metry od TV 50 cali wydaje mi się że nie zobaczymy wielkiej różnicy pomiędzy 1080 a 4K. Grunt żeby gry w 1080 chodziły płynnie.
PS4 wydawało się, że będzie tanieć jeśli wychodzi PRO. Jak patrze na ceny to mam wrażenie, że ceny PS4 poszły w górę. PRO nie jest takie drogie.
Różnica miedzy Slim a PRO to około 600zł. Ostatnio widziałem wersję Slim 1TB z dwoma grami (Mafia III oraz Fifa17) za 1560zł. Wartość gier na alledrogo 400zł wiec sama konsola około 1150zł. Nowej starej wersji już w sklepie nie kupisz wiec tylko używki które chodzą w granicach 900-1000 wiec całkowicie nieopłacalne.
ogromny graficzny przeskok... :P ile zapłacili ? po co takie banialuki piszecie . niektorzy tez byli na targach... pro to jest to samo tylko wyzej taktowane bebechy i bedziesz miał 6 klatek wiecej w grze.... bedą update z lepszymi teksturami.
przeskok ogromny.. ps a na targach pokazali to co chcielismy zobaczyć.... juz sony sie przygotowało do targów z demami i porownaniem.... przyomnijcie se trailery niby gra a tak naprawde render
