Forum: Polityka polska - ogólnie

Razem trudno nazwać partią antysystemową. Oni chcą wykorzystać system na swój dziwny sposób. Na lewo od nich jest już chyba tylko Mao Zedong :) Pomijając moje sympatie polityczne - raczej nie mają szans na cokolwiek chyba że zagryzą zęby i wystartują razem z SLD i spółką.

A ci co są teraz to co niby robią?

"niż smutne pierdolenie że nie ma się na kogo głosować i olewanie wyborów :P "
Bo nie ma na kogo głosować. Gdyby była opcja "żaden z powyższych" to problemu by nie było, a tak to szkoda marnować czas, i tak nic się nie zmieni, jeśli już to na gorsze.

Lepsze chyba takie głosowanie "na złość" niż smutne pierdolenie że nie ma się na kogo głosować i olewanie wyborów :P

W Polsce jest zarejestrowanych prawie 100 partii. Twierdzenie że nie ma na kogo głosować jest waleniem głupot.

Narodowcy opuścili Kukiza. Sam zaś Kukiz w sferze gospodarczej ma więcej wspólnego z Gowinem i Korwinem niż PiSem.
Dla przeciętnego wyborcy to już nieistotne roszady. Narodowcy też są za narodowym socjalizmem: w większości to hołota bez pracy, żyjąca w tanich blokowiskach, mieszkaniach komunalnych i socjalnych, nie mająca perspektyw na przyszłość, żyjący z pensji matek siedzących na kasie w biedronce w najlepszym razie. Czują się wykluczeni, marzą o dorwaniu się do jakiejś kasy i stąd ten bunt. Marzą, żeby ktoś stworzył z nich oddziały SA i im za to płacił. Byłby to dla nich ideał życia. Na cudzy koszt oczywiście.

Spytaj się tych 30% co popiera PiS. Wielu z nich z nostalgią wspomina PRL gdzie wczasy były gratis, mieszkania były od zakładu pracy, dzieci miały darmo kolonie...Pamiętają o "dobrodziejstwach" socjalizmu, nie o złych rzeczach dlatego popierają socjal pisu.

ale właśnie przez takich starszych ludzi nic w tym kraju się nie zmienia i co wybory rządzić zaczynają partie nieodpowiednie, których głowy chcą napchać sobie kieszenie i wykrzykiwać jakieś slogany, żeby wybrano ich na kolejną kadencję
niech się obudzą albo przestaną chodzić na wybory, bo robią krzywdę nam, młodym, którzy chcą się rozwijać

Kiedyś filmik był, jak młody chłopak odpowiadał, że poszedł głosować na Szymborską, bo mu tak mama kazała...

Pewne rzeczy wychodzą nie tylko z pamięci własnej, ale również z tego w jakim środowisku żyjesz. Jeśli wokół starsi ludzi opowiadają jak było dobrze, tobie też jakoś za bardzo nie idzie szukasz przyczyn. Czasami będzie to żyd, czasami prywaciarz co na zeszyt sprzedaje, a czasami jakiś inny niemiec czy liberał. Nie ukrywajmy, to że w Polsce gwałtownie wzrosła liczba ludzi z wyższym wykształceniem, nie oznacza, że nagle gdzieś zniknęła cała potężna grupa ludzi, którzy nie potrafią się zastanowić nad tym co ich otacza i z czego to wynika.

Państwo uważane jest za bogacza, który ma pieniądze i tylko je trzyma dla siebie. Mało kto w pewnych środowiskach zastanawia się skąd te pieniądze się biorą.

Z wyborami będzie ostro. PO i Nowoczesna poglądowo mają zbliżony elektorat. Nowoczesna to jednak wyraźny jęk elektoratu PO, którzy poglądów nie zmienili, ale czują się oszukani. W nowoczesnej oczywiście są dawni działacze PO, ale to nie są ludzie, którzy twarzą firmowali poprzednie 8 lat. Z drugiej strony konserwatywni socjaliści są raczej mocno zintegrowani, a Gowin, będąc konserwatystą nie czuje się dobrze ani u socjalistów, ani u jednak centrowców skręcających w lewo z Nowoczesnej i PO, choć gospodarczo jest on bardziej liberałem.

Jeśli PO i Nowoczesna chcą wygrać, muszą chyba postawić na jakąś doraźną koalicję. Ale trzeba jasno powiedzieć, wejście w nią oznacza odpływ wyborców z Nowoczesnej, bo przecież znaczna część nie chce mieć nic wspólnego z PO (oszukali). Pytanie czy chęć odsunięcia PiS od władzy będzie silniejsza dla tej grupy wyborców ?

Jestem zwierzęciem politycznym i źle się czuje będąc poza polityką. Byłem trzy lata u Korwina (najpierw Nowa Prawica, potem chwilkę KORWiN), startowałem w wyborach do Rady Miejskiej co było fajną przygodą, skończyłem politologię, znam trochę politycznego światka łódzkiego. Muszę gdzieś działać, to uzależnienie. Kukiz w tym momencie jest najbardziej racjonalnym wyborem. Nie bez wad, ale nic lepszego póki co nie ma. Korwin mnie zawiódł, bo wszyscy zapieprzali jak dzikie woły, sondaże rosły, Korwin powiedział trzy zdanie i w pizdu, poleciało na łeb na szyję, w dodatku schrzanił wybory do Sejmu na poziomie 4,96%. Mimo wszystko Kukiz to w tej chwili jedyny reprezentant prawicy w Sejmie - prawicy ogólnej, gospodarczo jak i poglądowo, bo reszta to jakieś dziwne centrum i socjaliści.

Tia... Ustawa dezubekizacyjna, która jest tak głupia że nazwanie jej propagandowym gniotem jest łagodne. Ustawa w której ludzie którzy z UB nie mieli nic wspólnego albo pracowali na takich zbrodniczych stanowiskach jak sekretarka zostali zrównani z prawdziwymi UBekami dla takich ignorantów jak Belert jest papierkiem lakmusowym poglądów komunistycznych. A jednocześnie ten sam Belert nie wstydzi się że popiera partię w której prominentnym politykiem jest prokurator stanu wojennego. Mam dla ciebie propozycję dobrego ortopedy żeby ci nogi poleczył.

Nie dziwie sie ze lewica w polsce plata sie kolo progu wyborczego :P rozbicie na drobne i te nazwy poprostu beka na maxa :P

Oczywiście pisząc o centrum i lewicy niezbyt wiem gdzie przydzielić Nowoczesną i PO. Nowoczesnej chyba bliżej jest do lewicy w sferze obyczajowej, ale gospodarczo to jednak raczej liberałowie. PO bardzo skręciła w lewo, konserwatywnym liberalizmem to oni są co najwyżej w doktrynie i historii bo prawicowi to oni byli za czasów Rokity i Gowina. W centrum jest posucha, chyba że za centrum uznamy PSL choć obyczajowo delikatnie skręcają w prawo. Stronnictwo Demokratyczne i Partia Demokratyczna demokraci.pl to raczej byty martwe bądź wegetujące, podobnie jak dziwne byty pokroju Partii Libertariańskiej czy Demokracji Bezpośredniej. Nie wiem czy to to jeszcze istnieje nawet.
Rozpad PiSu przyjmę ze zbawieniem.
Kukiz nie ma żadnego powodu by zakończyć projekt. Za bardzo już w to "wsiąknął". Inna sprawa że gdyby Kukiz zakończył działalność jego głosy przejeliby z automatu korwiniści (jeśli nie wszystkie to z połowę) albo jakieś nowe republikańskie twory. Na pewno nie PiS bo dla kukizowców PiS jest zbyt autorytarny, zbyt konserwatywny, zbyt zaściankowy i zbyt socjalistyczny.

Korwin ...ehh Korwin.Szkoda że taki sensowny czlowiek

AAHHAHHAAHAHAHHA

Byłby sensowny gdyby mówił tylko o ekonomii i oszczędził sobie gadki o Hitlerze, kobietach i niepełnosprawnych.

Korwin jest jednym z najinteligentniejszych polityków w tym kraju, może najinteligentniejszym. I to jest ten problem bo jest za mądry dla większości, a większość to.....Dobrze by było gdyby stery Wolności (czy jak tam będzie się nazywać ta partia) przejął ktoś młodszy, umiejący trzymac kiedy trzeba język za zębami, tutaj najbardziej pasuje mi Artur Dziambor. Bo Korwin jest po prpstu zbyt ekscentryczny i bez zdolności organizacyjnych.
SLD ma tyle z lewicą co ja z baletem. To jest centrowa partia koniunkturalistów, jaka z nich lewica? Robili ciągle dobrze kościołowi, nie pomogli w żaden sposób homo, a Miller atakuje imigrantów i polityków UE. To już PO i Nowoczesna są bardziej lewicowe. Lewicę w tym kraju mogą tworzyć ludzie tacy jak Zandberg, Biedroń i ten wariat, brat Gesslerowej (zapomniałem nazwiska), nawet Kalisz jest jako tako lewicowy.

PiS jest dla mnie takim samym złem jak opozycja (PO, Nowoczesna). Wiadome że PiS + gowiniści + ziobryści i inne planktonowe przystawki zgarną z 30%. PSL zawsze ma dobry wynik w samorządach więc oni w koalicje bawić sie nie będą. Teraz są trzy niewiadome:
1. Czy Platforma wystawi wspólne listy z Nowoczesną? Bo jeśli tak to mogą zgarnąć z 30% i w wielu miastach wygrać z PiS. Jeśli nie i wystawią listy oddzielne to cienko to widzę, zwłaszcza dla Nowoczesnej.
2. Jak zachowa się lewica? Podzieli na 157 małych komitetów i w ostateczności nic nie wskóra czy zagryzą zęby i dobro ogólnie pojętej lewicy i jej byt, życie na scenie politycznej Polski przełożą nad własne interesy?
3. Podobno kukizowcy mieli startować z korwinistami z jednej listy, ale relacje Korwin-Kukiz są umiarkowane, no chyba że dogadają się w poszczególnych regionach.

Zawsze ciekawiła mnie ta drobna różnica między etatyzmem, a socjalizmem. Chyba tego po skrajnej lewej osi X nie nazwałbym etatyzmem. On tak gdzieś po środku być może nim jest, ale dalej to socjalizm.

Dlaczego nie może pracować w Polsce? Kijowski przekonuje, że nikomu nie ufa. - Wyobraź sobie, że ktoś by mi coś zaproponował, powiedzmy skoszenie trawnika – skąd mam wiedzieć, czy nie jest podstawiony, żeby wyprodukować na mnie kolejne "dowody"? - mówi.

Myslalem ze osiagnal juz dno, ale sie mylilem glupota bije maciarewicza na glowe :P

KOD to ten sam poziom co polski rap

Ja uważam, że w Polsce jest tak jak jest z powodu tego, że ludzie jeszcze nie nauczyli się żyć bez socjalizmu. Niby z poprzednim ustrojem walczono, ale dużo osób nie chciało się z nim rozstawać. Niestety wciąż bardzo mała część społeczeństwa jest w stanie wziąć odpowiedzialność za swoje życie na siebie, bo nauczeni byli że "Państwo da, Państwo zapewni, Państwo zadba, Państwo pokaże co robić" - niestety, muszą minąć ze dwa pokolenia "nieskalane" socjalizmem żeby wreszcie się tego nauczyć. Przecież w Polsce (w kwestiach gospodarczych) nie ma partii prawicowej - są same partie mniej lub bardziej stawiące na socjalizm.

Dwa, musimy się odwrócić plecami od partii zerujących na negatywnych emocjach - tutaj rolę pierwszoplanową gra PiS. Pamiętacie jeszcze walkę PiSu z "układem" za poprzedniej kadencji? Wszędzie wrogowie ojczyzny, wszyscy są źli, syndrom oblężonej twierdzy i tak dalej. Z drugiej strony PO straszące PiSem - NIE MAMY ŻADNEJ LICZĄCEJ SIĘ PARTII odcinającej się od tej przygłupiej retoryki. I powiem wam, że sami jesteśmy sobie winni.

KucharKM -> tak socializm byl powodem rozbiorow :P irytuja mnie ludzie ktorzy twierdza winia socializm za to co sie teraz w cebulandi dzieje :P Jedyno co zrobil socializm to wzmocnil nasze wady narodowe :P

Czekaj, zgubiłem się. Gdzie ja coś o rozbiorach pisałem?

I oczywiście że socjalizm jest winny - Polska tak naprawdę nigdy nie wyszła z socjalizmu (a już na pewno nie była NIGDY po '89 państwem kapitalistycznym!). W Polskim sejmie są same partie socjalistyczne, jak myślisz o czym to świadczy? Bo według mnie o społeczeństwie.

KucharKM -> nigdzie nie pisales ale polska mentalnosc kult cebulara, klotliwosc, zawisc, stawianie siebie jako alfy i omegi doprowadzila do tego co teraz mamy. Ciagnie sie to za nami od wiekow jak smrod za trupem :P widac ladnie po eliach politycznych w polsce. Z jednej strony mamy pisowski miks nacionalizmu i ultra katolstwa ze szczypta megalomani, a z drugiej centrowcow z PO i N ktorzy skacza raz w lewo raz w prawo tak zeby im bylo dobrze i zadko spelniaja obietnice wyborcze :P Do tego wiekszosc elit charakteryzuje nabyty brak uczciwosci, a poza gornolotnymi haslami chca sie poprostu wiecej cebularow :P
Slowa Bismarcka wiecznie zywe Dajcie Polakom rządzić, a sami się wykończą

@Cainoor
Tak, tylko programy partii a rzeczywiste rządy to są dwie różne bajki. Gdyby była odpowiedzialność karna za niespełnianie obietnic wyborczych to 90% polityków byłaby za kratkami. W moich oczach to są w tym momencie zwykli kłamcy. Co do socjalizmu, silny nawrót mamy oczywiście za rządów PiSu, bo to partia populistyczna - a hasła w stylu "my wam damy" wciąż są w Polsce popularne, bo mamy słabo wyedukowane społeczeństwo (pod względem gospodarczym - według mnie nie bez przyczyny takich przedmiotów nie ma w szkołach gimnazjalnych/średnich). Natomiast wciąż mamy w Polsce kontrolę rynku (tak - w Polsce NIE MA WOLNEGO RYNKU) poprzez np. koncesje. I żadna partia tego nie zniosła. Więc może nie wszystkie partie wprowadzają rozwiązania socjalistyczne, ale żadna z tym nie walczy. Czy więc mamy w sejmie jakieś partie kapitalistyczne? Nie, nie mamy - mamy same socjalistyczne, część skrajnych, część wyważonych ale wszystkie socjalistyczne.

@Cainoor
Co do polityków - nie ufam żadnemu. Nie ma polityka w kraju, któremu bym zaufał. I chętnie bym im przykręcił śruby, oj chętnie. Nie ma cię na posiedzeniu? Dyscyplinarka. Jesteś pod wpływem na posiedzeniu? Dyscyplinarka i zarzuty karne. Udowodniono ci przestępstwo (karne/skarbowe/byle jakie)? Dyscyplinarka, więzienie i ZAKAZ pełnienia JAKICHKOLWIEK funkcji publicznych. Dożywotnio. Wynagrodzenie na poziomie krajowej mediany w przedsiębiorstwach prywatnych. I ani grosza więcej.

Zgadza się Platforma była najmniej socjalistyczna partią jaką mieliśmy. Tylko że wybory wygrali hasłami liberalnymi, ale ich rządów takimi bym nie nazwał. Brakowało reform w kierunku wolnego rynku - utrzymywanie socjalistycznych "zasad gry" według mnie czyni z nich takich cichych socjalistów.

Co do Kukiza i Nowoczesnej... Kukiz to zwykłe chorągiewki bez żadnego celu i programu, są bo są. I jest fajnie, bo kasa leci. O Nowoczesnej nie mam zdania, bo nie znam programu. Musiałbym zerknąć a nie mam czasu chwilowo.

Ci ludzie dalej nie rozumia jak to sie stalo i gdyby daloby sie to byliby za tym zeby NATO przywrocilo "naturalny " porzadek rzeczy czolgami zeby oni moglio spokojnie zyc sobie jak kiedys .

Moim zdaniem głównie mieli pecha. Oczywiście stracili władzę, doszło do podziału, ale ich porażka nie była aż tak wielka (62% nie poparło PiS, choć oczywiście jeśli Korwin i Kukiz zostali gospodarczymi socjalistami, to PiS miałby zdolność koalicyjną). Wynik Zjednoczonej Lewicy i Korwina były jedynymi czynnikami, które porażkę wyborczą przeobraziły w klęskę.
Żaden cud, tylko tradycyjnie wędrujący elektorat, który miota się z lewa na prawą.

Oczywiście dziś mamy inną sytuację i to właśnie to powinni analizować przywódcy opozycji, dlaczego swoimi hasłami dziś nie potrafią porwać większej grupy wyborców. Przecież nie chodzi tylko o 500+. Partia rządząca prezentuje dokładnie te same wady, jakie oni prezentowali podczas swoich rządów. Zatem musi chodzić o coś innego.

a jak nazwiesz, fakt, że nawet kaczor i pawłowicz głosowali na ich ustawy? a i tak nie przeszło bo brakło im posłów a kilku głosowało przeciw

Danulex, zwał jak zwał, ważne że za ich "ustawami" glosował kaczor i pawłowicz, a tamtym zabrakło...posłów, gdzie zacytuję :"Nie sądziłam, że mój głos może coś zmienić"

http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/566468,poslanki-po-i-n-tlumacza-sie-z-glosowania-w-sprawie-aborcji.html

oni się sami orają, bieda puczami, nieustannym mobilizowaniem elektoratu, kodami, marszami, który już zwyczajnie jest tym cyrkiem zmęczony i pojawia się w coraz mniejszej liczbie, donoszą na swój kraj, żądają interwencji obcych państw i instytucji, cały czas straszą swój elektorat wyjściem z UE, choć żaden przy władzy pisowiec ani razy o czymś takim nie wspominał, a jak przychodzi do banalnego pilnowania frekwencji nie potrafią nawet przegłosować wniosku do komisji, ciągle się dogadują o koalicji pod kamery, a jak przychodzi do wystawiania kandydatów to już każdy rzepkę sobie, debil petru zakłada kolejny ................plan (czemu nie szkic petru? albo kompozycja petru?) oni są parodią samych siebie, nieskuteczni z wypalonym elektoratem, gdzie rolę opozycji przejął pałac prezydencki, efekt? PIS nic nie musi robić, oni sami pracują im na te 50% poparcia

a teraz wskaż fragment gdzie ja traktuje opozycję jako jedno ciało? bo to, że się różni od siebie to chyba jest oczywiste, jak i to, że pod publikę przed kamerami udają jedność i wspólny cel jakim jest odebranie władzy PISowi - bo takie jest zapotrzebowanie elektoratu, mediów (tefałen od dwóch lat szuka lidera opozycji co krok wskazując kolejnego, petru, frasyniuka, alimenciarza ) to ich elektorat chce by te partie działały razem w imię wspólnego celu - czyli odebrania pisowi władzy - oni natomiast walczą tylko o elektorat, nie maja szansy nawet razem odebrać władzy psiowi - skupiają się na przetrwaniu.

Pojęcia "lewica" i "prawica" zdezaktualizowały się i stały się anachroniczne. Ale skoro już ich używamy, to nie należy wyważać otwartych drzwi, bo pojęcia te zostały dawno zdefiniowane. Według kryteriów podręcznikowych Prawo i Sprawiedliwość jest lewicą, dążącą do centralizacji państwa i likwidacji niezależnych instytucji państwowych, z silną inklinacją do interwencjonizmu państwowego, kontroli rynku i cen, oraz powrotu do koncepcji państwa opiekuńczego. Na płaszczyźnie światopoglądowej PiS jest środowiskiem nacjonalistyczno-anarchistyczno-populistycznym. Ten ostatni przymiotnik oznacza tyle, że nie do końca ma spójną politykę w tematach światopoglądowych. Polityka ta zależna jest od tzw. nastrojów społecznych, bieżących interesów politycznych czyli krótko mówiąc opiera się na politycznym cynizmie. Jednak generalnie PiS lubi być formacją wyrazistą poprzez swoją skrajność, dlatego nie brzydzi się flirtu z najbardziej skrajnymi środowiskami, w tym z faszyzującymi i neonazistowskimi. Niejednokrotnie PiS puszczał do nich oko. Jednocześnie odwołuje się do konserwatyzmu religijnego (czasem fanatyzmu), do resentymentów, fobii i uprzedzeń, co jest modelową cechą środowiska populistycznego. W polityce systemowej przyjęła strategię rewolucyjną i postbolszewicką, a więc lewacką (czyli skrajnie lewicową).

Platforma Obywatelska jest partią prawicową. Przez lata zagospodarowywała też elektorat centrowy. Nie wykazywała podczas swoich rządów cech partii prosocjalnej, w każdym razie nie bardziej niż jej zachodnie odpowiedniczki. Nie jest partią spójną światopoglądowo. Miała w swoich szeregach ultra konserwatystów w rodzaju Gowina czy Biernackiego. Są tam także liberałowie. Generalnie w takich tematach trzymała się pewnej zachowawczości czyli kompromisów i consensusów wypracowanych na początku przemian ustrojowych. Według kryteriów zachodnich PO to partia skrajnie konserwatywna. Każda duża zachodnioeuropejska partia prawicowa w tematach światopoglądowych jest bardziej umiarkowana i liberalna.

Nowoczesna jest partią liberalną, dążącą do upodobnienia Polski do krajów dojrzałej demokracji, gdzie długotrwałe procesy modernizacyjne i cywilizacyjne przekształciły tamte kraje w społeczeństwa obywatelskie i z polskiej perspektywy, bardzo liberalne światopoglądowo. W tematach gospodarczych Nowoczesna przypomina Platformę Obywatelską, choć trudno orzec jednoznacznie, gdyż partia ta nigdy nie sprawowała władzy. Niemniej kierunek proponowany przez Petru opierał się na zbiciu deficytu budżetowego czyli na ograniczaniu wydatków państwa. Polityka prosocjalna byłaby w takich okolicznościach trudna do zrealizowania. Jednocześnie, podobnie jak Platforma, Nowoczesna jest za decentralizacją państwa, za wzmocnieniem ośrodków lokalnych i władzy samorządowej. Zachowanie niezależności instytucji, zapisanej w Konstytucji, również jest jednym z postulatów tej partii.

Kukiz to twór poszatkowany. Nacjonaliści Winnickiego odeszli, ktoś tam jeszcze odszedł, to co zostało dopasowałoby się, przy odrobinie wysiłku, do PiS. Z tym, że Kukiz ma większy potencjał anarchistyczny, czym zbliża się do Korwina.

Korwin to jest w zasadzie jeden bardzo ekscentryczny człowiek. Miewał "środowiska", ale czołowi działacze i sympatycy prędzej czy później, jak sami mówili, "wyrastali z Korwina". Ziemkiewicz, Michalkiewicz a ostatnio te wszystkie inne twory, na czele których stawał Korwin, ale władzę we własnych partiach tracił. Nie jest to najwyraźniej człowiek przystosowany do współpracy, albo może gromadzi wokół siebie na tyle specyficznych ludzi, że nawet współpraca z nimi w ramach jednej partii okazywała się niemożliwa. Kariera polityczna tego niemłodego już polityka pokazuje generalnie jak to wyglądało.
Pojęciowo trudno scharakteryzować Korwina, bo w Europie takie postacie nie występują zbyt często a jeśli już, to są absolutnym marginesem. Z grubsza można powiedzieć, że chodzi tu o jakąś formę skrajnego anarchizmu, w którym każdy sobie rzepkę skrobię, coś na wzór Somalii. Z tym że w Somalii rządzą jednak jacyś liderzy plemienni. Tak czy owak nie sposób wskazać wzór ustrojowy. Żadne rozwinięte państwo świata nie prowadzi takiej polityki, jakiej by sobie życzył Korwin. Nierzadko próbując plasować Korwina na osi prawica-lewica mówi się żartobliwie, że on tworzy nową oś: nonsens-groteska. Nie wiadomo dokładnie, czego jest tam więcej. Podobnie postrzegany jest w Parlamencie Europejskim przez przedstawicieli wszystkich najważniejszy partii europejskich, z prawicy, z centrum, z lewicy.

Lewica w Polszcze. Cóż. Problem lewicy w państwach na dorobku polega na tym, że pod pewnymi względami lewica w takich krajach tymczasowo nie ma racji bytu. Polska musiała zacisnąć pasa, zacisnąć zęby i zacisnąć zwieracze by jakoś wykaraskać się z tego, co jej przyniósł koniec lat 80. Jako państwo całkowicie niewypłacalne, chcące przejść z gospodarki centralnie planowanej ku gospodarce rynkowej, musiało zapomnieć o socjalach, dotacjach i innym wydatkowaniu pieniędzy, których w sakwie państwowej przecież nie było. Chcąc sprowadzić kapitał, gromadzić własny kapitał, zwiększać wartość krajowych przedsiębiorstw, przemysłu, technologii, gospodarki Polska musiała słowo "lewica" albo "socjaldemokracja" traktować jeno umownie i symbolicznie.
Gdy po udanych 25 latach pierońsko trudnych przemian udało się stworzyć podwaliny państwa dostatniego i gdy wreszcie przyszedł czas na zbudowanie lewicy w Polszcze, te partie, które do tej pory określały się mianem lewicy rozpadły się albo poddały się pewnemu zanikowi. Ot, taki paradoks. Postulaty lewicowe w sferze gospodarczej radośnie na sztandarach podniosła partia populistyczna, która sama zwie się prawicą :D

To tak w ogólnym zarysie.

Ahaswer ty na serio nie widzisz różnicy między anarchizmem a państwem minimum? Jest jednak spora różnica. Korwin nie domaga się całkowitego zlikwidowania państwa tylko chce aby to państwo było możliwie jak najbardziej liberalne. Według jego wizji państwo powinno posiadać armię i policję dla zapewnienia bezpieczeństwa zewnętrznego i wewnętrznego kraju, pilnować aby wyroki sądów były wykonywane, posiadać tylko kilka najważniejszych ministerstw (Obrony Narodowej, Sprawiedliwości, Spraw Zagranicznych, Spraw Wewnętrznych, Finansów, Środowiska) oraz nie ingerować w gospodarkę.

Korwin, jako anarchizm ? Korwin to jest ten najbardziej konserwatywny, XIX wieczny nurt amerykańskiej prawicy. To oznacza wolność gospodarczą, wolność działania obywatela w kwestii działalności gospodarczej, nie wpieprzanie się państwa, niskie podatki, minimalną biurokrację. Równocześnie laicki, ale konserwatywny światopogląd obyczajowy. Czyli ogólnie: skrajny konserwatywny liberalizm. Żaden anarchizm.

i gdzie niby Belert się myli? gdzie jest ta niby prowokacja?

Belert nie jest betonem, tylko ma już tak mózg przeżarty pisiorską propagandą, że nie jest w stanie myśleć samodzielnie, tylko rzuca lewakami na prawo i lewo jak Partia każe, nie widząc, że niema to żadnego logicznego sensu. Manololo zresztą podobnie.

cóż, zwykle ataki personalne zamiast merytorycznych są objawem słabości intelektualnej.

Powiedział gość którego jednym argumentem jest zawsze wyzwanie od lewaków. :D

Pojęcie ataku merytorycznego, takie rzeczy tylko w PiSdzie. Manoflet w gazie jak zawsze.

i gdzie niby Belert się myli?

Nie tyle się myli, co albo świadomie kłamie, albo jak zwykle jest w stanie tylko przepisywać pisiorską propagandę. Choćby tu:

Vide usuniecie ostatnich poslow z skrzydla powiedzmy centrowego.
Przypominam że posłowie głosowali nad przekazaniem projektu obywatelskiego do DALSZYCH PRAC w komisji. Nie do przyjęcia zliberalizowanych przepisów, do DALSZYCH PRAC nad nimi. To nie było głosowanie/decyzja światopoglądowa, tylko PSI OBOWIĄZEK każdego posła żeby zagłosować ZA dalszą pracą nad projektem który podpisało kilkaset tysięcy ludzi.

I bardzo dobrze, że wylecieli, pokazując brak szacunku dla obywateli. Ci którzy się wstrzymali też powinni wylecieć.

Więc skoro belert kłamie/sieje propagandę w tej w kwestii, to w innych pewnie też.

Cainoor

a co miał napisać, co ty myślisz? po prostu wyraził swój własny pogląd na sprawę - wasze wypowiedzi mogą punktem wyjścia do własnych przemyśleń, nie muszą być polemiką z nimi.

Cyniczny Rewolwerowiec, nie pisz do mnie, już raz nazwałeś mnie pisowskim parchem i nie zamierzam z tobą dyskutować.

Według kryteriów zachodnich PO to partia skrajnie konserwatywna.

Brednie jakies, bo PO ma kompletnie wyje.... na narod i panstwo, co ladnie widac bylo po polityce wzgledem EU. Ktora partia skrajnie konserwatywna zgodzilaby sie na przyjecie uchodzcow wyznajacych inna wiare, dala sobie zablokowac mozliwosci rozwojowe jednemu z wazniejszych portow nordstream i port w swinoujsciu.

on po prostu opisuje partie tak jak opisuje się np. podwawelską która udaje kiełbasę - choć w rzeczywistości jest to woda, wypełniacze, sól i mięso odzielone mechanicznie - dokładnie tak samo jest z partiami - na szyldach co innego i w realu co innego.

Cainoor -> Nie rozsmieszaj mnie prosze, wiekszosc konserwatystow bierze z nauk kosciola to co im pasuje, lub stosuje dulszczyzne. Skandale aferty przekrety tak KK naucza?

Sprawa zablokowania swinoujscia to idealny przyklad olania spraw waznych dla polski kosztem przypodobania sie niemcom. Merkel dala polityczne zapewnienie ktore ofc okazalo sie gownowarte, bo nie po to niemcy port w rostocku poglabiali zeby w niedalekiej przyszlosci miec w polsce konkurencje :P Spokojnie mozna by doprowadzic do zakopania glebiej rurociagu na tym odcinku podczas budowy :P Tak robi partia konserwatywna dla ktorej glowne wartosci to religia, narod, panstwo ?

Czyli wszystko jasne przyklad: swiatopogladowo mozna byc patriota, a przy okazji np wypdzedac caly polski majatek za bezcen :) bo to przecierz zagadnienie gospodarcze. :) Masz swoja wizje swiata wiec nie ma sensu dyskutowac dalej. Co do pisu to ultrakatole maja tyle wspolnego z KK co piernik z wiatrakiem :P

PO to partia gardząca klasycznymi wartościami narodowymi i dzieląca pokolenia.
Ludzie natomiast, szczególnie młodzi na dobrą sprawę lubią się buntować przeciwko wszystkiemu. To dzięki temu faktowi PO przez 8 lat znajdowało wyborców. Każdy ,, młodzieńczy ,, bunt się jednak kończy i człowiek dochodzi do wniosku ze jakieś wartości jednak są potrzebne więc PO poległo.

Cainor, przedstawianie pseudointeligentnych mądrości mających wyglądać jak przepisane z nowoczesnej książki o ekonomii dla wtajemniczonych nie świadczy o twojej inteligencji a o dziecinadzie.

Cainoor -> moj przyklad byl czysto teoretyczny nie chce mi sie pisac o prywatyzacji, bo nie ma co drzec szat, nic sie nie da zrobic, a winni nie zostali ukarani i maja sie dobrze tak jak firmy ktore sprzedali i ktore przynosza kokosy tym co kupili :P
Sam pisalem wyzej ze PO to centrum ktore skacze raz w lewo raz w prawo jak im pasuje. Konserwatystami to tez bym ich nie nazawal, ostatnie 8 lat pokazalo ze maja na kraj i narod wyjebane, czy to poprzez zaniedbania, czy poprzez lykania wszystkiego co wladze eu zarzadza. Tak ze swiatopogladowo moga sie identyfikowac jak chca, jednak to dzialania pokazuja czym sa naprawde. Mozliwe ze wlasnie dlatego zaliczyli taki spadek w poparciu czesc ich elektoratu zobaczyla ze dzialania wladz nie pokrywaja sie z ich swiatopogladem :P

Tak, tym należy się uznanie. Problem z nimi jest taki, że na innych polach dają ciała.
Przydałaby się taka partia, która z jednej strony celowałaby w gospodarczy liberalizm, a z drugiej miała odwagę porządkować burdel w zawodach zaufania.

Taak. Znam na pamięć tą twoją retorykę. Przed PiS sądownictwo było niczym słup światła w mrokach światowej beznadziei a teraz, przyszedł PiS, Ziobro wymienił kilku prezesów i nie ma już nic, same bagno, ruiny, brak demokracji, degrengolada i przedsionek piekła.

Tak swoją drogą, moje poglądy nie skupiają się na sędziach, serio. To Tylko Ty tak wąsko patrzysz na świat. Mój pogląd dotyczy szerokiego spektrum zawodów zaufania oraz zawodów licencjonowanych / regulowanych. Uważam, że należy walczyć z tymi patologiami i wymagany jest w tym udział organów Państwa. Ty uważasz inaczej. Jest oczywiste, że ani ja nie przekonam Ciebie, Ty raczej mnie też nie. Trochę za dużo widziałem jak funkcjonują pewne mechanizmy, zatem zostanę przy swoim.

Cainoor,

Można by tak zrobić, ale ta dyskusja nie przyniesie tego rezultatu którego oczekujesz. Już z pierwszą wypisaną przeze mnie patologią zaraz pojawi się riposta: "niemożliwe, z oficjalnych statystyk tego środowiska wcale to nie wynika, oraz członkowie tego środowiska uważają całkowicie inaczej, chwalą system, są zadowolenie, uważają że wszystko gra..". Jednym słowem:
Jeżeli jesteś członkiem tych środowisk - staniesz na głowie by zaprzeczać.
Jeśli nie jesteś członkiem tych środowisk - i tak mi nie uwierzysz, bo dla Ciebie jestem kumplem Kaczyńskiego. Więc trochę mi się nie chce.

Działania naprawcze wymagają na początek dwóch prostych rzeczy: zliberalizowanie dostępu do tych zawodów oraz przeniesienie odpowiedzialności dyscyplinarnej z samorządów zawodowych na zewnętrzny organ. Jednym słowem: jeśli już kolegów mają sądzić koledzy, to niech to będą dalsi koledzy zamiast bliskich kolegów. Możliwości jest wiele. To co jest potrzebne to przede wszystkim zniesienie mitu bezkarności i samowoli.
Analogiczne zmiany potrzebne są też w zawodach medycznych i innych.

Nie chcialo mi sie zakladac watku :)

twostupiddogs -> pozycja sie wiele nie zmienila wczesniej bylo na kolanach na dwa baty, teraz tylko wala w dupe :P

nie umra tylko rozleza sie do po, czy jakiegos nowego nowego tworu, nic sie nie zmieni te same mordy beda :P

Te same mordy w sensie, nie poszlo pod szyldem N to moze pojdzie pod innym :P

Cainoor - najbardziej to multi-kulti, samochody elektryczne i twierdzenie, że dwóch pederastów to to samo, co małżeństwo.

Na razie muszą sie określić co do rozwoju 500+ żeby wejść do polityki a później myśleć nad ekonomią. Polscy chcą brać kasę to dla nich najważniejsze więc najpierw to później reszta.

Maja słabych zawodników (PiS - zrobili wybrakowany program nie promują pracujących więc) więc nie jest trudno ale trzeba się określić.

Gdyby ich poglądy stały się rzeczywistością, to mógłbyś się Belert ujawnić, jak Elton John.

Gowin wie że w pewnym momencie przyjdzie czas i opuści tzw. Zjednoczoną Prawicę. A wtedy będzie miał tak silne struktury/ludzi że będzie mógł we wszelkich wyborach startowac samodzielnie, ew. w koalicji z innymi grupami wolnościowymi (kukizowcami, korwinistami, republikanami). Gowin wielkiej charyzmy nie ma ale to jest jeden z najsprytniejszych polskich polityków.

Tylko forsa nim steruje. Łatwy zawodnik pokazać forsę i kupiony.

Ale tacy powinni mieć zakaz politykowania bo sa korupcjogenni.

Konserwatywni liberałowie. Konserwatywni obyczajowo, liberałowie gospodarczy.

I bardzo dobrze. Liberałów gospodarczych ze skrętem konserwatywno-centrowym światopoglądowo już wystarczy.
Do zagospodarowania są wyborcy liberalni: gospodarczo i światopoglądowo.

Mam głębokie przekonanie, że partia liberalna gospodarczo i światopoglądowo jest w stanie dostać o wiele więcej niż niszę 10%, a obecny spadek Nowoczesnej wynika nie tylko z indolencji, ale i skrętu w kierunku centrum i konserwy, który zrobili w międzyczasie.
Aczkolwiek i tak ta partia to rak i powinna zniknąć razem ze swoimi pożal się boże posłankami i posłami.

Niestety, wygląda na to, że Gowin w tej chwili firmuje reformy socjalne (pamiętacie jakie krzyżowanie było, gdy minister cyfryzacji powiedziała, co myśli o reformach socjalnych PiS, a ona przecież u Gowina nie była, choć ją zapraszał). Kukiz w głosowaniach i wypowiedziach szczególnie młodszych posłów wyraźnie liberalny pewnie mogliby się dogadać, ale jakbym miał się zakładać, to Gowin ma na karku tłuste koty, które w polityce są od lat i oczekują profitów. Uciskani kiedyś przez Donka, później Schetynę, w końcu dobrali się do władzy i zapewne nie będą chcieli tego oddać , tylko dlatego, żeby Gowin miał czyste sumienie.