Forum: Jaki monitor 27" 1440p, IPS do gier?

TN freesync za taka cene jest wyborem bez sensu imho. Naprawde lepiej juz miec dobrej jakosci 1440 na standardowym odswiezaniu.

planujesz kupic nowego titana, że liczysz na 100+ fps w 1440p?

Z tymi podzespołami co będę tam maił to nie będzie problemu z utrzymaniem 60 fps.

fenfir ale TN czy IPS?

Miałem TN 27" i było raczej OK, lub mogło być lepiej a się przyzwyczaiłem do tego.

Na takiej już rozdzielczości to się nie dziwię że grafa ma już problemy z duzym fps.

To zależy co przyjąć za HDR. Jeżeli chodzi o sam standard multimedialny i wszelkie jego wymogi (w tym jasność itd.), to monitory tego nie będą robiły nigdy, bo po to rozróżniamy TV i monitory, aby ich zastosowanie było inne.

Jeżeli chodzi czysto o parametry (pomijając wspomnianą jasność), to TV HDR 4k itd. są daleko w tyle za najlepszymi monitorami - monitory o lepszych parametrach istnieją już od paru lat (10 bit, 16 bitowy lut, wyższe pokrycie poszczególnych przestrzeni kolorów itd.).

Bierze się to stąd, że to medycyna potrzebuje najlepszych rozwiązań graficznych (dopiero od paru lat można zastąpić jakość, jaką dawało CRT - odcienie szarości - monitorami LCD) i to tu swój początek miały 10 bitowe wyświetlacze.
Część z rozwiązań stosowanych w medycynie jest przenoszona do monitorów dla grafików (10 bitowe matryce, 16 bitowe luty itd.).
Z grafiki część trafia do lepszych monitorów zastosowania ogólnego, potem następuje redukcja kosztów i tak powstają monitory dla mas :)

Chodzi mi o konsole do gier. Skoro konsola ma inny zakres kolorów dla monitorów i tv a jednak wprowadzają HDR, co w grach też wymaga zmian to chyba robi jakąś różnicę.

Zakres kolorów...
Piszesz pewnie o full RGB (0-255) lub limited RGB (16-235). Bierze się to stąd, że część starszych tv LCD działało wyłącznie w limited RGB, natomiast każdy monitor działa w full RGB.

W przypadku HDR mowa o innej przestrzeni kolorów niż sRGB, czyli czymś innym, niż sam zakres kolorów wewnątrz danej przestrzeni. Mowa też o 10 bitach. Do tego dochodzi jeszcze jasność wyświetlacza i to na jej kontroli opiera się HDR. Także na zwykłym monitorze nie uzyskasz HDR, tak samo, jak potrzebujesz do tego specjalnego TV, który może operować w określonej przestrzeni (Rec. 2100, chociaż dziś jest to przejściowa DCI-P3), pokrywając odpowiedni jej %; ma 10 bit i odpowiednia jasność. I chociaż monitory do zastosowań graficznych pokrywają więcej tej przestrzeni, niż TV LCD 4k HDR (najlepsze TV pokrywają do 94% tej przestrzeni, a sporo TV 4k pokrywa ok. 75-80%, podczas gdy np. taki Eizo ColorEdge CG318 pokrywa 98% tej przestrzeni), to pozostaje kwestia jasności.

Także obecne monitory zwykłych śmiertelników nie wyświetlą multimedialnego HDR, natomiast w grach może to być rozwiązane inaczej i sam jestem ciekaw, czy dojdzie tu do podziału, który spowoduje, że na konsolach (w domyśle podłączonych do TV) będzie to działało inaczej niż w grach na PC (w domyśle podłączonych do monitorów). Np. w grze Obcy: Izolacja na PC była opcja przełączenia się na 10 bitów (zakres 0-1023 zamiast 0-255) i jeżeli posiadało się monitor z 10 bitową matrycą, to mogło się doświadczyć lepszych kolorów i czerni. Możliwe więc, że w grach będzie to po prostu 10 bit, które będą mogli odpalić zarówno posiadacze odpowiednich monitorów, jak i TV (trzeba pamiętać, że piszemy tu o innym HDR, niż te, które było dotychczas w grach na PC - to dotyczyło tektur i Shader Model).

powiedz, czemu tak uparłeś się na najgorszy tym matrycy, odświeżanie które przy tej rozdzielczości i twojej karcie i tak nie będzie osiągane i opóźnienie które dla zwykłego gracza nie ma większego znaczenia?
Miałeś TN i było ok ale czy miałeś okazję popracować na monitorze z lepszą matrycą? Jakość wyswietlanego obrazu ma racze większy priorytet niż 144Hz i 1ms

Ustal sobie jakiś priorytet bo skaczesz z jednego na drugie.
Co jest dla ciebie najważniejsze? Załóżmy, że chcesz monitor 27 cali (co polecam), przy tej wielkości 1080p jest już za mało, 1440p jest optymalne.

Druga sprawa - albo wybierasz lepszą jakość obrazu (co chyba jest w monitorach dość istotne nie?) albo dodatki typu 1ms, 144Hz. Nie twierdzę, że się to nie przydaje ale z takim budżetem trzeba wybrać między jednym a drugim.
Ja postawiłem na jakość obrazu bo nawet mając GTX 1080 wiem, że wyciągnięcie ponad 60 fps nie jest takie oczywiste w 1440p więc 144Hz by się marnowało a lepszą jakość obrazu, kolory mam zawsze niezależnie od innych ustawień.

Po przesiadce z 23 cali 1080p na 27 1440p doznałem wręcz szoku, niektóre gry można odkrywać na nowo, imersja jest znacznie lepsza dzięki większemu ekranowi a większa rozdzielczość sprawia, że piksele nie walą po oczach.

I też taka opcja by mi pasowała. 1440p IPS, by obraz był płynny w grach, nie było smużenia.

Jakieś typy?

Zapewniam cię, że przy normalnej rozgrywce nie zauważysz żadnego smużenia przy monitorze z większym niż 1ms opóźnieniem.

Każdy w najlepszym wypadku poleci ci to co sam ma, ja polecam to co polecił też Drackula, prawda jest jednak taka, że jak masz konkretny przedział cenowy i wiesz jakich parametrów oczekujesz (1440p, IPS, 27 cale) to nie ma kolosalnych różnic między danymi modelami.

Przecież to jest dokładnie to samo, co w 2 poście. Czytasz w ogóle te propozycje?

około 1-1.3m

Super to wyglada. Mam 29" UltraWide, i juz tam jest dobrze, ale tu to magia :)

Co to za model monitora?

widzę że tak cenowo niektóre 34 cale są tańsze jak 27 cali. A to czemu?

To chyba najlepszy obecnie monitor panoramiczny bez G-Sync, czyli LG 34UC88. (Ma też droższego brata bliźniaka, czyli LG 34UC98. Różnią się tylko kolorem podstawki i portami Thunderbolt). Monitory panoramiczne z G-Sync (Asusa i Acera) mają jeszcze poważne wady (bardzo duży "wyciek światła" w rogach etc.) i są bardzo drogie.

34 cale = szersze 27 cali. Cena 34 cali może być niższa w przypadku jakichś słabszych (pod pewnym względem) paneli.

Tylko pamiętaj (gdybyś się pakował w 34 cale), że monitor panoramiczny wymaga sporego biurka.

Bukary -> mały offtop - czy masz fotel Markus z Ikea? Jak tak, to jak Ci się go używa, jak jest wygodny, jak się trzyma?

Tak, to Markus. Teraz jest chyba na promocji.

Mam go od jakiegoś miesiąca. To wersja materiałowa, a nie skórzana. I właśnie ją gorąco polecam. Krzesło dobrze się reguluje (o ile pamiętamy też o pokrętle pod spodem), jest wysokie i ma podkładkę pod głowę.

Długo szukałem sensownego krzesła. Lepszego w rozsądnej cenie nie znalazłem.

Od tego na PC są "suwaki", żeby z nich korzystać.
Obniżysz trochę ustawienia, powyłączasz to co zbędne i w większości tytułów będziesz miał te 60 klatek.

Grając w 1440p możesz obniżyć, a w wielu grach całkowicie wyłączyć AA "odzyskując" dzięki temu trochę FPS. Druga sprawa, że gry lepiej wyglądają na ustawieniach high w 1440p niż ultra 1080p

sam monitor dobry, ale czy ten konkretny używany model to nikt ci nie powie, ale jak sam zauważyłeś - zawsze możesz zwrócić

Daj znać jak wrażenia, ja miałem efekt WOW po tym jak go postawiłem na biurku (bo jest piękny wizualnie) jak i po włączeniu pierwszej gry :)

Na pewno dam znać :) Tylko chwile zejdzie, bo będę jeszcze musiał postawić Windows etc. Składałem nowy komputer, wraz ze wszystkimi akcesoriami i monitorem. PC złożyłem już w tamtym tygodniu i czeka już na monitor i resztę rzeczy :)

I właśnie co do tego to mam jedyny mankament na razie. Troszkę na minus, ale myślałem już że jak będzie za nisko to podłoże pod jakąś książkę xD

DP, ta zmiana to dość powszechny "problem" i nie ma to nic wspólnego z monitorem czy kartą graficzną. Spróbuj odświeżanie ustawić z poziomu Windowsa. Generalnie nie jest to 59Hz a 59.9Hz czemu tak jest to nie wiem.

Mój GTX 1080 w spoczynku ma około 43-50 stopni. W grach gdy chodzi na 100% nie widziałem jeszcze by przekroczył 75C, próg bezpieczeństwa to chyba 90C

MSI Afterburner obecnie, wcześniej miałem od Gigabyte program dołączony do karty.