Forum: Nowy PC. Co zmienić/dodać

Po pierwsze, jeśli decydujesz się na Core i5 to bierz do tego min. GF 970 albo Radeona 480. Słabsze GPU będą mocno ten CPU ograniczać. Nawet 480 czy 970 będą go ograniczać, ale przynajmniej pozwolą na granie w 60 fps.

Druga sprawa, kup kartę co ma wyjście DVI, przecież większość kart je posiada. Wówczas przejściówka DVI->VGA będzie działać.

Jednak tak naprawdę poważnie zastanów się nad zmianą monitora. Absolutnie nie było nigdy dobrego monitora LCD co nie miałby przynajmniej DVI. Z tej przyczyny, że kabel VGA powyżej rozdzielczości 1280x1024 mocno degraduje jakość obrazu. Kilka razy zdarzyło mi się podłączać drugi komputer po VGA do różnych monitorów z DVI, HDMI czy Display Port i obraz był po VGA nieakceptowalny i to mimo używania bardzo porządnego kabla z osłonami.

Co do konkretnych konfiguracji sugeruj się: http://www.purepc.pl/zestawy_komputerowe/jaki_komputer_kupic_zestawy_komputerowe_na_wrzesien_2016
Tam masz bardzo dobrze wyważone konfiguracje, gdzie podzespoły (raczej) nie ograniczają siebie nawzajem.

Tylko bez "Bierz Nvidie bo Radeon to gówno".

A bierz co chcesz. Nawet lepiej, że weźmiesz radeona, bo dzięki temu AMD nie upadnie i ja będę mógł kupować w spokoju kolejne Geforce'y bo ktoś inny wspiera konkurencję.
Tak na poważne, to wybór Radeona to pakowanie się w tonę problemów. Ja wolałbym dopłacić 100 czy 200 zł za Geforce'a o podobnej wydajności, czy nawet używać starego, słabszego geforce'a niż brać nowego Radeona. Raz się tak na tej karcie sparzyłem, że więcej do ręki tego czegoś nie wezmę.

Adapter z DVI-D na VGA działać nie będzie, a w nowych kartach DVI-I już nie dają.

Kwestia karty. Ja na swojej mam jeszcze kompletne DVI, co można poznać po złączu. Do DVI-D przejściówki DVI->VGA nawet nie włożysz, ten płaski bolec jest zbyt szeroki, by pasować. Do tego masz 4 dodatkowe piny w DVI z wyjściem analogowym. Seria GF 9xx jeszcze je posiada i to wciąż dobre karty.

Na początku chciałem brać i5 6400 ale dużo się naczytałem, że Radeony mają narzut sterownika na procesor oraz lubią szybkie procki więc wziąłem ten lepszy.

Wiesz jaki jest główny problem z Radeonami? One mają tragiczny narzut na CPU! Nawet jeśli w ogólnych benchmarkach czy testach dorównują Geforce'om z podobnej półki pod względem średniej ilości FPS, tak gra się na tych kartach bardzo niekomfortowo. Na Geforce nie będziesz miał żadnych dropów, jak trzymasz średnią 60 fps, to będziesz miał dropy do 55 w najgorszych chwilach, czy może w 0,01% czasu gry.

W przypadku Radeona przy średniej 60 fps masz co chwila dropy do 50 fps, a często dropy nawet do 15-25 fps, bo CPU nie wyrabia, a karta nie ma co robić.

Nvidia rozwiązała to po prostu w ten sposób, że od serii 9xx w swoich układach umieściła dedykowany CPU w architekturze ARM, który odciąża GPU.
Dlatego mając i5 i GF 970, nigdy nie zobaczysz obciążenia powyżej 80% na wszystkich rdzeniach. Podczas, gdy z Radeonem nawet i5 z solidnym OC dobija do 100% i powoduje dropy klatek.

Dopiero w DX12 czy Vulkanie Radeony jakoś sobie radzą, ale to na razie pieśń przyszłości. W przypadku Nvidii DX11 ma taką samą wydajność jak DX12 czy Vulkan, a przecież 99% gier to wciąż DX11.

Druga sprawa z radeonami jest taka, że ich producent ma w głębokim poważaniu standardy i specyfikacje. Lata temu pisałem program w OpenGL do magisterki. Na Geforce'ach działał idealnie. Na kartach intela działał idealnie. Na Radeonach generował najróżniejsze problemy. Żeby było śmieszniej, co sterownik to inne efekty.
Po prostu nie miał zaimplementowanego OpenGLa według specyfikacji.

W grach było to widoczne dokładnie w ten sposób. Dochodziło do tego, że żeby zagrać w różne gry, trzeba było mieć zestaw różnych sterowników, bo nowe psuły kompatybilność ze starszymi grami.
Teraz niby jest trochę lepiej, ale co wychodzi nowa gra, to jak są jakieś problemy to właśnie na Radeonach.

Szczerze mówiąć wolałbym wziąć GF 1060 3GB + i3 z nowych serii niż Radeona 480 + i5. Ten pierwszy zestaw sobie w grach lepiej poradzi, bo Geforce'y wymagają dużo mniej od CPU.

Co do dropów się nie zgodzę, o ile fpsy mogą być niższe, o tyle dropów do 15-25 klatek nie ma. Ba, kiedy procesor nie ogranicza, radeony trzymają stabilniejszy framerate niż geforce.

Może jakieś konkrety. Co do mojej tezy to zobacz porównania np. Digital Foundry różnych gier GF vs Radeon. Ten ostatni ma bardzo niestabilny framerate. Przy okazji Fallouta 4 pokazywali jak bardzo Radeony obciążają CPU.
Z ostatnich gier porównaj np. Dooma, który na Radeonach był praktycznie niegrywalny przed dodaniem Vulkana.

Warto dodać że co druga nadchodząca gra ma DX12, który narzut w większości eliminuje.
Raczej 1 na 10 gier ma wsparcie dla DX12 albo Vulkana. Trudno tutaj o argument, przynajmniej jeszcze nie teraz.

Ogólnie nie jestem przeciwnikiem Radeonów, ale AMD ma bardzo złą politykę dla graczy. Dba jedynie o wyniki w benchmarkach syntetycznych, a reszta ich nie obchodzi. Kupując kartę Nvidii dostajesz w pakiecie wieloletnie wsparcie. Geforce'y 4xx są wciąż wspierane. GF od 6xxx do 2xx dostały jeszcze nowe sterowniki rok temu. W przypadku AMD z tego co pamiętam seria 5xxx już nie ma wsparcia.

Nvidia dba też o wsparcie poszczególnych gier. Twórcy gier mogą się do nich zgłosić i otrzymują za darmo wiele fajnych technologii, a przy bardziej oczekiwanych grach Nvidia nawet oddelegowuje swoich pracowników, by z programistami silnika optymalizowali grę. Co pozwala np. nanieść odpowiednie poprawki w sterowniku.

AMD wsparcia na tak dużą skalę nie udziela. Złośliwi powiedzą, że Nvidia blokuje wsparcie Radeonów, ale prawda jest taka, że AMD nawet nie kiwnie palcem, by dać twórcom gier takie narzędzia i wsparcie jak Nvidia.

Mało osób sobie zdaje sprawę, że to dzięki Nvidii porządna fizyka stała się standardem. Lata temu Havok i inne silniki były poza zasięgiem mniejszych deweloperów. Nvidia udostępniła jednak za darmo PhysX licząc na to, że twórcy będą dodawać dedykowane efekty dla GPU w swoich grach. Wyszło to średnio, ale PhysX został i jest nadal rozwijany.

W tej chwili jest to niekwestionowany standard obecny na wszystkich konsolach, smartfonach czy PC. Wszystko dzięki Nvidii.

Oczywiście można krytykować tę firmę, chociażby za windowanie cen kolejnych generacji GPU, ale prawda jest taka, że firma tyle musi, na ile konkurencja ją zmusi. Skoro jednak AMD zachowuje się tak jak zachowuje, byle tylko naciągnąć na kasę szukających oszczędności konsumentów. To jest jak jest.