Wiadomość Rozdzielczość 4K na konsoli - czy Sony pracuje nad "PlayStation 4.5"?

Padłem

W większości racja, oprócz tych klatek. O ich ilości nie decyduje moc sprzętu. Zarówno PS3 i PS4 mogłyby wyświetlać wszystkie gry w 60 klatkach. Ale odbyłoby się to kosztem grafiki. Za x lat jak Sony wypuści PS6/7 to nadal będą gry które będą wychodziły w 30 klatkach, nie dlatego, że nie dadzą rady uciągnąć 60, ale dlatego że ich kosztem można pokazać znacznie lepszą grafikę

Avaranche
O ich ilości nie decyduje moc sprzętu.

To niby jakim cudem na PC możliwe jest 60 klatek i to w lepszej grafice niż na konsolach? Magia? Modły PeCetowców? Oczywiście, że decyduje moc sprzętu.
No, ewentualnie jeszcze umiejętności lub chęci twórców, ale to zupełnie inna sprawa.

Ale odbyłoby się to kosztem grafiki.

No czyli decyduje moc sprzętu.

Alex, znowu bajeczki opowiadasz?

Do 4K starczy w zupełności jedna karta i nie musi być 60fps oraz bzdurne całkowicie niezoptymalizowane ustawienia ultra.

Na konsoli może być 4K 30 fps, w tej samej jakości grafiki co jest teraz, na jednym gpu.

To juz wiem dlaczego sony daje takie szmiry do plusa odrabia zadłużenie

Wiesz, zamiast robić w 4k, mogliby całą moc dać w 1080.

Taka konsolka będzie kosztować z 3 tysie, a gdy tak się stanie, wówczas koszt nie będzie różnić się od Oculusa plus peceta

Śmiechłem z głupoty trolla.

...i z toną efektów typu motion blur ;).

Co poradzić większość GOL'owców to fanboje Sony. :/

Powinieneś już dawno wiedzieć, że to Microsoft jest tym "złym" w Polsce ;)

Jak będzie 4K to z automatu poniekąd lepsza grafika, choć nie będzie to jakaś rewolucja chociaż nie taka jak np. podwyższenie jakości tekstur :P

W 4k to Sony może sobie co najwyżej indyki odpalać, albo Ponga jakiegoś.

reqqq - ciekawe skad rekordowa sprzedaz TR :D nawet x0ne zostalo pobite widzisz błaźnie, zostało pobite w wersji cyfrowej, nie brano wtedy pod uwagę sprzedaży pudełkowej, czyli tego, co się głównie na konsolach sprzedaje. Ale nie dziwi mnie, że niektóre barany łyknęły ten marketingowy szajs, a tym bardziej zdurnociałe trolle po wielu bananach.

Ale jaki komputer z 2005/2006 roku (data premiery 360 i PS3) jest w stanie uciągnąć Grand Theft Auto V, Bioshocka Infinite, Metro Last Light, GTA IV, Skyrima czy wiele setek innych gier, oczywiście za cenę 2000zł w dniu premiery
I to było super w poprzedniej generacji. Kupowałeś sprzęt, który po 5-6 latach był w stanie jeszcze dawać takie rzeczy jak np. The Last of Us stabilnie działające. No, a w tej generacji to już pół roku po premierze większość gier wychodzi z cięciem rozdziałki, albo dropami FPSów oraz widocznymi downgrade'ami względem choćby wysokich na PC. Czy tak to powinno wyglądać? Tylko exclusive'y jako tako idą, bo są robione pod jeden setting, więc łatwiej to ogarnąć, ale też zdarzają się wpadki.

Widocznie nie wiesz co piszesz. Gry na PS4 chodzą świetnie. Jeszcze nie spotkałem się z grą która miała na tej konsoli 900p.
900p na PS to choćby Battlefield, Battlefront czy 2 ostatnie Assassin's Creedy. Czyli w sumie najładniejsze gry dostępne na platformie, które nie są exclusive'ami. Na XONE prawie każda gra to 900p, a są nawet 720p.

A nawet niektóre tytuły mają 60 klatek, jak Metal Gear Solid V The Phantom Pain.
Chwalenie, że MGSV chodzi w 60 klatkach to nie jest chwalenie. Gra technologicznie jest niesamowicie w tyle za konkurencją. A wiesz czemu? Ponieważ twórcy chcieli na siłę dać 1080p@60fps na konsolach (a z tego co pamiętam to na XONE chyba w końcu było 900p) i poszli na olbrzymi kompromis graficzny. Inne większe tytuły, które mają 60 klatek? Remastery! Też nie ma się czym chwalić, bo to gry z poprzedniej generacji z lekko podbitą rozdziałką. Nie obrażam tutaj konsol, ale dawanie MGSV jako argument 60fpsów już mnie nudzi, bo to tak jakby się chwalić, że np. na 5 letnim PC gra chodzi w 60 klatkach, ale nieważne, że w najniższych detalach.

A że raz na ruski rok zdarzy się drop?
No nie wiem czy tak raz na ruski rok. Nie mam konsoli, ale ciągle słyszę afery jak to bardziej wymagające gry gubią klatki do 15-20, a nawet mniej.

Nie dramatyzujmy, to W KOŃCU KONSOLA.
No właśnie. To w końcu konsola, czyli coś od czego wymaga się, że kupujesz raz na kilka lat i grasz sobie w stabilne gry. Tymczasem obecne konsole nie tylko zbliżyły się architekturą do PC, ale też nagle się słyszy po 2 latach z hakiem od premiery o nowej lepszej wersji konsoli (i to nie tylko różniącą się dyskiem czy odtwarzaczem) albo o możliwości rozbudowy. Nie ubliżam konsolom jako takim, ale tylko ostatniej generacji, która jest czymś co nigdy nie powinno ujrzeć światła dziennego w takim stanie w jakim ujrzała.

planeswalker
Co za bullshit. Ta gra technologicznie zmiotła konkurencje w poprzednim roku.
Naprawdę? Co tam było dobrego technologicznie? Brak jakiejkolwiek specjalnej fizyki, przeciętna grafika, zero destrukcji otoczenia (akurat w tej grze bardzo by się przydała i jeszcze urozmaiciłaby bardziej infiltrację). Gra była świetna sama w sobie (nr 2 ubiegłego roku dla mnie), ale technologicznie to byłaby dobra w 2010-12 roku. No, ale jak wg Ciebie taki Wiedźmin 3, Batman, Rise of the Tomb Raider czy nawet Syndicate są gorsze technologicznie to ja nie mam pytań.

Jak wierzysz w plotki rozsiane przez Kotaku to sam jesteś sobie winny.
Ostatnio M$ wypowiedziało się na temat rozbudowy ich konsoli. Czy w takim razie takie plotki o nowej PS4 nie należy traktować poważnie? No, ale pewnie powiesz, że informacje z pierwszej ręki od M$ też można o kant dupy rozbić.

Samson1899
puci@ tak jakby pc był bogiem optymalizacyjnym. Normalnie nie ma tam żadnych dropów:)
Na PC gracze sami sobie ustalają czy wolą grafikę, czy płynność. Dropy będą, ale można ich uniknąć po prostu przesuwając sobie paski w opcjach, albo zmieniając sprzęt. Na konsoli pasków nie masz, więc zadaniem twórców jest zrobić tak, żeby gra chodziła w stałej ilości klatek, a jak gdzieś gubi to należy coś poprawić. Na tym polega różnica pomiędzy PC i konsolami. Na konsoli masz mieć produkt, który na tym sprzęcie będzie chodził dobrze (dlatego tu jest łatwiej zoptymalizować). Niestety w tej generacji konsol, gdzie od ich premiery grafika w grach multiplatformowych widocznie odstaje już od obecnych możliwości PC, a do tego chodzi mniej płynnie jest niedopuszczalne. Powtórzę jeszcze raz przykład PS3 i choćby takiego TLoU, który na końcu życia konsoli jeszcze był w stanie graficznie zadziwić.

Jednak zachodzi powiązanie pomiędzy rozwojem PC a konsol.

Ilość pamięci VRAM nie świadczy o mocy karty.
Jednak jest tak, że ta ilość pamięci VRAM w gpu jest ściśle powiązana z generacjami konsol.

Twórcy gier AAA tworzą swoje produkcje z myślą o konsolach i jeżeli konsola nie jest w stanie czegoś udźwignąć, to tego się nie daje. Teraz, wraz ze zmiana generacji, konsole otrzymały więcej pamięci VRAM i twórcy gier mogli w końcu wrzucić tektury w większej rozdzielczości.

Aby to potwierdzić, wystarczy popatrzeć jak zmieniała się ilość pamięci VRAM w gpu dla PC podczas trwania siódmej generacji konsol i przyrównać to do tej zmiany teraz, kiedy nagle gry na pc wymagają zdecydowanie więcej VRAM.
Podczas trwania siódmej generacji VRAM w układach graficznych rósł proporcjonalnie do wzrostu rozdzielczości monitorów. Teraz nagle mamy skok, gdyż:
a) jest duży skok rozdzielczości - do 4k;
b) twórcy zaczęli wrzucać do gier tekstury większej rozdzielczości.

Gdyby konsole nie ograniczały gier pod względem rozwoju graficznego (w stosunku do PC), to na każdej działała by gra z teksturami w naprawdę dużej rozdzielczości (i dużymi pozostałymi wymaganiami) - np. ARMA III.

Przede wszystkim świetna fizyka, animacje, grafika, i do bólu dopracowany gameplay - pod tym względem chyba nie było nic lepszego w poprzednim roku.
Animacje? Tak. Były bardzo dobre.
Fizyka? Jaka fizyka? Gdzie tam była fizyka przy czymkolwiek? Nic nie było związanego z pociskami, otoczeniem (nawet 90% głupich worków z piaskiem nie dało się rozwalić). Daj mi przykład czegokolwiek co tam było związanego z fizyką i nie było czystym skryptem powtarzającym się 1:1 w każdym przypadku. Oczywiście fizyka czymś się wyróżniająca, bo jakiś ragdoll czy coś to już pomijam.
Grafika? Naprawdę. Grafika na poziomie gier z 2010-12 roku jest świetna? Ja nie jestem jakiś entuzjastą graficznym i przedkładam płynność nad grafikę, ale jednak nie wmówisz mi, że grafika w MGS V była świetna.
Gameplay? A co ma do cholery wspólnego gameplay z technologią? Jedyne co można by jeszcze podpiąć pod gameplay związanego z technologią to sztuczna inteligencja, a ta akurat w MGS V była niezbyt dobra i po 20 godzinach gry szło sobie wyrobić nawyki, które ciężko było potem odrzucić.
Gra była świetna pod względem gameplayowym (najlepsza skradanka ever dla mnie), ale pod względem technologicznym kilka lat za konkurencją.

A wszystko świetnie zoptymalizowane i działające w 60 klatkach.
Kolejna osoba, która myli pojęcie optymalizacji z przestarzałą oprawą graficzną. To, że gra chodziła dobrze nie jest dziwne przy takich cięciach graficznych. Dziwne by było jakby było inaczej. Optymalizacja jest dobra wtedy, gdy graficznie jest poziom najładniejszych gier, a gra chodzi świetnie. Przykładem jest choćby GTA V na PC, która to była najlepiej zoptymalizowaną grą wielu ostatnich lat. Gra w stałych 60 klatkach działała mi praktycznie ze wszystkim na full i wyglądała cudownie. MGS V chodził ze wszystkim na full w 60 klatkach, ale nie robił szału graficznie. Pojeździj sobie po bezdrożach w GTA V i MGS V na full detalach, a zobaczysz kolosalną różnicę we wszystkim.

Nie mam pytań skoro wymieniasz obok tej gry takie tytuły jak Wiedźmin, który był strasznie niedopracowany i dopiero iluś tam patchach zaczął jako tako chodzić, a na premierze to w ogóle czasami był niegrywalny np. na bagnach i zaliczał straszne dropy.
Ale pod względem technologicznym był 100x lepszy od MGSV. Nie moja wina, że PS4 nie wyrabiała z dropami i wiem, że na premierę bywały tam dropy do 15-20 klatek i straszne doczytywanie się tekstur. Ja na PC na sprzęcie nie spełniającym minimalnych wymagań grałem na średnich/wysokich sobie w 25-30 fpsach (co ciekawe jak dawałem niższe to miewałem nawet nieco mniej fps, nie wiem czemu tak było) bez żadnych znaczących dropów gdziekolwiek (przemogłem się w taki sposób grać tylko dlatego, że seria Wiedźmin zarówno jako gry jak i książki jest moją ulubioną). A dodam od razu, że grałem od północy (czy 1 w nocy raczej, bo chyba wtedy otworzyli na steamie o ile dobrze pamiętam) w dzień premiery przez kilkanaście godzin, czyli bez żadnych łatek.

No i te strasznie drętwe animacje postaci i słaby system walki. Grafiki się nie czepiam, bo ta akurat jest na bardzo wysokim poziomie jak na sandboxa.
Ale czemu rozmawiamy o technologii, a ty znowu mi piszesz o elemencie gameplayu nie mającym nic wspólnego z technologią (system walki). A jeśli już bierzesz tutaj system walki to akurat w Wiedźminie animacje w walce są na bardzo wysokim poziomie, podobnie jak i animacje całej postać Geralta. Nie wiem jak można stwierdzić, że są drętwe. W MGS masz większy zasób ruchów, bo nie wiem po co w Wiedźminie leżenie czy rzucanie się na ziemię. Ale to nie znaczy, że w Wiedźminie są drętwe.

Owszem. Phil Spencer wypowiadał się w tym temacie, ale jego wypowiedź została przez wielu ludzi źle zrozumiana i po kilku dniach wyjaśnił, że to nieporozumienie.
O to w sumie o tym nie widziałem. Ale zapewne w takim razie szykują jakiegoś XBOX ONE and HALF. Raczej nie chlapnął czegoś takiego przypadkiem jakby tego nie było na rzeczy.

Taaak, a na PC co druga gra chodzi do dupy, wywala się, są nawet osobne aktualizacje w przypadku PC, tak było z MGSV, battlefrontem, GTA V czy nawet Dying Light, a ja sobie grałem, wy musieliście się uzerać z optymalizacją.

Mam jedno pytanie. Dlaczego jako gry, które niby mają pojechać PC dałeś przykłady gier, które jakby nie patrzeć są jednymi z najbardziej dopracowanych wersji na PC pod względem płynności z ostatniego czasu? Ja na sprzęcie, który nie jest topowy w każdej z tych gier miałem stałe 60 klatek w najwyższych detalach (w GTA V tylko cienie leciutko obniżone i brak tych super bajerów co są przeznaczone dla najlepszych kart). Na konsolach nowej generacji tylko MGS V działał w 60 klatkach, a reszta w 30. Co lepsze Battlefront nie ma nawet 1080p, a w splitscreenie, gdzie jest 1080p to gra wyciąga 15-20fpsów (nie wiem jak jest teraz, ale na premierę było tak, bo graliśmy ze znajomym, a raczej próbowaliśmy). Jedyny solidny przykład jaki mogłeś podać to Batman, ale tamta gra to chyba nawet testów nie miała przed wypuszczeniem (albo testowali na komputerach NASA :D )
Ja ani razu nie powiedziałem nic złego o konsoli jako takiej, a jedynie o tym czym jest ostatnia generacja. No, ale jeśli uważasz, że to co dało PS4 i XONE, gdzie od dnia premiery tnie się grafikę i klatki, jest dobre to żyj w tym przekonaniu. Powinni złożyć sprzęt za 2500-3000zł. Ludzie co by mieli kupić i tak by kupili, a nie byłoby teraz problemów. Ale widać plany producentów konsol są takie, żeby teraz wydawać konsole co 3-4 lata. Taka architektura konsol w takiej cenie nie ma prawa bytu. Poprzednia generacja była oparta o procesory RISC PowerPC. Dlatego właśnie po nie takiej strasznej cenie udało się zbudować coś długotrwałego. A nowe konsole to pecety z softem od Sony i M$ i zamknięte w pudełku nie dającym możliwości rozbudowy. Taka jest niestety prawda. Nie da się osiągnąć tej samej mocy w niższej cenie używając tej samej architektury. Konsole są tańsze od odpowiadających pecetów, bo Sony i M$ odbijają sobie na prowizji od sprzedaży gier na ich sprzęty. No, a to że mogą chodzić lepiej na odpowiadających im sprzętom jest dzięki temu, że proces optymalizacji na konsoli jest o wiele łatwiejszy dzięki temu, że szykuje się grę pod jedną konfigurację, a nie pod setki tysięcy.

A jak nie ma konsoli TO PO SIĘ UDZIELASZ?!? Dziecko...
Zwykle osoby, które innych wyzywają od dzieci sami są dziećmi. Marne wyzywki masz naprawdę. A wiesz czemu mogę się udzielać? Ponieważ od kilku miesięcy na codzień pracuję przy tworzeniu gier (a interesuję się nimi bardzo mocno od ładnych kilku (może nawet nastu lat)), więc wiem jak co działa i wiem jak co się robi.

Myślę, że Sony nie wyskoczy jednak z czymś tak ryzykownym. 4K może się pojawić najwyżej pod koniec generacji jako ciekawostka.

dlaczego w wątku dotyczącym konsol udzielają sie pecetowcy ? mało ze sie udzielają robią za przeproszeniem "gnój" w danym temacie . Skoro macie swoje 4K , 60 fps to prosze sie odpierdolić od naszego 900/1080p , 30 fps . Nie musicie ogladać naszych pokazów slajdów , patrzeć na grafike sprzed dekady i placić 250 zł za gre takze w czym kurwa problem ?

Matka wie że tak przeklinasz w Internecie?

Likfidator - zapomniałeś tylko dodać w grach wydanych w okolicy 2010 roku, a nie 2016, nawet jedna 980TI ma duże problemy aby mieć 30fps w ustawieniach właściwych dla tej rozdzielczości, po co komu 4K aby grać na low detalach ?

Uwielbiam jak to ktoś wyzwie kogoś innego od fanboya wyjmując jedno zdanie z kontekstu. Jakbyś przeczytał całą wypowiedź to byś się dowiedział, że ta osoba pisze dość pochlebnie o konsoli, więc raczej fanboyem nie jest.

Co niby jest wyrwane z kontekstu? Likfidator pisze bzdury, jakoby gry z konsol odpowiadały ustawieniom low-medium na pc. Chyba także czytaliśmy rożne wypowiedzi tego użytkownika, bo pisze same bzdury o sprzęcie, który nawet nie posiada.

Może wyolbrzymił, ale faktem jest, że w tych najładniejszych grach to jednak na konsolach grafika odpowiada średnio-wysokim (bardziej w średnie) ustawieniom z PC. Szczególnie widoczne jest to na cieniach, odbiciach i często teksturach. Efekty świetlne raczej się nie różnią, bo nie ma sensu robić dwóch oddzielnych. Jeżeli mówienie prawdy jest fanboystwem to tak sobie uważaj. Jeszcze raz powtórzę. Mowa o grach najładniejszych, w których wersja PC nie jest jedynie portem 1:1 z kilkoma efektami Nvidii czy AMD. Porównaj sobie np. takiego Wiedźmina 3, GTA V czy gry na Frostbite.