Chciałbym wymienić swój stary monitor 16:10 1920x1200, który ma już chyba z 8 lat.
Zastanawiałem się nad jakimś 2K 144 Hz, ale jak zobaczyłem cenę monitora 4K od Acera, model K242HQKbmjdp, który kosztuje niecałe 1700 zł, to zacząłem właśnie o nim myśleć.
W końcu monitor, nie wymienia się jak karty graficznej raz na trzy, cztery lata, ale raz na około 10 lat. Sam znam jeszcze ludzi którzy siedzą na 17 CRT i przeniosą się LCD dopiero jak im się popsują.
No ale Acer, raczej nie jest czołowym producentem i zastanawiam się, czy wytrzyma przynajmniej 6-8 lat bez naprawy?
4K powoli będzie stawało się standardem jak FullHD, więc za parę lat nie będzie ''przestarzały'' z powodu niskiej rozdzielczości.
Jeśli chodzi o sprzęt, to mam GtXa 560 i nawet nie wiem czy obsłuży 4K, procesor jakiś i5 Haswell i 8 GB ram.
Szczerze to nawet nie wiem, czy moja karta obsłuży 4K, ale w przyszłym roku ją wymienię, jak wyjdzie nowa generacja Geforców.
http://www.benchmark.pl/testy_i_recenzje/jaki-monitor-4k.html
W cenie 1700 zł to już można wybierać pośród wielu przyzwoitych monitorów 1080p albo nawet 1440p. Rozdzielczość dla samej rozdzielczości nie ma sensu. Poza tym filmów i seriali w 4K praktycznie nie ma dostępnych. Do grania w tej rozdzielczości potrzeba 2x GF 980 Ti, żeby nie powiedzieć że 2x Titan X.
Ogólnie rzecz biorąc jeśli masz pieniądze na 4K to na pewno nie kupisz tego monitora.
Dla ekranu 24" 1080p to w sam raz. Dla 27-30" to już 1440p będzie lepszym wyborem.
Oczywiście kwestia oczekiwań. Ja jestem bardzo zadowolony z 1080p na 24", gdzie pojedynczych pikseli i tak nie widać z normalnej odległości, a GF 970 bez większych problemów wyciąga 60 fps w pełnych detalach.
Na 4K przejdę pewnie za 2-3 lata, ale to już będę chciał monitor 37-42" i to najlepiej zakrzywiony, bo z odległości 1 metra i takiej przekątnej to już nie da się złapać ostrości na całej płaskiej matrycy.
23 calowy monitorek z rozdziałką 4000 to totalna głupota - owszem jeżeli mamy ponad 30-40 cali to rozumiem jeszcze - taka rozdziałka jednak mocno by zssała zasoby - jeżeli mamy gtx 980ti mógłbym zrozumieć - twoja karta wydaje mi się za słaba. 1920 jest całkiem przyzwoita nawet na dość dużych monitorach 26 cali i wiele kart ją uciągnie, naprawdę większa szczególnie na 23 calach to zwykłe marnotrastwo.
Nie jestem przekonany czy 4k będzie stawało się w najbliższym czasie standardem, wymagania gier które odpala się w takiej rozdzielczości są po prostu horrendalne i bez podwójnego GPU z najwyższej półki podchodzić w ogóle nie ma po co, chyba że chcesz sobie obgrać Half-Life 2 z 2004 roku :)
Jakbym mógł wybrać sobie dowolny monitor to w kierunku 4k bym nawet nie spoglądał, 144hz + WQHD na jakimś dobrym panelu (ostatnio modne są monitory IPS 120hz+, wyszły bardzo świeże ASUSy, Acery, pojawi się EIZO na dniach) to będzie konkretny upgrade względem starego LCD.
Samo 120hz+ polecam, różnica jest ewidentna, komfort jest większy nawet przy 80FPS, no chyba że grasz tylko w strategie :)
TL;DR 120/144hz IPS/VA 1440p >>> 4k 60hz
Niby dlaczego 23 cale przy 4k to głupota? Przy takich parametrach mamy bardzo ładne zagęszczenie pikseli i obraz jest ostry jak żyleta.
aope na 23 calach każda natywna w granicach 1920 też będzie jak żyleta więc nie rozumiem pytania - przecież to zdecydowanie za mało cali, żeby zauważyć różnicę.
Przy odległości w jakiej siedzi się od monitora, będzie to idealna rozdzielczość. Poza tym trzeba pamiętać, że już w przyszłym roku format 4K zacznie stawać się standardem. Zapowiedziano już blisko setkę tytułów na Ultra HD Blu-ray, Netflix oferuje 4K (w przyszłym roku ponoć startują w Polsce), pojawiają się kanały satelitarne w 4K, YouTube też ma coraz więcej filmów w tym formacie, a nawet Clarkson już potwierdził, że jego nowy program też będzie w tej rozdzielczości. Z grami będzie gorzej, ale kartę graficzną zawsze możesz kupić nową.
różnica jest ogromna - ale niezauważalna na 23 calach. Chyba nie wiesz co to 23 cale - to naprawdę malutkie monitorki. Po za tym aby było ostro zawsze musi być to natywna rozdzielczość jak masz monitor 4000 zawsze będziesz musiał odpalać w takiej bo inaczej mniejsza zawsze będzie nie ostra - ale tak jest z każdą rozdziałką nie natywną. Kolega kupi 4000 a potem będzie płacz, że musi odpalić na 1920 i obraz będzie nieostry, a jak kupi 23 1920 to w natywnej zawsze będzie ostro
odpowiedź jest w jednym słowie NIE.
a teraz konkrety:
1. 4K do gier min (980TI / TX) w SLI jeśli chcemy grać przyzwoicie i bez SLI jeśli chcemy grać w stare gry, lub w nowe w 30 fpsach
2. 23" to za mało do wygodnej pracy 4K to min 32" lub najlepiej 39.56" (taki monitor mam), inaczej bez skalowania 150-200% w Windows nie przeczytasz ikonek
reasumując najlepiej kierować się kryterium wielkości
23-24" - 1080p
27-28" - 1440p
30" - 1600p
32-40" - 2160p
oczywiście obraz przy tym PP na 23" 4K to istna żyletka ale patrz punkt 1 i 2.
Ależ bardzo dobrze wiem, co to 23 cale. I wychodziłem z tego samego założenia co ty, dopóki nie zobaczyłem tej różnicy na własne oczy. W efekcie nie jestem już w stanie pracować nawet w czymś niższym od 1080p na 13 calowych lapach, po prostu widzę pikselozę. Oczywiście dużo zależy od tego, jak system skaluje obraz, przy windows wychodzi to dość...różnie, ale polecam przejść się choćby do jakiegoś sklepu np. Apple i porównać obok siebie 13 calową matrycę z Macbooka Air z 13 calową retiną Macbooka Pro, albo starszego iMaka z iMakiem 5k o tej samej matrycy. Nie da się nie zauważyć różnicy.
A.l.e.X - ale to wyłącznie kwestia skalowania przez system, windows daje tu ciała, zgoda, ale jeśli widziałeś (a widziałeś na bank) jak to obsługuje np. OS X, to bajka i różnica jest gigantyczna, fonty są idealnie gładkie, obraz wręcz płynie :)
aope - tak ale w przypadku widndowsa możesz zostawić na skalowaniu 150-200% i wygląda to jak duże krowy, albo wybrać na 100% i windows i wszystkie program będziesz czytał przez lupę. Nie wyobrażam sobie pracy w ten sposób. Oczywiście jak ktoś kupi ten monitor jako dodatkowy drugi na jednym ma panele na drugim otwarte zdjęcia do pracy to czemu nie. Tylko po co ? Zobacz że pp w przypadku moich dwóch monitorów 31.5" i 39.56" w 4K to także bardzo sensowa wartość.
4K
31.5" - 140pp
39.56" - 112pp
dla porównania
1080p
24"- 92pp
