Forum Gry Hobby Sprzęt Rozmawiamy Archiwum Regulamin

Technologie 4 na 5 graczy wybiera grafikę Nvidii – AMD coraz bardziej w tyle

19.08.2015 16:42
Zoomix82
1
Zoomix82
20
Chorąży

Czemu AMD czemu... ?

19.08.2015 16:50
nagytow
2
odpowiedz
nagytow
146
Firestarter

Pierwsze benchmarki w DX12 sa bardzo optymistyczne dla AMD i rozczarowujace dla nVidii, wiec sytuacja moze sie poprawic.

19.08.2015 16:52
3
odpowiedz
Rvn10
91
Generał

AMD>NVIDIA

19.08.2015 17:08
4
odpowiedz
Biały Ikar
51
Chorąży

Ja wybieram Nvidie tylko dlatego, że na Linuksie ma o wiele lepsze wsparcie. Gdyby nie to, to jedynym kryterium dla mnie była by wydajność w danym segmencie cenowym.

19.08.2015 17:14
Krecik1218
5
odpowiedz
Krecik1218
104
Pretorianin

AMD wydaje się mieć gdzieś swoją obecną sytuację do której sami zresztą doprowadzili. Kilka lat temu szli łeb w łeb z zielonymi, głównie za sprawą chwytów jakich podejmuje się Nvidia, czyli "kupowaniu" gier. Dziś większość gier jest reklamowana logiem zielonych i to na ich sprzęcie działa nawet dwukrotnie lepiej niż na kartach AMD. Kiedyś AMD też tak robiło, z tym, że może mniej chamsko. Dodając do tego ceny niższe niż u Nvidii przy takiej samej wydajności, ich oferta była atrakcyjna. Swojego HD7970 Ghz który porównywalny jest do GTX680 kupiłem o 300-400 zł taniej niż produkt Nvidii, w dodatku dostałem 3 świetne gry.
Gdybym teraz kupował kartę to wziąłbym ją od zielonych, aby mieć w grach 60 klatek a nie 30 przy sprzęcie na takim samym poziomie (patrz Project CARS czy Assassin's Creed).

19.08.2015 17:16
Predi2222
6
odpowiedz
Predi2222
101
CROCHAX velox

Gdybym przy kupnie obecnego kopa, wiedział że mi się przyda silnik graficzny iray, to bym kupił nvidie.
Teraz niestety po ptokach :P

Nie życzę "czerwonym" źle, ale jak oni znikną to nie będzie za wesoło.

19.08.2015 18:10
7
odpowiedz
zanonimizowany307509
99
Legend

@nagytow -> [2] Dopóki nie pojawią się nowe gry oparte na DirectX12, to nadal nic nie wiadomo o losie AMD.

@Predi2222 -> [6] Cytat: "Nie życzę "czerwonym" źle, ale jak oni znikną to nie będzie za wesoło." -> Zgadzam się z Tobą. NVIDIA bez konkurencji nie będzie taki dobry w przyszłości jak kiedyś.

19.08.2015 18:58
john_himself
8
odpowiedz
john_himself
166
krush, kill n' destroy

Brak konkurencji = wyższe ceny gpu oraz wolniejszy ich rozwój. Najbardziej ucierpią na tym gracze. Jako użytkownik sprzętu od AMD ze smutkiem patrzę na to co się z nimi dzieje. Nie zmienia to faktu iż zostali wypchnięci z rynku na własne życzenie. Nie mają na siebie pomysłu.

19.08.2015 19:00
9
odpowiedz
zanonimizowany146624
131
Legend

Wystarczy porównać jak Fury odstaje od 980Ti przy wyższej cenie, R 390x od 980tki itd ;)

19.08.2015 19:05
Irek22
10
odpowiedz
Irek22
153
Legend

Rvn10 [3]
AMD>NVIDIA

Bo?

19.08.2015 19:34
kaszanka9
11
odpowiedz
kaszanka9
109
Bulbulator

Irek22 [10]

Bo fanboj nieumiejący sprawdzić wyniki testów.

Co jak co, ale AMD samo sobie zapracowało na tą sytuację, wieczne kotlety, stery żałosne, jak coś robią to z błędami (freesync), kart wyżyłowane, żrą więcej prądu, gorętsze, głośniejsze, o cpu to nawet nie wspomnę, mantle im wyszło, ale co z tego jak sprzęt mieli gorszy.

Ster dx12 ratuje ich skórę tylko i wyłącznie właśnie przez to, że nie wymaga tyle rzeczy co dx11, cześć rzeczy po prostu teraz spada na programistów gry, a nie stera, więc dla AMD to jest wybawienie, bo nie mają co popsuć, stera dx11 nigdy już nie poprawią, teraz sobie czekajcie, aż większość gier będzie używać dx12, jestem przekonany, że amd tak zrobi, będą czekać, jak zwykle mają ludzi w dupie.

Jak ZEN im nie wypali to będzie pa pa, no bo ile można, wykres nie kłamie, jest coraz gorzej.

19.08.2015 20:14
12
odpowiedz
zanonimizowany307509
99
Legend

@john_himself -> Cytat: "wolniejszy ich rozwój" -> Z drugiej strony technologia karty graficzne są mocno rozwinięte i teraz to nie jest już Voodoo 1 3Dfx. Dzisiejsze gry 3D wyglądają o niebo lepiej w porównanie do gry 3D od 1996r. Mogłoby być gorzej. Chyba, że masz na myśli coś innego. ;)

19.08.2015 20:56
A.l.e.X
13
odpowiedz
A.l.e.X
152
Alekde

Premium VIP

to nie jest dobra wiadomość, ponieważ będzie czekać nas stagnacja jeśli nie będzie silnej konkurencji, vide Intel.

19.08.2015 21:31
Klblaz
14
odpowiedz
Klblaz
35
Centurion

Kupiłem AMD. I bardzo cciałbym żeby kolejna moja kart była od AMD. Ale nie będzie. Bo Nvidia przynajmniej działa, a AMD po prostu nie robi nic.

19.08.2015 21:50
15
odpowiedz
zanonimizowany879063
36
Konsul

@kaszanka9
"Co jak co, ale AMD samo sobie zapracowało na tą sytuację, wieczne kotlety, stery żałosne, jak coś robią to z błędami (freesync), kart wyżyłowane, żrą więcej prądu, gorętsze, głośniejsze, o cpu to nawet nie wspomnę, mantle im wyszło, ale co z tego jak sprzęt mieli gorszy."
Nic dodać, nic ująć.

@A.l.e.X
Ale jeżeli poczytasz wypowiedzi na forum, zwłaszcza pod bardziej wymagającymi grami, wychodzi na to, że gracze akurat chcą stagnacji.

@Klblaz
Ja próbowałem czegoś od AMD po sprzedaży gtx660 a przed zakupem gtx970. Nie pamiętam numeru, ale miała być znacznie lepsza niż 660. Karta działała prawie tak jak opisałeś, czyli gdyby ktoś łaskawie nie odkupił, prędzej wyrzuciłbym ją na śmietnik, niż trzymał w swoim PC.

19.08.2015 23:40
16
odpowiedz
jaalboja
46
Generał

Sie boicie o ten monopol Zielonych.

Jakby chcieli, to już teraz za topowe karty płacilibyście 3000 zł.

Nie liczcie, że Amd zmusiłby ich do obniżenia cen.

Wklejałem tu kiedyś linki. jeszcze z 7 lat temu kiedy AMD w dziedzinie procesorów szło z Intelem łeb w łeb ich produkty były uwaga:

RÓWNIE DROGIE JAK INTELA.

Wbić sobie to do głowy.

AMD nie obniżyłoby ceny Nvidii, podniesli by swoje własne. A teraz maja ceny niższe bo i nie mogą ich podnieść bo już wcale nikt by nie kupił ich kart.

19.08.2015 23:42
17
odpowiedz
jaalboja
46
Generał

@A.l.e.X

Serio? Stagnacja na rynku procesorów? Chłopie piłeś? Ćpałeś? Intel cisnie mocno. To nie ich wina że twórcy gier i 90% oprogramowania nie potrafią wykorzystać 4 rdzeni w pełni.

Stagnacja to by była jak Intel by ci kazał płacić 1000 zł za 4 rdzenie 4 wątki i mówił: przecież i tak nie wykorzystasz wiecej, za wiecej daj 3000 zł.

A tu za 1000 zł od intela masz 8 wątków, mega mocny procek który ci wytrzyma ładne pare lat.

20.08.2015 08:45
Wielki Gracz od 2000 roku
18
odpowiedz
Wielki Gracz od 2000 roku
172
El Kwako

Boże. Tyle debili kupuje sprzęt Nvidii, który jest totalnym gównem. U kumpla testowałem sprzęt zielonych, u siebie AMD i muszę stwierdzić, że ci drudzy są o wiele lepsi w praktycznie każdym aspekcie. Może jedynie Nvidia ma u siebie delikatnie lepszą wydajność, ale jest ona praktycznie minimalna. Tylko, że w stosunku do reszty jest ona strasznie nieopłacalna.

20.08.2015 08:56
dj_sasek
19
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

Ja się wcale nie dziwię. Sam zostawiłem AMD na rzecz Nvidii. Teraz jest to moja druga karta od zielonych i jestem bardzo zadowolony ze zmiany. Pomimo iż Nvidia czasem coś popsuje sterownikami to starają się je wypuszczać na bieżąco. AMD przespało i weszło w konsole, to taki teraz tego efekt.

20.08.2015 09:03
Predi2222
20
odpowiedz
Predi2222
101
CROCHAX velox

AMD nie obniżyłoby ceny Nvidii, podniesli by swoje własne.

Jeśli wypuściliby karty konkurencyjne dla zielonych, to ci by musieli opuścić ceny swoich- proste.

Jakby chcieli, to już teraz za topowe karty płacilibyście 3000 zł.

No patrz .... http://allegro.pl/msi-gtx-980-ti-6gb-v1-384bit-gra-metal-gear-solid-i5590102923.html

20.08.2015 09:50
A.l.e.X
21
odpowiedz
A.l.e.X
152
Alekde

Premium VIP

--->jaalboja - jak nie masz pojęcia o czymś to po co się wypowiadasz ? Procesory są w stagnacji od czasu 980x do dzisiaj 5960x dodane łaskawie 8/16 po latach. Wcześniejsze 3960x 4960x oraz seria 3930k 4930k to różnice 5 procent wydajności, zobacz ile lat minęło. I wybacz Titan X na starcie ponad 5000, 980ti 3200, a są wersje co dotykają okolic 4000. Oczywiście że ceny by spadły, ale bardziej mnie martwi stagnacja. Jeśli nie będzie konkurencji to będziesz miał to co z Intel 5 procent na 2 lata, konkurencja napędza innowacje i dotyczy to każdej branży.

20.08.2015 10:00
22
odpowiedz
zanonimizowany1015479
23
Generał

AMD>NVIDIA

Nie ma to jak internetowe porównanie klamerkami.

Tyle debili kupuje sprzęt Nvidii, który jest totalnym gównem

Ciekawe, profesjonalna opinia :)

U kumpla testowałem sprzęt zielonych, u siebie AMD i muszę stwierdzić, że ci drudzy są o wiele lepsi w praktycznie każdym aspekcie.

To ciekawe testy przeprowadzasz, pclaby i inne się chowają przed takim inżynierem.

Długo minie nim znowu kupię coś od AMD, chodzi tu też o procesory. Kiedyś chętnie bym rozważył zakup ich sprzętu, teraz nawet o tym nie myślę, tylko zieloni. To wina tylko i wyłącznie AMD, niech zaczną w końcu promować swój sprzęt tak jak to robi Nvidia.

20.08.2015 10:16
puci3104
23
odpowiedz
puci3104
148
Generał

Gracze chcą mieć lepszy sprzęt i lepiej wspierany to biorą Nvidię. Proste. Jak wspomniałem w którymś z innych wątków - AMD miało swoją szansę, gdy wchodził Mantle. No, ale zaprzepaścili to strasznie. Przy życiu trzyma ich tylko to, że konsole mają ich podzespoły, no i widać jak na tym wyszły, bo mimo zamkniętej architektury nie dają rady.

20.08.2015 10:24
😒
24
odpowiedz
zanonimizowany966437
48
Pretorianin

Ja w swoim komputerze mam kartę graficzna od Nvidii (Nvidia Geforce 210 ) wiec o Nvidii praktycznie nie mogę nic powiedzieć ,ale nie chciałbym aby Nvidia wyparła sprzęt.
Niestety jeśli AMD nic teraz nie zrobi to za 2-3 lata będzie już po nich.
Direct X12 może AMD uratować ale tylko wtedy jeśli wezmą się w garść i postarają się zrobić wszystko co w ich mocy aby to wykorzystać.
Życzę AMD wszystkiego co dobre ,bo za kilka lat jak będę wybierał części do swojego kompa to chce mieć w czym wybierać a nie być zmuszonym do wyboru Nvidii
Życzę miłego dnia!

20.08.2015 10:35
25
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Jeśli ktoś dobiera podzespoły w perspektywie gier, to oczywiste jest, że wybierze połączenie nvidia+intel. Jeszcze 10 lat temu amd mogło coś zdziałać w walce z nvidią, teraz zbyt odstają i chyba za bardzo tym się nawet nie przejmują.

AMD przespało i weszło w konsole, to taki teraz tego efekt.
Przy życiu trzyma ich tylko to, że konsole mają ich podzespoły, no i widać jak na tym wyszły, bo mimo zamkniętej architektury nie dają rady.

Jakie jest efekt? Z czym nie dają rady? To, że jest kilka gier działających poniżej full hd, można podziękować wydawcy, który nie potrafi zrobić porządnej optymalizacji (albo to zlał). Jakby konsole nie dawały rady, to by i samych konsol nie kupował, tym bardziej gier.

20.08.2015 10:41
26
odpowiedz
maciokoki
35
Konsul

zawsze używałem ge force ale niskie ceny i pozytywne komentarze skusiły mnie na radeona i tak tez zrobiłem... nie dawno zmieniłem karte znowu na geforce i nigdy nie wrócę do radeona

powód jest prosty... mniej problemów i gry robione pod te marke sprawiają że nawet tańsze mocniejsze radeony wypadają gorzej

20.08.2015 10:44
27
odpowiedz
pisz
167
nihilista

Ja zawsze brałem Nvidia, lubię te markę od początku. Może z przyzwyczajenia, bo miałem TNT (bodajże Velocity 4400), kiedy inni zachwycali się Voodoo. I z kolejnych modeli zawsze byłem zadowolony, nie miałem nigdy problemów. Gdy przez 2-3 lata korzystałem z komputera dziewczyny z Radeonem, miałem permanentnie zabawę ze sterownikami i problemy z działaniem gier. Możliwe, że pech, ale jednak jak ktoś uważa, że Nvidia to gówno, to ma na serio popieprzone pod sufitem.

20.08.2015 11:02
dj_sasek
28
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

Jakie jest efekt? Z czym nie dają rady? Już nie raz był poruszany temat, że konsole już na starcie będą w plecy, od premiery. Pismaki się rozpisywały, czemu takie słabe podzespoły itd. A twórcy gier, no cóż. Jak to mówią: "z gówna bata nie ukręcisz".

Jakby konsole nie dawały rady, to by i samych konsol nie kupował, tym bardziej gier. Konsolowcy i tak kupią konsolę, żeby tylko nie grać na PC, bo "zaraza". Są nawet w stanie płacić co roku abonament za multi + kilku indyków. Więc nie. Kupią i PS5 nawet jakby była niewiele wydajniejsza od PS4, bo taki konsument wielkiego wyboru nie ma.

20.08.2015 11:10
29
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Już nie raz był poruszany temat, że konsole już na starcie będą w plecy W plecy z czym? Czy od czegoś znacząco odstają pod względem wydanych na te platformach gier?

Są nawet w stanie płacić co roku abonament za multi + kilku indyków No cóż płatne multi w nowej generacji to największy minus nowych konsol. Co do indyków, to nie kilka, a kilkanaście :P Trudno też się dziwić, że po przejściu ze starej generacji, która ma już swoje lata i można było się przyzwyczaić, że dostajemy gry AAA na nową generację, można czuć zawód. No ale chyba nikt nie oczekuje, że w tak wczesnym okresie życia konsol, będziemy dostawać również gry AAA, które niedawno miały swoją premierę.

A twórcy gier, no cóż. Jak to mówią: "z gówna bata nie ukręcisz". Powiedz to chociażby ubisoftowi, czy twórcom nowego batmana, fify, pes, nba 2k. Tak pewnie oni też nie dali rady nic ukręcić z pc.

20.08.2015 11:18
30
odpowiedz
zanonimizowany1045890
15
Centurion

warass

Nie wiem po co warass wchodzisz w dyskusje z tymi samymi nickami. Najlepszym argumentem jest sprzedaż konsol i nie wcale nie jest tak, że konsole i tak by się sprzedały, bo jeszcze przed premierami obecnych sprzętów, nie miały prawa się sprzedać przez smartfony, tablety, rewolucję pecetową i tanie gry na te sprzęty za kilka dolarów. Na tym etapie trzeba już spasować.

20.08.2015 12:54
ttwizard
31
odpowiedz
ttwizard
152
AzoriuS

Dodam swoje 3 grosze,

Nividia jest o krok od ustanowienia monopolu. Odradzałbym kupowanie jakiejkolwiek karty AMD. Przekonałem się na Project Cars, wyścigach gdzie dzisiejsze karty AMD za 1k pln osiągały wyniki porównywalne z gforce 560ti.

Nvidia przekonała do siebie twórców gry, ale taka różnica nie powinna istnieć. Producent Project Cars usprawiedliwiał mizerną optymalizacje brakiem jakiejkolwiek reakcji ze strony AMD. Nawet nie kiwnęli palcem aby pomóc chociaż w jakimś stopniu zwiększyć wydajność.

Dodam jeszcze jedną rzecz. Karty Ati z reguły mają świetną wydajność, lecz mało kto z nas bierze pod uwage takie czynniki jak pobór mocy, temperatury i wsparcie różnych elementów ze strony softwarowej. Mój stary Radeon 4870 miał pobór mocy podobny do mojego gf 560ti, a różnica jest ogromna.

Odradzam kupowanie kart Ati. Możliwe, że NVIDIA gra pod stołem i forsuje swoje pomysły twórcom gier, ale nas to nie powinno za bardzo obchodzić przy kupnie karty. Przecież nie wydamy pieniedzy na bubel tylko po to aby utrzeć nosa wielkiej korporacji.

20.08.2015 13:11
32
odpowiedz
John_Constantine
29
Chorąży

Dla mnie tylko RADEON.

20.08.2015 13:24
Drackula
33
odpowiedz
Drackula
230
Bloody Rider

wbrew pozorom nVidia nie jest wcale w tak komfortowej sytuacji jak sie niektorym wydaje a juz napewnie nie sa w stanie na dluzsza mete zmonopolizowac rynku ukladow graficznych.
Intel dosc mocna rozwija dzial ukladow graficznych i malymi kroczkami obecnie wprowadza swoje uklady, ktore przy odpowiedniej sytuacji na rynku moga dosc mocna namieszac przy odpowiednim rozwoju.
AMD slabo przedzie co moze byc preludium do przejecia ich przez MS, wtedy mam nowego/starego gracza na rynku ukladow graficznych. W obliczu wiekszych udzialow 2ch poteg na rynku ukladow graficznych przyszlosc nVidii byla by dosc mglista.

[34] ja o zupie, ty o dupie...

20.08.2015 13:48
34
odpowiedz
zanonimizowany146624
131
Legend

Wystarczy spojrzeć jak bardzo karty AMD odstają wydajnością by wiedzieć, jak bardzo jednak jest w komfortowej sytuacji ;)

20.08.2015 13:55
35
odpowiedz
gerth
106
Konsul

Życzę AMD jak najlepiej... żebym mógł jeszcze taniej kupić bdb produkty nVIDII i Intela.
Albo i od AMD jeżeli będą dobre i energooszczędne. Póki co takie nie są.

20.08.2015 14:08
36
odpowiedz
zanonimizowany1078533
5
Legionista

AMD jest żałosne, nie obchodzi ich nic, a potem dziwić się czemu nvidia ma lepsza sprzedaż. Przyjaciel poprosił mnie o reinstal windowsa na 4letnim laptopie, sterowników do karty szukałem dobre 30minut, po czym znalazłem, ale fanowskie. Sterowniki czerwonych zawsze były kiepskie i wychodziły z opóźnieniem. Red means run, son.

20.08.2015 14:26
37
odpowiedz
daaruś
11
Legionista

Osobiście jakoś nigdy nie miałem najmniejszego problemu z kartami od AMD, przekonywały mnie swoją niższą ceną i taką samą wydajnością. Od niedawna mam leciwą HD7870 i jestem w stanie odpalić każdą grę na wysokich ustawieniach, z temperaturami poniżej 65 stopni.
Jak dla mnie Nvidia jest lepsza tylko pod względem technologii, całymi tymi efektami physx i innymi bajerami.

20.08.2015 14:28
mateo91g
38
odpowiedz
mateo91g
105
Generał

Nie dziwię się takiemu stanu rzeczy. Karty Radeon z winy fatalnych sterowników bardzo słabo współpracują w procesorem oraz ten procesor mocno obciążają, co skutkuje ogromnymi spadkami płynności w momentach mocnego obciążenia procesora, nawet jak masz procesor za ponad 1000 zł. Ponadto wiele gier fatalnie chodzi na Radeonach, a same karty są prądożerne, głośne i nieatrakcyjne cenowo. Ostatnimi kartami AMD które dawały radę były te serii HD 7000, seria R to jakieś nieporozumienie. Dzięki popularnością kart serii HD 6000 i 7000 statystyki użytkowników kart graficznych nie były dla AMD jeszcze tak tragiczne, ale teraz PCtowny powoli przesiadają się na Nvidia GTX i liczba posiadaczy kart AMD ciągle spada. Sam jeszcze niedawno miałem komputer z podzespołami AMD - kartę HD 6850 i AMD Phenom II x4 920, a ostatnio kupiłem nowy komputer z i5 4690K i GTX 970. Niestety póki AMD nie napisze sterowników od nowa, puty ich karty graficzne będą gówniane i zwiększanie ich mocy obliczeniowej nie wiele pomoże.

20.08.2015 14:33
dj_sasek
39
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

W plecy z czym? Czy od czegoś znacząco odstają pod względem wydanych na te platformach gier? Nie udawaj, że nie wiesz o czym mowa... http://pclab.pl/news53481.html (w skrócie molochy i ci co mają w tym zysk chwalą, opinie ekspertów i suche fakty co innego)

No ale chyba nikt nie oczekuje, że w tak wczesnym okresie życia konsol, będziemy dostawać również gry AAA, które niedawno miały swoją premierę. Ten płacz na forach Sony mówi co innego. Poza tym nawet na GOLu ludzie nie są zadowoleni z plusa, bo wybierać mogą miedzy jednym indykiem a drugim, gdzie chociażby takie indyki są za dolara w Humble Bundle. Cały ten PS+ jest jednym wielkim przegięciem na PS4 mimo to ludzie kupują tą konsolę na potęgę o czym świadczą ostatnie wyniki sprzedaży, którymi chwaliło się Sony.

Powiedz to chociażby ubisoftowi, czy twórcom nowego batmana, fify, pes, nba 2k. Tak pewnie oni też nie dali rady nic ukręcić z pc. Jakbyś znał się trochę na tworzeniu gier i ogólnie sprzęcie wiedziałbyś, że dużo łatwiej tworzy się gry strikte pod jedną architekturę niż pod wiele konfiguracji na PC. Jeżeli na konsoli coś nie działa od dużego wydawcy tzn. że jednak coś jest nie tak z konsolą. Ubisoft jest znany z olewania rynku PC, więc to żadna nowość. Jak pamiętam Unity też nie hulało najlepiej na konsolach po premierze. Batman to fuszerka osób, które dostało zadanie zrobienia portu. Co do reszty, nie grałem więc się nie wypowiem, ale tendencja jest taka jak wyżej napisałem.

20.08.2015 14:36
40
odpowiedz
Taumantis
46
Chorąży

uwielbiam kurwa was specjaliści za 5 zł. Wygrywa marketing nic więcej.

20.08.2015 14:37
😁
41
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

suche fakty co innego Co pokazują suche fakty? Na PC jakoś nie widać tej wielkiej przewagi mocy w grach.

Jakbyś znał się trochę na tworzeniu gier i ogólnie sprzęcie wiedziałbyś, że dużo łatwiej tworzy się gry strikte pod jedną architekturę niż pod wiele konfiguracji na PC. Jeżeli na konsoli coś nie działa od dużego wydawcy tzn. że jednak coś jest nie tak z konsolą.

Widzę podwójne standardy:

Gra słabo działa na pc - wina producenta
Gra słabo działa na konsoli - wina konsoli

Nie mamy dalej o czym dyskutować :)

20.08.2015 14:42
dj_sasek
42
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

Co pokazują suche fakty? Na PC jakoś nie widać dej wielkiej przewagi w grach. Odwiedź chociaż raz kanał Digital Foundry na YT żeby w końcu przejrzeć na oczy.

Widzę podwójne standardy:

Gra słabo działa na pc - wina producenta
Gra słabo działa na konsoli - wina konsoli

Jeszcze raz to napiszę. Dużo łatwiej tworzyć grę pod jedną architekturę konsolową niż pod wiele konfiguracji na PC. Jeżeli twierdzisz inaczej, twoja sprawa.

20.08.2015 14:44
43
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Nie twierdzę, że jest inaczej i nigdzie tego nie napisałem. Oczywiście, że na pc jest trudniej zoptymalizować grę, przez ogromną ilość konfiguracji podzespołów.

Po prostu Ty nie dopuszczasz myśli, że producent może podejść lekką ręką w tej kwestii do pc jak i konsoli. Także masz podwójne standardy :) Jedni zrobią dobrą wersję na pc i słabą na konsole (LotF), inni zrobią odwrotnie (Batman), a jeszcze inni zrobią świetną i na to i na to (GTAV).

Odwiedź chociaż raz kanał Digital Foundry na YT żeby w końcu przejrzeć na oczy. No i w dalszym ciągu pytam się, gdzie ta ogromna przewaga pc nad zacofanymi konsolami? Jak już tak hejtujesz te nowe konsole, to radzę się w nią zaopatrzyć, porównać gry na platformach i wtedy zacząć się wypowiadać. Znawcom opierających się na filmikach z youtuba dziękujemy :)

20.08.2015 14:57
dj_sasek
44
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

Oczywiście, że na pc jest trudniej zoptymalizować grę, przez ogromną ilość konfiguracji podzespołów. Noo w końcu dotarło.

Po prostu Ty nie dopuszczasz myśli, że producent może podejść lekką ręką w tej kwestii do pc jak i konsoli. Także masz podwójne standardy
Miałbyś rację, gdyby nie to, że sami developerzy mówili o tym, że już na starcie konsole nie zaoferują tego co może PC. Sam Cliff Bleszinski zdaje się to potwierdzać.

No i w dalszym ciągu pytam się, gdzie ta ogromna przewaga pc nad zacofanymi konsolami? No to przykro mi, że nawet nie chciało ci się sprawdzić...

Jak już tak hejtujesz te nowe konsole, to radzę się w nią zaopatrzyć, porównać gry na platformach i wtedy zacząć się wypowiadać. Znawcom opierających się na filmikach z youtuba dziękujemy :) No tak, bo w dzisiejszych czasach opinia jest hejtem a fakty zawsze kłamią. Z resztą nie ja tak mówię, tylko ci co testują gry multiplatformowe i robią benchmarki jak Digital Foundry.

20.08.2015 15:03
Raiden
45
odpowiedz
Raiden
139
Generał

@warass
zdradzę ci tajemnicę, tylko nie mów nikomu.

Konsole, z technicznego (a nie marketingowego) punktu widzenia, są komputerami. Co?@!
Są zamknięte na rozbudowę i zmianę OS, co ma plusy jak i minus, a jednym z tych jest moc obliczeniowa. Czemu więc nie widać ogromnej przewagi np. takiego Radeon Fury X nad konsolami? Bo gry od 2005 uległy standaryzacji i portowaniu - w 90% przypadków tworzy się wersję na konsole (tj. taką, którą konsola, czyli komputer o określonych, niezmienianych podzespołach i oprogramowaniu, będzie w stanie udźwignąć), a następnie portuje się ją na PC, ale silnik nie ulega zmianie.

Wygląda to inaczej, gdy gra jest wydawana wyłącznie na PC, co dziś dotyczy przede wszystkim indyków, a to wiąże się z niskim budżetem, ograniczającym możliwości technologiczne. Poza tym wydawca chce trafić do możliwie wielu odbiorców, a nie każdy ma gtx 980ti na pokładzie. Stąd liczba gier, które pokazują ogromną przewagę PC nad konsolami jest bardzo mała, ale jakieś są i niech za przykład posłuży ARMA III. Czy w 2013 roku była jakakolwiek gra na konsolach, która ma podobny poziom szczegółowości, podobną liczbę obliczeń związanych z fizyką itd.? Jestem też przekonany, że ani PS4, ani Xbox One nie udźwigną tej gry.

20.08.2015 15:04
46
odpowiedz
zanonimizowany1015479
23
Generał

Cliff mógł mówić swoje, a faktem jest to, że sam opuścił PC, bo UT marnie się na PC sprzedał. Zatem argument z Cliffem trochę strzał w stopę.

Ja jestem zatwardziały PCMR, ale prawda jest taka, że sprzedaż gier AAA jest napędzana przez konsole. Takie są fakty. Natomiast to nie oznacza, że na PC nie opłaca się robić gier, wręcz przeciwnie.

Panowie, nie offtopujmy i nie róbcie wojny starej jak świat pod tematem o kartach graficznych :)

20.08.2015 15:04
47
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Noo w końcu dotarło. Co miało dotrzeć? Naucz się czytać, bo nigdzie wcześniej nie pisałem, że jest inaczej, więc sobie sam niczego nie dopowiadaj.

Miałbyś rację, gdyby nie to, że sami developerzy mówili o tym, że już na starcie konsole nie zaoferują tego co może PC. Sam Cliff Bleszinski zdaje się to potwierdzać. Jedni zachwalają inni nie.

o to przykro mi, że nawet nie chciało ci się sprawdzić... Oj nie raz widziałem porównania. Nawet mam je na co dzień w domu.

No tak, bo w dzisiejszych czasach opinia jest hejtem a fakty zawsze kłamią. Z resztą nie ja tak mówię, tylko ci co testują gry multiplatformowe. Bzdury piszesz, nie fakty. Jakie fakty? Że przewaga pc nad konsolami jest śmieszna (jeśli chodzi o grafikę)? Twoje zdanie to nie opinia, a staranie się do przekonania wszystkich, że to prawda, na podstawie filmików z youtuba, które zaprzeczają Twojej teorii.
Raiden - Bo gry od 2005 uległy standaryzacji i portowaniu - w 90% przypadków tworzy się wersję na konsole Exy pecetowe, też się portuje? I tak jak pisałeś później, nie tylko indyki wychodzą na pc, a tej przewagi jakoś nie widać.

20.08.2015 15:08
dj_sasek
😉
48
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

Bzdury piszesz, nie fakty. Jakie fakty? Że przewaga pc nad konsolami jest śmieszna (jeśli chodzi o grafikę)? Twoje zdanie to nie opinia, ale starasz się wszystkich przekonać, że taka jest prawda. Kiedyś to zrozumiesz, pozdro ;)

20.08.2015 15:10
49
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Kiedyś to zrozumiesz, pozdro ;) Może kiedyś jak się zaopatrzysz w nową konsolę, i sam sobie porównasz jakość gier, to zrozumiesz, że się myliłeś :)

20.08.2015 15:14
Raiden
50
odpowiedz
Raiden
139
Generał

@warass [47]
a przeczytałeś drugi "akapit" mojego wpisu?
Poza tym mnie grafika średnio obchodzi. Sam posiadam już dość leciwy sprzęt i w większość współczesnych tytułów gram na średnich ustawieniach. Ale właśnie tu dochodzimy do sedna problemu konsol - ograniczenia w zamian za wygodę. Nie chce mi się powtarzać, więc jak masz chęci i czas, to zajrzyj tu: https://www.gry-online.pl/S043.asp?ID=13791900
post nr 45 (jedna zmiana: zamiast Razer ONZA miała być Razer Hydra).

20.08.2015 15:25
51
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

a przeczytałeś drugi "akapit" mojego wpisu? Przeczytałem :) Dlatego pisanie, że konsole są zacofane i hamują rozwój jest bzdurny, bo sporo ludzi ma sprzęt dość leciwy. Producenci wydają gry na obie platformy, a różnica w grafice nawet na mocnym pc, nie jest powalająca dzięki tej nadludzkiej mocy i przewagi, jak to niektórzy opisują.

Nie mam zamiaru pisanie, że któraś platforma jest lepsza, bo gram na obu i świetnie się uzupełniają. Bawią mnie tylko ludzie pokroju dj_saska, którzy uważają, że konsole to zacofane maszynki co hamują rynek i to wszystko opierają na filmikach z youtuba.

20.08.2015 15:35
Raiden
52
odpowiedz
Raiden
139
Generał

@warass
Fakt, faktem - nie ma przewagi, przynajmniej w przypadku grafiki, ale warto zauważyć, że wszystkie narzędzia (silniki itd.) są tworzone pod konsole. Ciężko jest więc powiedzieć, co byłoby gdyby... bo gier stworzonych wyłącznie na PC, przy pomocy narzędzi stworzonych z myślą o tworzeniu wyłącznie na PC :), a do tego o wystarczającym budżecie, jest bardzo, bardzo mało... i jeden z tych nielicznych przykładów podałem - ARMA III.

20.08.2015 15:49
dj_sasek
53
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

Bawią mnie tylko ludzie pokroju dj_saska, którzy uważają, że konsole to zacofane maszynki co hamują rynek i to wszystko opierają na filmikach z youtuba. Człowieku przestań udawać idiotę i zobacz w końcu czym Digital Foundry się zajmuje. To nie jest tylko filmik na YT jak to określasz. Nie wmawiaj mi, że napisałem hamują rynek, bo tak nie jest. Hamują rozwój technologiczny. To są 2 różne rzeczy, czekam aż to pojmiesz.

20.08.2015 15:56
nagytow
54
odpowiedz
nagytow
146
Firestarter

[49] warass
Może kiedyś jak się zaopatrzysz w nową konsolę, i sam sobie porównasz jakość gier, to zrozumiesz, że się myliłeś :)
Mam PC, PS4 i XO. Zadna gra na konsoli nie ma porownania do PC w max/ultra/whatever. No moze poza Ethanem Carterem, ale PC tez niedlugo dostanie patcha na UE4.

20.08.2015 15:57
55
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

dj_sasek - I co dalej pokazuje Digital Foundry? Coś czego nie widać w grach? Bo tej przewagi w dalszym ciągu brak.

. Hamują rozwój technologiczny. To są 2 różne rzeczy, czekam aż to pojmiesz. Oh przepraszam, masz rację. Napisałeś bzdurę w inny sposób, bo po grach pecetowych nie widać tej przewagi technologicznej. Nie wiem, gdzie Ci się przyśniła ta nadludzka moc pecetów, która nie jest wykorzystywana przez wstrętne zacofane konsole.

nagytow - Różnice w grach występują i owszem, ale trzeba je oglądać z dokładnością po zatrzymaniu się w grze lub na screenach, w dodatku nie są to duże różnice (nie mówię tu o późniejszych modach), bo w czasie rozgrywki te różnice są ledwo zauważalne.

Tom Wright z DICE napisal wprost, ze konsole ograniczaja PC ;) Inny z EA twierdził co innego:
https://www.linkedin.com/pulse/20130522214715-10904058-the-technology-behind-xbox-one
Oni sami w tym ea nie wiedzą, o czym mówią.

20.08.2015 16:00
nagytow
56
odpowiedz
nagytow
146
Firestarter

Tom Wright z DICE napisal wprost, ze konsole ograniczaja PC ;)
https://twitter.com/TomTomAttack/status/633397035291406336

20.08.2015 17:50
57
odpowiedz
cyan05
9
Legionista

Hmm... to co ktoś tu napisał ze gry są tworzone na możliwości i pod port konsolowy a potem exportowane na PC to nie jest do końca prawda, bo np. w takim Wiedzminie 3 na PC na gtx980 mam stabilne 60 fpsow a na ps4 fps lata jak zwiotczały kutas na wietrze... A tak wogole moim zdaniem to konsole panie można dzieciakowi na komunie dać, żeby sobie robił fiku-miku na padziku w Little Big Planet, albo ojcu żeby Polską gole porypał w Fifie... A dla graczy mysz, klawiatura i PC... Live long and prosper!

20.08.2015 18:50
dj_sasek
58
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

Oh przepraszam, masz rację. Napisałeś bzdurę w inny sposób, bo po grach pecetowych nie widać tej przewagi technologicznej. Nie wiem, gdzie Ci się przyśniła ta nadludzka moc pecetów, która nie jest wykorzystywana przez wstrętne zacofane konsole. Pomyśl. Załóżmy, że gdyby w tym momencie ukazała się kolejna generacja konsol to automatycznie zyskałyby na tym porty konsolowe na PC i wszystkie inne gry multiplatformowe. Niestety konsole wychodzą raz na X lat i przez ten okres mamy stagnację w rozwoju. Owszem mogą pojawić się jakieś nowe silniki i jakość gier w przeciągu generacji konsoli pod względem graficznym może marginalnie wzrosnąć, ale tendencja jest taka, że stoimy w miejscu aż do kolejnej generacji.

I co dalej pokazuje Digital Foundry? Coś czego nie widać w grach? Bo tej przewagi w dalszym ciągu brak. Przede wszystkim widać na nich, w grach konsolowych: brak AA, zasięg widzenia zmniejszony, często niższej rozdzielczości tekstury, liczba klatek ograniczona + inne efekty dostępne tylko dla gier PC w tym np. technologie Nvidii itd.

ps. EA to nie DICE, DICE stworzyło nowy silnik Frostbite 3.0 i oni na pewno lepiej wiedzą co mówią, niż prezesik z EA który liczy zyski.

20.08.2015 19:40
59
odpowiedz
Raven11
30
Centurion

Widzę, że jest tu "mała" burza to może i ja dorzucę swój kamyczek. Czy ktoś pamięta jakiej karty graficznej. wymagał Wiedźmin 3 do grafiki która jest na konsolach (high,1080p,30fps, tak wiem że spadki, ale nawet te spadki biorąc pod uwagę)? I teraz jak się to ma do kwestii cena/jakość? Także ja nikomu nie bronie kupować samej karty graficznej w cenie konsoli która pozwoli na podobną jakość, ale niech też nikt mi nie mówi że PC się bardziej opłaca w danym momencie. Może się opłaca, ale po zakupieniu kilkunastu gier bo wtedy różnice cen w Polsce zrobią swoje.

20.08.2015 20:24
Maverick
60
odpowiedz
Maverick
114
Konsul

... miliony much nie mogą sie mylić :)

20.08.2015 20:58
61
odpowiedz
jaalboja
46
Generał

Wy serio nie rozumiecie jak działa rynek:(

AMD ma tanie karty bo wydajnosć nie pozwala im konkurować więc muszą zejść z ceny.
Jakby AMD zrobiło lepsze karty to by podniosło ceny i wbiło się w HI END topowy który kupuje kilka % ludzi i by nie obniżyli ich cen tylko podwyższyli do poziomu topowych kart Nvidii, może deczko tansze. Ale nie byłaby to różnica kilkuset zł.

Jaki sens miałoby by AMD wbiło sie w hi endowy segment i obniżyło cenę mocno? Kto kupiłby ich pozostałe karty kiedy za 1800 powiedzmy byłaby topowa karta?

W wersji dla was:
Produkujecie tanie buty. Produkcja idzie ostro. Ale markowe obuwie sprzedaje się lepiej i konkurencja zarabia krocie. Produkujecie też lepszej jakości markowe buty, ale czy obniżacie ich ceny do poziomu prawie twoich tanich butów?

Nie. Bo kto wtedy kupiłby wasze tanie buty?

A w kategorii kart graficznych hi end to mały rynek relatywnie.

Wiec jeśli liczycie że AMD spowoduje obniżkę cen Nvidii to jestescie naiwniakami:D

20.08.2015 21:27
62
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Pomyśl. Załóżmy, że gdyby w tym momencie ukazała się kolejna generacja konsol to automatycznie zyskałyby na tym porty konsolowe na PC i wszystkie inne gry multiplatformowe. Niestety konsole wychodzą raz na X lat i przez ten okres mamy stagnację w rozwoju. Owszem mogą pojawić się jakieś nowe silniki i jakość gier w przeciągu generacji konsoli pod względem graficznym może marginalnie wzrosnąć, ale tendencja jest taka, że stoimy w miejscu aż do kolejnej generacji. Idąc Twoim tokiem rozumowania, tak by się działo z grami multiplatformowymi, a gry stricte pecetowe wyprzedzałyby te tytuły pod względem technologi. Niestety tak obecnie się nie dzieje, i tej mitycznej mocy pc nie widać w grach. Także Twoja teoria to bujda na resorach. I poza tym po danych steam widać też na jakich pc ludzie siedzą i lepszych gier nie byliby w stanie uciągnąć.

Przede wszystkim widać na nich, w grach konsolowych: brak AA, zasięg widzenia zmniejszony, często niższej rozdzielczości tekstury, liczba klatek ograniczona + inne efekty dostępne tylko dla gier PC w tym np. technologie Nvidii itd. Po pierwsze gry na nowe konsole posiadają AA, więc piszesz bzdury. Zasięg rysowania faktycznie jest trochę mniejszy. Tekstury w większości gier jest taka sama, więc znowu bujda. 30 fps zawsze towarzyszyła konsolom, więc nie wiem skąd teraz to oburzenie. Technologia nvidii , która jest nieadekwatna do wymagań i niewiele ludzi może sobie na nią pozwolić w nowych grach?

EA to nie DICE No tak DICE skacze jak mu EA każe...

20.08.2015 23:09
dj_sasek
63
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

gry stricte pecetowe wyprzedzałyby te tytuły pod względem technologi I wyprzedzają, jest ich co prawda bardzo mało i często z gatunków, które konsolom są obce jak np. strategie, ale Raiden wyżej podał dobry przykład - ARMA III.

Tekstury w większości gier jest taka sama, więc znowu bujda. Daleko nie trzeba szukać, rodzimy Wiedźmin 3, albo takie Shadow of Mordor, albo Unity, Dragon Age Inkwizycja, BF4 itd.

Po pierwsze gry na nowe konsole posiadają AA Taa na zbliżeniach to szczególnie widać, te piękne ząbki.

30 fps zawsze towarzyszyła konsolom, więc nie wiem skąd teraz to oburzenie Żadne oburzenie, tylko wskazanie faktu. Karty graficzne z topowej i średniej półki potrafią obsłużyć 60fps a niektóre i więcej w tych samych grach, a takie renderowanie większej ilości klatek wskazuje na większą moc PC.

Technologia nvidii , która jest nieadekwatna do wymagań i niewiele ludzi może sobie na nią pozwolić w nowych grach? Ale jest. A konsole maszyny strikte do grania nie mogą się pochwalić niczym podobnym.

I poza tym po danych steam widać też na jakich pc ludzie siedzą i lepszych gier nie byliby w stanie uciągnąć. Ci ludzie grają też w indyki. Jest wiele osób w tym ty sam (o ile sygnaturka prawdziwa), którzy posiadają kompy do grania w tytuły AAA i to raczej ci chcą rozwoju.

20.08.2015 23:31
64
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

i I wyprzedzają, jest ich co prawda bardzo mało i często z gatunków, które konsolom są obce jak np. strategie, ale Raiden wyżej podał dobry przykład - ARMA III. Bzdury, a nie wyprzedzają. Czym niby strategie wyprzedzają? Tym że ich praktycznie nie ma, bo na padzie raczej nie da rady grać w ten gatunek? Co do army to nie grałem i nie będę jej oceniał, ale to tylko wyjątek potwierdzający regułę.

Daleko nie trzeba szukać, rodzimy Wiedźmin 3, albo takie Shadow of Mordor, albo Unity, Dragon Age Inkwizycja, BF4 itd. Przecież baza tekstur jest praktycznie taka sama w tych grach, a różnice są zauważalne na screenach..

Taa na zbliżeniach to szczególnie widać, te piękne ząbki. Radzę się doinformować, ale gry na nowych konsolach posiadają AA.

Żadne oburzenie, tylko wskazanie faktu. Karty graficzne z topowej i średniej półki potrafią obsłużyć 60fps a niektóre i więcej w tych samych grach, a takie renderowanie większej ilości klatek wskazuje na większą moc PC. Faktu, że konsolom zawsze towarzyszyły 30 fps i nikomu to nie przeszkadza? Poza tym topowe i średnie karty kosztują tyle co konsola, a różnice w grafice są śmieszne porównują cena/jakość. Poza tym gdzie ja napisałem, że topowy sprzęt jest słabszy od konsol? Tylko niestety rynek nie posiada topowego sprzętu i nie jest w stanie obsłużyć lepszej technologii.

Ci ludzie grają też w indyki. Jest wiele osób w tym ty sam (o ile sygnaturka prawdziwa), którzy posiadają kompy do grania w tytuły AAA i to raczej ci chcą rozwoju. Nie bój się sygnaturka jest prawdziwa. Teraz się zacznie, że gracze grający w indyki zaniżają statystyki steam, a prawda jest taka, że i konsole i pc nie są przygotowane na jakiś skok technologiczny. Pisanie, że to konsole wstrzymują rozwój jest czystą hipokryzją.

21.08.2015 00:13
puci3104
65
odpowiedz
puci3104
148
Generał
Wideo

warass
Przecież baza tekstur jest praktycznie taka sama w tych grach, a różnice są zauważalne na screenach..
https://www.youtube.com/watch?v=GUtquPxjp7w
1:13 polecam. Widać te cienie na konsolach i te piękne tekstury terenu i ściany po lewej stronie (tej ściany to konsola chyba w ogóle nie doczytała chociaż Geralt już ją mijał), które są chyba z pecetowej bazy ustawień low. Nie tylko na screenach to widać. Obecnie każda gra multiplatformowa nie będąca gównianym portem w stylu Batmana wygląda lepiej na PC przez efekty i lepsze tekstury, bo mocny pecet może to obsłużyć, a jeśli ktoś ma sprzęt z możliwościami konsol to sobie zniża te ustawienia z ultra na średnie czy wysokie i gra.

Faktu, że konsolom zawsze towarzyszyły 30 fps i nikomu to nie przeszkadza?
I konsolowcy nie chcą więcej? A jakoś np. taki God of War 3 dostał reedycję w 1080p@60. Czemu nie 30 skoro to są te standardy konsol? Po co więcej? Rozumiem jakby konsola obsługiwała 60 klatek i twórcy sobie lokowali ją do 30, ale przecież widać, że w wielu grach są dropy, więc jest to wymuszona blokada, a nie wymysł twórców.

21.08.2015 00:18
A.l.e.X
66
odpowiedz
A.l.e.X
152
Alekde

Premium VIP

--->jaalboja - szok jak można pisać takie bzdury. Rynek zawsze działa na zasadzie konkurencji cenowej. Jeśli ktoś ma lepsze produkty których nie ma konkurencja, to może trzymać i windować ceny. AMD już nie raz powodowało spadek cen dla NV. Niestety w tym rozdaniu nie ma czym tej korekty cen wymusić.

Teraz jeszcze raz odnośnie poprzedniego postu. Wydajność Titan z 2013 wydanie pierwsze, a wydajność Titana X z 2015 to ok. 180% różnicy, blisko podwojenie wydajności -> specyfikacja

4930K z 2013 roku, i 5930K z 2015 to różnica na poziomie 3% - to właśnie znaczy stagnacja.

Intel nie ma niczego w segmencie kart high-end tak naprawdę nie ma nawet możliwości obecnie konkurować z NV, czy nawet z AMD na poziomie GPU. Jeśli AMD odpadnie to czeka nas
a) stała polityka cenowa
b) zastój w rozwoju - 3-5% na 2 lata

--->warass - to nie jest temat do dyskusji konsole vs PC, ale jak ktoś pisze że konsole graficznie zbliżają się do PC to nie wie o czym mówi. Pierwsza kwestia to sama różnica w rozdzielczości, sama różnica pomiędzy np. 1080p, a 4K to już totalna przepaść, pozostaje drugi prosty element to ilość fps które przekładają się na jakość odbioru gry. To jest dopiero początek, pozostaje masę ustawień dodatkowych, GW, oraz przede wszystkim reshade i mastereffect które powodują że każda gra na PC będzie wyglądać zdecydowanie lepiej niż na konsolach, będzie, bo po prostu może. Technologii nie da się przeskoczyć, niemniej warto dodać na koniec że konsolę przy swojej cenie i mocy są naprawdę niezłymi urządzeniami. Poza tym technologia to jedno, a gry ekskluzywne to drugie. Pisanie że różnice widać tylko na screenach i najlepiej przez lupę jest już totalnie śmieszne.

21.08.2015 00:24
67
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

I konsolowcy nie chcą więcej? Jakoś nie widać potrzeby, bo gry od dawna działają na konsoli w 30 fps i tylko jakoś pecetowcom to przeszkadza. Widzisz zrobili remastera TLoU i jak się fani dowiedzieli, że będzie działać w 60 fps to zażądali opcji z 30 fps.

A.l.e.X - Wiem, że żyjesz w innym świecie, ale obecnie rynek pc jak i konsol nie jest przygotowany na nowsze technologie. Zawsze powtarzałem, że topowe pc jest mocniejsze od konsol, ale cena do dodatkowej jakości jaką się dostaje jest śmieszna. Poza tym piszesz o 4K co jest zewem przyszłości, a w bazie steam tylko 35% ludzi gra w fullhd. Więc gdzie tu widać chęć postępu i możliwości graczy?

Dobra kończę bo to faktycznie nie miejsce na ten temat, ale pisanie, że to konsole hamują rozwój jest czystą hipokryzją.

21.08.2015 01:26
68
odpowiedz
elosidzej
83
Generał

Dobrze że za kilka miesięcy zmieniam Radeon R9 270x XFX na Titana X i nigdy więcej Radeon to najgorsze grafiki pod słońcem!!

21.08.2015 05:04
69
odpowiedz
zanonimizowany1089129
11
Pretorianin

@Raven11 Kręcony r7 260x na ustawieniach HIGH (bez Hairworks oczywiście) + Preset SweetFX, który uwala jakieś 15 - 20% FPS ale wizualnie prowadzi do stanu w którym na wersje Vanilla czy konsolową nie możesz patrzeć bez myśli "ale to **** wygląda" przy rozdzielczości 1680x1050 skacze między 34 a 40 FPS, to jest karta warta 500 zł !

+ PS4 nie ma ustawień HIGH, to są ustawienia PC które najlepiej oddają wygląd gry na PS4
V-Sync: On
Resolution: 1920x1080
Nvidia Hairworks: Off
Number of Background Characters: Low (console actually seems lower than this)
Shadow Quality: Medium
Terrain Quality: Medium
Water Quality: High
Grass Density: Medium
Texture Quality: Ultra
Foliage Visibility Range: Medium
Detail Level: Medium
Ambient Occlusion: SSAO
All post effects on except vignetting.

21.08.2015 09:42
dj_sasek
70
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

Bzdury, a nie wyprzedzają. Czym niby strategie wyprzedzają? Tym że ich praktycznie nie ma, bo na padzie raczej nie da rady grać w ten gatunek? Co do army to nie grałem i nie będę jej oceniał, ale to tylko wyjątek potwierdzający regułę. Dalej w zaparte co?

Przecież baza tekstur jest praktycznie taka sama w tych grach, a różnice są zauważalne na screenach.. W zwykłej rozgrywce również są zauważalne.

Radzę się doinformować, ale gry na nowych konsolach posiadają AA. Nie we wszystkich grach, to raz. A dwa na tak niskim poziomie, że da się zauważyć wspomniane ząbki.

Poza tym topowe i średnie karty kosztują tyle co konsola, a różnice w grafice są śmieszne porównują cena/jakość.
Graczy PC którzy wydają na ten topowy sprzęt pieniądze chcą właśnie widzieć tą jakość i są w stanie za to zapłacić więcej, bo chcą, bo mogą. Średnia półka kart graficznych w tym nie tak dawno zaprezentowany GTX 950 potrafi sobie radzić z wymagającymi tytułami powyżej 30 klatek. Cena to połowa konsoli, a może nawet jeszcze mniej. Granie na PC nigdy nie było tańsze jak jest teraz podczas tej generacji konsol.

Pisanie, że to konsole wstrzymują rozwój jest czystą hipokryzją. Nie, nie jest hipokryzją, tylko faktem. Jak już stwierdziłem każde ukazanie się kolejnej konsoli spowoduje, że jakość gier na PC również wzrośnie. A teraz przez X lat będziemy mieli zastój, aż do kolejnej generacji.

21.08.2015 10:00
71
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Dalej w zaparte co? Nie w zaparte a stwierdzenie faktu
W zwykłej rozgrywce również są zauważalne. Faktycznie piorunujące różnice. Czuć ten postęp i moc na pc.
Nie we wszystkich grach, to raz. A dwa na tak niskim poziomie, że da się zauważyć wspomniane ząbki. Nie we wszystkich, ale pisanie, że na konsolach nie ma AA to zwykłe bzdury.
Graczy PC którzy wydają na ten topowy sprzęt pieniądze chcą właśnie widzieć tą jakość Sorry, ale prawa rynku działają inaczej i nie patrzą na to czego chce mniejszość. A rynek wygląda tak, że gracze nie posiadają pc zdolnych pociągnąć coś lepszego.
Co do gtx 950 koszt 700-800 zł, cztyli połowa/ponad połowa cena konsoli. Co do radzenia sobie z wymagającymi tytułami to tak nie za bardzo:
Tomb Raider: 26,8 fps (Definitive Edition na PS4 wyciąga średnio 53 fps)
Metro: LL 26,33 fps (przypominam, że wersja Redux na PS4 wyciąga 60 fps)
Shadow of Mordor: 40,84
Hitman 36,05

Nie, nie jest hipokryzją, tylko faktem Bzdura nie fakt. Rynek pecetowy nie jest przygotowany na żadną nowa technologię, i możesz się z tym pogodzić lub nie, a zwalanie tego tylko na konsole to hipokryzja. I tak biedne złe konsole hamują rozwój gier wydawanych tylko na pc :(

21.08.2015 10:23
dj_sasek
72
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer
Wideo

Co do gtx 950 koszt 700-800 zł, cztyli połowa/ponad połowa cena konsoli. Co do radzenia sobie z wymagającymi tytułami to tak nie za bardzo:
Tomb Raider: 26,8 fps
Metro: LL 26,33 fps
Shadow of Mordor: 40,84
Hitman 36,05

Mogłeś dodać, że przy ustawieniach Ultra i AAx4 bo widzę, że dane wziąłeś stąd: http://uk.ign.com/articles/2015/08/20/nvidia-gtx-950-review

I jak to piszą: As a result, the 950 only hit 60fps once in our benchmarks, but it still was over 30fps in most; disabling AA would easily allow the card to make any game playable at Ultra settings in 1080p. That's pretty awesome for $160 Przy niewielkim overclocku poradzi sobie lepiej niż konsola.
A tu np. Crysis 3 na High i SMAA 2x: https://www.youtube.com/watch?v=RZZtNqiHXd4, czyli bardzo porównywalne z konsolą.

Bzdura nie fakt. Rynek pecetowy nie jest przygotowany na żadną nowa technologię, i możesz się z tym pogodzić lub nie, a zwalanie tego tylko na konsole to hipokryzja. I tak biedne złe konsole hamują rozwój gier wydawanych tylko na pc :( Myśl jak chcesz ale nie dopowiadaj jednego. Gier wydawanych tylko na PC nie hamują. Hamują za to każdą grę multiplatformową, która mogłaby wyglądać lepiej gdyby konsole miały lepsze bebechy.

21.08.2015 10:30
73
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Mogłeś dodać, że przy ustawieniach Ultra i AAx4 bo widzę, że dane wziąłeś stąd No trudno nie znaleźć tych prównań. I co ma do tego Ultra i AAx4, skoro akurat te gry wyglądają i działają identycznie, lub lepiej na konsoli? GTX 950 pokazuje, że za połowę ceny dostajesz kartę, która osiąga porównywalną grafikę co na konsoli. Nie no czuć moc i postęp!

Myśl jak chcesz ale nie dopowiadaj jednego. Gier wydawanych tylko na PC nie hamują. No właśnie nie hamują, a jakoś tego postępu w exach nie widać, także bzdury piszesz i tyle.

21.08.2015 10:46
dj_sasek
74
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

I co ma do tego Ultra i AAx4, skoro akurat te gry wyglądają i działają identycznie, lub lepiej na konsoli? Chociażby to, że wszystkie wymienione przez ciebie gry posiadają dodatkowe opcje graficzne tylko na PC, których konsola nie posiada.

No właśnie nie hamują, a jakoś tego postępu w exach nie widać, także bzdury piszesz i tyle. Pierw twierdzisz, że nie grałeś np. w ARME III, ale uparcie twierdzisz, że postępu nie ma. Postęp by był szybszy, gdyby konsole były wydawane częściej niż raz na 5-6 lat.

21.08.2015 10:51
75
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Chociażby to, że wszystkie wymienione przez ciebie gry posiadają dodatkowe opcje graficzne tylko na PC, których konsola nie posiada. Warto jednak doczytać, że z wymienionych gier konsole posiadają też opcje, których pc nie posiada, więc po raz kolejny radzę się doinformować.

Pierw twierdzisz, że nie grałeś np. w ARME III, ale uparcie twierdzisz, że postępu nie ma. Bo nie grałem i nie mam zamiaru jej oceniać po screenach/filmie z youtuba, ale jakoś tego postępu w grze też nie widać.

Postęp by był szybszy, gdyby konsole były wydawane częściej niż raz na 5-6 lat. Postęp by był gdyby ludzie posiadali lepsze komputery.

21.08.2015 11:04
dj_sasek
76
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

Warto jednak doczytać, że z wymienionych gier konsole posiadają też opcje, których pc nie posiada, więc po raz kolejny radzę się doinformować. Czcze gadanie. Wskaż te opcje.

ale jakoś tego postępu w grze też nie widać. Jestem ciekaw w jakiej grze konsolowej możesz ustawić efektywny zasięg rysowania do 5 i więcej kilometrów, Picture in Picture, interaktywny dym i całą inna masę efektów w tym w pełni symulacyjny lot pocisku i tekstury takiej jakości. Ale ok, tego nie widzisz, albo nie chcesz widzieć.

Postęp by był gdyby ludzie posiadali lepsze komputery. Posiadają wystarczająco dobre, aby udźwignąć coś więcej niż port z konsoli.

21.08.2015 11:08
wysiak
😊
77
odpowiedz
wysiak
95
tafata tofka

Posiadają wystarczająco dobre, aby udźwignąć coś więcej niż port z konsoli.

A ponad jedna czwarta tych mocarnych rydwanow to laptopy z rozdzialka 1366x768.

21.08.2015 11:09
78
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Czcze gadanie. Jakie znowu czcze? Napisane jest Metro:LL, na na konsole wyszła ładniejsza edycja Redux.
TR Definitive Edition wyszło tylko na nowe konsole z lepszymi efektami. Tak czcze gadanie. Zaczynam się zastanawiać, czy nie mylisz ps4 z ps3.

Ale ok, tego nie widzisz, albo nie chcesz widzieć. Dlatego pisałem, że nie będę oceniał, bo nie grałem. Poza tym jedna gra od 2013, w dodatku wyszła jak nie było jeszcze nowych konsol? Co z exami z ostatnich dwóch lat, powinien być ich wysyp?

Posiadają wystarczająco dobre, aby udźwignąć coś więcej niż port z konsoli. Steam mówi co innego. Forum pokazuje co innego, gdzie przy premierze większej produkcji, jest zalewane pytaniami "czy mi pójdzie".

21.08.2015 11:11
dj_sasek
😁
79
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

A ponad jedna czwarta tych mocarnych rydwanow to laptopy z rozdzialka 1366x768. No tak bo laptop z rozdziałką 1366x768 to wyznacznik topowego sprzętu w dzisiejszych czasach. Dobry żart. Mówimy tu o prawdziwych maszynkach do grania, o topowym sprzęcie który przeciera szlaki i pnie się po szczeblach postępu. Może komputery biurowe będziemy liczyć jako maszynki do gier?

21.08.2015 11:15
80
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Mówimy tu o prawdziwych maszynkach do grania A ile osób ma te topowe maszyny do grania? Teraz do prawdziwych graczy będziemy zaliczać tylko tych z kompami za 4K+? Pieniądze z gier graczy ze słabszymi podzespołami nie śmierdzą. Jak pokazują statystyki rynek nie jest gotowy na coś więcej, bo mają za słabe komputery i możesz się z tym pogodzić lub nie.

21.08.2015 11:20
dj_sasek
81
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

Jakie znowu czcze? Napisane jest Metro:LL, na na konsole wyszła ładniejsza edycja Redux. Wersja Redux ukazała się także na PC i wygląda tak samo, o ile nie lepiej.

TR Definitive Edition wyszło tylko na nowe konsole z lepszymi efektami. Tak czcze gadanie. Zaczynam się zastanawiać, czy nie mylisz ps4 z ps3. Nic z czym obecne PC-ty z dnia wydania remake'u sobie by nie poradziły.

Steam mówi co innego. Forum pokazuje co innego, gdzie przy premierze większej produkcji, jest zalewane pytaniami "czy mi pójdzie". No tak, bo sprzęt przeciętnego Janusza to dla ciebie wyznacznik postępu...

A ile osób ma te topowe maszyny do grania? Teraz do prawdziwych graczy będziemy zaliczać tylko tych z kompami za 4K+? Pieniądze z gier graczy ze słabszymi podzespołami nie śmierdzą. Jak pokazują statystyki rynek nie jest gotowy na coś więcej, bo mają za słabe komputery i możesz się z tym pogodzić lub nie. To ile osób to posiada nie jest ważne. Ważne jest to, że taki sprzęt istnieje. A jeżeli nie mogą grać w takich standardach, zawsze istnieje możliwość ustawienia detali pod sprzęt jaki posiadamy, grzebanie w opcjach nie boli. A zagranie i złożenie sprzętu który poradzi sobie z portami z konsol na poziomie konsol lub nieco wyższym wiele nie kosztuje. Jak już wspomniałem, granie na PC w tej generacji konsol nigdy nie było tańsze.

21.08.2015 11:25
82
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Wersja Redux ukazała się także na PC i wygląda tak samo, o ile nie lepiej. Wow no co ty, ale w porównaniu jest wymieniona wersja standardowa z tego co widzę, i radzi słabo, jeśli chodzi no nową kartę GeForce.

Nic z czym obecne PC-ty z dnia wydania remake'u sobie by nie poradziły. No gtx 950 pokazuje jak sobie radzi ze starszą edycją.

No tak, bo sprzęt przeciętnego Janusza to dla ciebie wyznacznik postępu... No widzisz, bo ja patrzę nie tylko na czubek swojego nosa, i widzę na jakich sprzętach ludzie grają. Posiadają sprzęt, który w żaden sposób nie jest gotowy na jakieś ewolucje i trzeba się z tym pogodzić. Topowe sprzęty zawsze były dostępne dla garstki ludzi (nie tylko w tej generacji, ale i w poprzednich), która w żaden sposób nie jest wyznacznikiem jeśli chodzi o rynek.

21.08.2015 11:38
dj_sasek
83
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer
Wideo

Wow no co ty, ale w porównaniu jest wymieniona wersja standardowa z tego co widzę, i radzi słabo, jeślu chodzi no nową kartę GeForce. Gracz wyłączy sobie niektóre opcje i odpali na poziomie konsoli: https://www.youtube.com/watch?v=x1u1j8hZ9KU

No gtx 950 pokazuje jak sobie radzi ze starszą edycją.To jest najsłabsza karta z serii 900 wydana dla tych, którzy nie chcą płacić wiele za sprzęt. Reszta radzi sobie świetnie.

No widzisz, bo ja patrzę nie tylko na czubek swojego nosa, i widzę na jakich sprzętach ludzie grają. Posiadają sprzęt, który w żaden sposób nie jest gotowy na jakieś ewolucje i trzeba się z tym pogodzić. Topowe sprzęty zawsze były dostępne dla garstki ludzi (nie tylko w tej generacji, ale i w poprzednich), która w żaden sposób nie jest wyznacznikiem jeśli chodzi o rynek. Ale człowieku zrozum, że to ten topowy sprzęt jest wyznacznikiem postępu. Nie laptop Janusza z 1366x768 i low detalach. Wyjdzie nowy model Mercedesa naszpikowany elektroniką i bajerami to ty też powiesz, że to nie jest postęp, bo twój szwagier jeździ dalej modelem z 2000 roku? Rynek co innego, postęp co innego. Dlatego też między innymi wychodzi wiele indyków, bo Janusz na takim kompie sobie pogra. Indyki nie dyktują postępu technologicznego.

21.08.2015 11:45
84
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Gracz wyłączy sobie niektóre opcje i odpali na poziomie konsoli
To jest najsłabsza karta z serii 900 wydana dla tych, którzy nie chcą płacić wiele za sprzęt. Reszta radzi sobie świetnie. Na słabszych powyłącza i ma gorszą od konsoli. Żeby zbliżyć się jakościowo do konsol musi kupić kartę, która kosztuje tyle co sama konsola.

Ale człowieku zrozum, że to ten topowy sprzęt jest wyznacznikiem postępu. Postęp to będzie, jak to wejdzie w grach do powszechnego użytku. Póki co tego nie ma, bo nikt by nie kupował gier, które mu nie ruszą, prosta zasada.

21.08.2015 12:00
dj_sasek
85
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

Postęp to będzie, jak to wejdzie w grach do powszechnego użytku. Póki co tego nie ma, bo nikt by nie kupował gier, które mu nie ruszą, prosta zasada. Nowych Mercedesów by też nie sprzedawali a sprzedają ;) Tak samo nowe karty graficzne i procesory się rozchodzą i znajdują nabywców i graczy, którzy chcą ten sprzęt wykorzystać nie brakuje. Dla mnie to oni dyktują postęp. Sądząc po twoich wypowiedziach postęp dyktuje ta cała średnia. Ok, twoje zdanie i je uszanuję. Mamy po prostu odmienne zdanie co do definicji postępu.

21.08.2015 12:08
wysiak
😊
86
odpowiedz
wysiak
95
tafata tofka

No tak bo laptop z rozdziałką 1366x768 to wyznacznik topowego sprzętu w dzisiejszych czasach. Dobry żart. Mówimy tu o prawdziwych maszynkach do grania, o topowym sprzęcie który przeciera szlaki i pnie się po szczeblach postępu. Może komputery biurowe będziemy liczyć jako maszynki do gier?

To wlasnie SA "maszynki do grania", skoro maja zainstalowanego Steama. Nikogo, a na pewno nie producentow gier, nie interesuje te pare procent maniakow z kompami "przecierajacymi szlaki". Gry robi sie tak, zeby trafily do jak najwiekszego grona odbiorcow, a nie dla paru procent klientow, to naprawde proste - inaczej nie ma zysku, a tylko dla zysku gry sa produkowane.

21.08.2015 12:16
87
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Sądząc po twoich wypowiedziach postęp dyktuje ta cała średnia. Rynek gier kieruje się tym jaki sprzęt posiadają gracze, a nie jaki jest najmocniejszy na rynku. Liczy się $, więc chcą trafić do jak najszerszego grona odbiorców, które posiada taki a nie inny sprzęt.

21.08.2015 12:37
dj_sasek
88
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

@wysiak i warass - ja od początku mówię, nie o zyskach tylko o postępie. Zysk i postęp są uzależnione od siebie, ale to nadal dwie różne rzeczy.

21.08.2015 12:42
wysiak
89
odpowiedz
wysiak
95
tafata tofka

Ja tez od poczatku mowie o tym, ze postep w grach na PC nie jest hamowany przez konsole, tylko przez to, ze wiekszosc komputerow nie uruchomilaby gier, zrobionych pod te pare procent "topowych postepowych przecierajacych szlaki" maszyn. Ergo - nie byloby z tego zysku, wiec nikt normalny nie bedzie w takie produkcje inwestowal.

21.08.2015 13:02
dj_sasek
90
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

Dalej przekładasz zysk nad postęp. Postęp w grach PC jest hamowany, bo właśnie z tej chęci zysku wydaje się takie gry a nie inne. Z chęci zysku powstają indyki, z chęci zysku powstają remake'i, z chęci zysku wydaje się po n-ty raz kolejną część gry różniącą się niemal tylko numerkiem i na koniec, z chęci zysku obecne konsole będą z nami przez kolejne +/- 5 lat i praktycznie nic przez ten okres się nie zmieni. Postępu nie będzie. Ruszy on dopiero w kolejnej generacji. A PC niezależnie od średniej posiadanego sprzętu, będzie na to przygotowane, bo wejdą na rynek kolejne karty i procesory które sobie z tym poradzą i znowu przekroczą możliwościami konsole.

21.08.2015 13:09
91
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Ok, czyli według Ciebie, na postęp gier nie ma wpływu to jaki sprzęt posiadają gracze pecetowi?

21.08.2015 13:12
wysiak
😊
92
odpowiedz
wysiak
95
tafata tofka

A PC niezależnie od średniej posiadanego sprzętu, będzie na to przygotowane, bo wejdą na rynek kolejne karty i procesory które sobie z tym poradzą i znowu przekroczą możliwościami konsole.

Znowu? Bo na razie to niczego nie przekroczyly, skoro wiekszosc ludzi gra na pecetach w nizszej rozdzielczosci/fpsach/detalach, niz oferuja konsole. Naprawde, nie ogarniasz jednej podstawowej rzeczy - NIKOGO nie interesuje, ze na pecetach MOZNA miec wyzsza wydajnosc, niz na konsolach, i ze kilka/kilkanascie procent pecetow daje rade. Co jest wazne, to wlasnie ta "srednia posiadanego sprzetu". I zawsze duzo ludzi bedzie gralo na laptopach z IntelHD, i dla nich tez gry beda robione.

21.08.2015 13:54
93
odpowiedz
zanonimizowany146624
131
Legend

Jak by miało to wpływ to by robili ładniejsze gry. Wpływ mają konsole, które hamują rozwój grafiki w grach. Natomiast nie znam nikogo kto gra na PC a ma komputer gorszy od podzespołów z PS4.
Widzisz zrobili remastera TLoU i jak się fani dowiedzieli, że będzie działać w 60 fps to zażądali opcji z 30 fps.
Znajdź mi choć jeden cytat dowolnej osoby z PS4, której to przeszkadzało to klęknę i nazwę Cię Bogiem. Jak nie znajdziesz to pogorszę obecne zdanie o drugie tyle i nie wiedz lepiej, co wtedy stwierdzę ;)

21.08.2015 14:02
dj_sasek
94
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

Ok, czyli według Ciebie, na postęp gier nie ma wpływu to jaki sprzęt posiadają gracze pecetowi? Ma znaczenie, ale nie ta średnia do której próbujecie ciągle wszystko równać. Bo nie ona jest miarą postępu. Postęp oznacza zmiany, wprowadzanie nowych technologii, zastąpienie jednej rzeczy drugą, np. bardziej wydajną, bardziej ergonomiczną itp. To, że wiele osób posiada sprzęt z dolnej półki nie oznacza, że oni są miarą postępu i że to oni go dyktują.

Znowu? Bo na razie to niczego nie przekroczyly, skoro wiekszosc ludzi gra na pecetach w nizszej rozdzielczosci/fpsach/detalach, niz oferuja konsole. Naprawde, nie ogarniasz jednej podstawowej rzeczy - NIKOGO nie interesuje, ze na pecetach MOZNA miec wyzsza wydajnosc, niz na konsolach, i ze kilka/kilkanascie procent pecetow daje rade. Co jest wazne, to wlasnie ta "srednia posiadanego sprzetu". I zawsze duzo ludzi bedzie gralo na laptopach z IntelHD, i dla nich tez gry beda robione. Gdyby nikogo to nie interesowało, to by nie były robione dla tych osób porównania jak działa dana gra na PC a jak na konsolach i nie byłoby tej dyskusji... Jeszcze raz powtórzę, to, że wielu graczy PC posiada sprzęt nie spełniający wymogami tych konsolowych nie jest miarą postępu. Postęp dyktują te najmocniejsze PC-ty, nie średnia. A te najmocniejsze PC-ty potrafią dużo więcej niż najmocniejsza na rynku konsola PS4.

21.08.2015 14:10
95
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Hydro2 - Jak by miało to wpływ to by robili ładniejsze gry. Nie, nie robiliby, bo ludzie mają za słaby pc.
Natomiast nie znam nikogo kto gra na PC a ma komputer gorszy od podzespołów z PS4. Wow, widzę, że jak znasz 5 osób, to znaczy, że wszyscy tak mają! Wystarczy zajrzeć w statystyki steam.
Znajdź mi choć jeden cytat dowolnej osoby z PS4, której to przeszkadzało to klęknę i nazwę Cię Bogiem.


THU31 SanningEjRasism • a year ago

But some people do like 30 FPS, myself included. This is not an action game

http://www.craveonline.com/culture/731411-the-30-fps-lock-in-the-last-of-us-remastered-enables-higher-quality-shadows-in-game#/slide/1

A teraz klęknij :)

21.08.2015 14:12
wysiak
😊
96
odpowiedz
wysiak
95
tafata tofka

Jeszcze raz powtórzę, to, że wielu graczy PC posiada sprzęt nie spełniający wymogami tych konsolowych nie jest miarą postępu. Postęp dyktują te najmocniejsze PC-ty, nie średnia. A te najmocniejsze PC-ty potrafią dużo więcej niż najmocniejsza na rynku konsola PS4.

Jeszcze raz powtorze, nikogo nie interesuje te kilka procent rynku, a najmniej producentow gier.

21.08.2015 14:12
zielele
97
odpowiedz
zielele
145
Legend

[95] -> trochę nadinterpretujesz.

21.08.2015 14:20
dj_sasek
98
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

Jeszcze raz powtorze, nikogo nie interesuje te kilka procent rynku, a najmniej producentow gier. Producentów gier nie interesuje postęp tylko zyski, kasa się liczy. Postęp i zysk to dwie różne rzeczy.

21.08.2015 14:32
99
odpowiedz
TobiAlex
192
Legend

Nie dziwota. Od samego początku był jeden słuszny wybór - karta nVidia i procek Intel.

"Postęp dyktują te najmocniejsze PC-ty"

Ta, chyba w Matrixie.

21.08.2015 14:43
wysiak
😊
100
odpowiedz
wysiak
95
tafata tofka

Producentów gier nie interesuje postęp tylko zyski, kasa się liczy. Postęp i zysk to dwie różne rzeczy.

No, to juz rozumiesz dlaczego nie ma postepu?

TobiAlex -->
Ta, chyba w Matrixie.
W Matrixie oraz w Kesikowie.

21.08.2015 14:49
dj_sasek
👍
101
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

Postęp techniczny proces zmian rozwojowych techniki wyrażający się przez wprowadzenie do procesu produkcji nowych, udoskonalonych maszyn, urządzeń, narzędzi i nowych technologii oraz przez wykorzystanie w sposób doskonalszy istniejących zasobów. Mieści się w nim również podejmowanie produkcji nowych wyrobów oraz doskonalenie wyrobów dotychczas wytwarzanych. - nowe karty graficzne, procesory i cała reszta podzespołów PC to jest postęp techniczny a te zgodnie z pojęciem są ciągle rozwijane. To jest postęp. Nie wydaje mi się, żeby konsole poza softwarem jakoś się rozwijały, gdzie w przypadku podzespołów PC się to zmienia ciągle. Ten sprzęt umożliwia przekroczenie jakością gier konsolowych. Konsole prze kolejne +/- 5 lat się nie zmienią i gry multiplatformowe również nie. Więc zahamują rozwój gier również na PC. Tyle ode mnie. Pozdro.

21.08.2015 14:54
102
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

dj_sasek - Konsole prze kolejne +/- 5 lat się nie zmienią i gry multiplatformowe również nie. Tego postępu też nie widać w exach pecetowych, więc Twoja teoria cały czas nie trzyma się kupy.

21.08.2015 15:04
wysiak
😊
103
odpowiedz
wysiak
95
tafata tofka

dj_sasek --> Aaaaa, a wiec nie rozmawiamy o postepie w grach, tylko o postepie technologicznym ogolnie? To teraz mi wytlumacz w jaki sposob twoim zdaniem konsole ograniczaja postep technologiczny komponentow PC.

21.08.2015 15:05
izbi320
104
odpowiedz
izbi320
9
Chorąży

@warass
Przecież 2 osoby dały ci już przykład żebyś sprawdził jak wygląda ARMA III jako potencjał wykorzystania obecnej mocy topowych PC-tów, mogłeś to zrobić a nie iść w zaparte z tym samym argumentem.

@wysiak
sasek ci wyraźnie napisał, że gry multiplatformowe się nie zmienią dopóki nie wejdą nowe konsole na rynek

@dj_sasek
Odpuść se, nie zrozumieją tego.

21.08.2015 15:08
dj_sasek
105
odpowiedz
dj_sasek
152
Freelancer

Odpuść se, nie zrozumieją tego. Ja już tu skończyłem, nie chce mi się pisać ciągle to samo. Grochem o ścianę.

21.08.2015 15:09
106
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

izbi320 - no sprawdziłem testy.
http://www.purepc.pl/procesory/intel_core_i75820k_szesc_rdzeni_w_dobrej_cenie_test_procesora?page=0,19

Faktycznie, żeby pograć z tymi wszystkimi opcjami i to w całych 30 fps trzeba na kompa wydać jakieś 5-6K. Podawać coś, co uciągnie promil ludzi grających na pc. Brawo. W dodatku to cały czas jedna gra na ogromną skalę wydawanych na pc, także w dalszym ciągu brak dowodów na to, że obecne komputery jakim dysponują gracze są wstanie uciągnąć lepszą technologię.

Grochem o ścianę. Jak mylisz pojęcia rozwoju sprzętu i gier to trudno.

21.08.2015 15:11
wysiak
😁
107
odpowiedz
wysiak
95
tafata tofka

izbi --> Oczywiscie, ze sie nie zmienia - bo wiekszosc pecetow by ich nie pociagnela, gdyby sie wyraznie zmienily. Ile razy musze to samo powtarzac?

21.08.2015 15:39
izbi320
108
odpowiedz
izbi320
9
Chorąży

@warass
Ale wiesz o tym, że można zmienić detale na niższe? Wtedy i tańszy sprzęt wystarczy aby tą grę pociągnąć. Nie mniej jednak taki sprzęt istnieje i dyktuje postęp. Jeżeli gry multiplatformowe nie bedą się rozwijać przez kolejne lata, nie będzie potrzeby takiego rozwoju na PC. A skoro nie ma potrzeby produkcji lepszego sprzętu i wydawanie gier na te topowe jednostki nie jest opłacalne spowoduje to zahamowanie postępu, co własnie się dzieje. Nie ma zbytu, nie ma postepu i przez te 5 czy więcej lat nie będzie on potrzebny z punktu widzenia portfela. Poza tym wiesz jak by na konsolach ARMA III chodziła na tych detalach co ciągną je najlepsze PC-ty? Mielibyśmy te 20 klatek? Wątpię.

@wysiak
Znowu używasz zwrotu "większość PC-tów". Ważne jest to, że są takie PC-ty, które to uciągna i tyle w temacie. Jeżeli gry multiplatformowe będą ciągle na tym samym poziomie, to nie będzie potrzeby rozwoju technologii również na PC. Bo każdy rozsądny kupi sobie kartę ze średniej półki i nie będzie musiał się martwić przez całą generację konsol. A sprzęt który może zagwarantować lepsze doznania graficzne itp istnieje, tylko nie ma potrzeby zakupu takiego, bo przez najbliższe lata nie wiele się zmieni jeżeli chodzi o jakość gier. Jeżeli nie kupuje się topowego sprzętu, to produkcja lepszego też nie jest potrzebna i stoimy w miejscu = brak postępu.

21.08.2015 15:43
109
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Ale wiesz o tym, że można zmienić detale na niższe? Wtedy i tańszy sprzęt wystarczy aby tą grę pociągnąć. I na tytm zakończmy bo podawanie opcji, której prawie nikt nie użyje jest nie na miejscu.

Poza tym wiesz jak by na konsolach ARMA III chodziła na tych detalach co ciągną je najlepsze PC-ty? Mielibyśmy te 20 klatek? Wątpię. Może tak, może nie. Nie posiadam kryształowej kuli.

Jeżeli gry multiplatformowe nie bedą się rozwijać przez kolejne lata To nic nie stoi na przeszkodzie, żeby rozwój był na tytułach pecetowych, skoro istnieje sprzęt który rzekomo tego dokona. Nic takiego się nie dzieje, więc pisanie, że pecety są gotowe na nową technologię to bzdura i ARMA III to potwierdza.

21.08.2015 15:43
wysiak
110
odpowiedz
wysiak
95
tafata tofka

Ważne jest to, że są takie PC-ty, które to uciągna i tyle w temacie.

Wazne moze dla ciebie i dla dj_saska, ale nie dla producentow gier. Dziekuje, dobranoc.

21.08.2015 16:04
Rumcykcyk
111
odpowiedz
Rumcykcyk
113
Głębinowiec

Najlepszy utarg AMD na podzespoły do PC mieli w maju gdy był wysyp komunii. Rodzice wciskali swoim pociechom tańsze zamienniki procesora i grafiki żeby parę stówek zostało w kieszeni co ciekawe sam kiedyś zrobię to samo dla swojego dziecka, a sobie osobiście zainwestuje w intela i geforca jak to robię do tej pory :D

21.08.2015 16:46
112
odpowiedz
zanonimizowany146624
131
Legend

Klęcząc piszę ten post. Warass, Boże - cofam swoje złe słowa, dobra robota :) Zrobił bym zdjęcie, ale na szczęście tego nie obiecałem. Mogę Ci za to powiedzieć, że dziewczyna się śmieje i "nie chce wiedzieć, co znowu mam za filmy"
Swoją drogą dziwi mnie to na maxa, ale skoro ludzie wolą psuć sobie zabawę, ok - ich sprawa :)
(ostatnie zdanie nie pisałem na kolanach bo było kierowane do ogółu) ;P

21.08.2015 16:53
113
odpowiedz
zanonimizowany652110
37
Generał

Hydro2 - Swoją drogą dziwi mnie to na maxa, ale skoro ludzie wolą psuć sobie zabawę, ok - ich sprawa :) Jedni wolą grać w 30 fps i w żaden sposób nie psując sobie rozgrywki, a inni potrzebują żelaznego 60 fps, bo inaczej nie da się grać. Kwestia gustu.

21.08.2015 17:28
114
odpowiedz
zanonimizowany1089129
11
Pretorianin

[84] Warass Pierd*** za przeproszeniem jak potłuczony nie mając najmniejszej wiedzy na temat na który się wypowiadasz, GTX 750 TI - karta za 550 zł nieznacząco przebija wydajnością PS4 co pokazują przykłady chociażby Wiedźmina 3 i GTA V.

21.08.2015 17:59
115
odpowiedz
zanonimizowany146624
131
Legend

750 Ti to poziom GTX'a 480, czyli dosłownie odpowiednik GPU PS4, które ma w sobie radka 7870 (odpowiednik wydajnościowy właśnie GTX'a 480)

21.08.2015 18:51
puci3104
116
odpowiedz
puci3104
148
Generał

warass
Co do gtx 950 koszt 700-800 zł, cztyli połowa/ponad połowa cena konsoli. Co do radzenia sobie z wymagającymi tytułami to tak nie za bardzo:
Tomb Raider: 26,8 fps (Definitive Edition na PS4 wyciąga średnio 53 fps)
Metro: LL 26,33 fps (przypominam, że wersja Redux na PS4 wyciąga 60 fps)
Shadow of Mordor: 40,84
Hitman 36,05

Znawca hahahaha. No nie wyrobię. Kto do grania w gry bierze GTX z końcówka poniżej 60? No chyba konsolowiec, który nie ma pojęcia jak to działa. Za 830 masz GTX960 + do tego gra MGS V, którą sprzedasz za ponad 100 zł, czyli koszt samej karty to 700zł z hakiem. Szkoda, że nam jeszcze AMD nie wrzuciłeś do porównania.

Druga rzecz porównujesz Tomb Raider Definitive Edition z wersją pecetową klatkami. Dopiero tak się chwaliłeś, że konsole nie potrzebują 60fps, a teraz się chwalisz, że masz 53 średnio. Poniżej link do porównania graficznego.
http://img.gawkerassets.com/img/19dkyc14fwk3ljpg/original.jpg
http://madfanboy.com/sites/default/files/imagecache/screenshots/truth1one/tochka-v-sravnenie-tomb-raider-definitive-edition_0.png
Wiem, że postać Lary lekko zmieniona, ale wizualnie (tzn. jakościowo graficznie) prezentuje się znacznie gorzej.
I czemu porównujesz ustawienia ultra z 4xAA. Wystarczy zdjąć na inne AA i mamy nawet 20 klatek więcej.

Kolejna sprawa, porównujesz Metro LL (słabo zoptymalizowane) z Metro Redux. Poniżej link do testu Reduxa na tej karcie z max ustawieniami:
http://core0.staticworld.net/images/article/2015/01/metro-1080p-very-high-100563786-orig.png
Dodatkowo panie znawco odnośnie Metro Redux wypowiedź z jednego z forum:
So while PS4 gamers are celebrating that Metro Redux is 1080p/60fps on PC, acting like it's proof that with optimization PS4 can compete with high end PC's, the truth is they just removed volumetric lighting, they also removed Bokeh DOF, Tessellation, Muzzle Flash shadows, Characters cast semi transparent models instead of actual shadows, Smoke & Fog effects have been toned down heavily, Smoke is no longer illuminated by Light, ouch, talk about downgrade, sad when Next Gen consoles from late 2013 can't run a game from early 2010
Jest 55 klatek z o wiele ładniejszą grafiką. Jakbyś nie wierzył porównanie niżej:
http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1256/5436/original.jpg
http://i.imgur.com/YxceCuv.jpg

21.08.2015 22:41
117
odpowiedz
Varson
56
Centurion

Nie wiem czemu ludzie cenią sobie nV, póki co miałem 3 komputery z nV i intelem i każdy z nich sie bardzo szybko zestarzał, dopiero teraz gdy mam sprzęt od AMD (2 lata) dalej moge grać na wysokich/ultra i na 30+ fpsów (często sięga tych żelaznych 60, zależy od optymalizacji najczęściej) ostatnio zajeżdżałem ten sprzęt na project CARS, wszystko na ultra, najdłuższa mapka i 39 przeciwników (chyba tyle było maks) i co? 24 fpsy i to było jeszcze zanim powstał patch do sterowników z poprawioną wydajnością dla tej gry... ekran 1680x1050 komp kosztował około 3k (z monitorem i innymi pierdołami)

Swoją drogą mam kolege który ma monitor z 2000 roku, rozdzielczość jest coś koło 1024x8xx (nie pamiętam) i sie jara że ma na wysokich wiedźmina w 30 fpsach -_-

21.08.2015 23:07
118
odpowiedz
zanonimizowany1045890
15
Centurion

Znowu ten temat o braku postępu przez konsole. O to dwa linki z 2013 i 2012 roku o śmierci konsol i grach za 60 dolarów. A takich tekstów pojawiło się bardzo dużo w tamtych latach.

http://edition.cnn.com/2012/11/09/tech/gaming-gadgets/console-gaming-dead/

http://readwrite.com/2013/03/04/game-consoles-already-dead-developers-know-it

Czyli tablety, smartfony i gry indie na pc, stworzone za niewielkie pieniądze i sprzedawane za niewielkie pieniądze docierające nie do 100 milionów graczy, tylko do kilka razy większej rzeszy ludzi i których nie interesuje grafika wyprą wysokobudżetowe tytuły. W takich warunkach powstawały obecne konsole, które miały na nowo zainteresować graczy, że warto wydać 60 dolarów na grę, że warto zainwestować w tytuły za miliony dolarów choć obok są gry za 2, 5 i 10 dolców. Udało się odnieść sukces tym konsolom i na nowo zainteresować tymi grami ludzi którzy do tej pory nimi się nie interesowali. Dzięki temu znowu są chętni do ładowania milionów dolców w gry i w nowe technologie. Co mówią pececiarze, że to konsole hamują postęp, chociaż to one znowu zainteresowały publikę tym wycinkiem branży. Niepojęte.

21.08.2015 23:35
marcing805
119
odpowiedz
marcing805
185
PC MASTER RACE

Za każdym razem, gdy myśle o zakupie nowego komputera przeznaczonego do gier, wchodzę pod komentarze podobnych tematów i się z tego leczę. Naprawdę, o ile PC sam w sobie jest fajną platforma do gier, to tzw. "community" ma najgorsze ze wszystkich. Straszne, złe, stworzone przez szatana kąsole ograniczają mocarne PC i jego 4k, które odpali tak mała ilość osób(wg. Steam), że aż szkoda pisać. Co ciekawe, jak wychodzi gra tylko na PC, to wygląda jakby twórcy zatrzymali się gdzieś w 2006 roku. Dorośnijcie może w końcu, co blacharze?

22.08.2015 00:00
kapitan_konsola
120
odpowiedz
kapitan_konsola
14
Pretorianin

Takie PCMasterrace jak powyżej to podludzie, inaczej tego nazwać nie mozna.

22.08.2015 00:05
marcing805
121
odpowiedz
marcing805
185
PC MASTER RACE

Po prostu stulejarze, co wszystkie oszczędności życia wydali na mocarnego PC i muszą się zadowalać głupimi grami z kąsol. PC jako platforma - ok. Społeczność to zaraza i trzeba się od niej trzymać z dala. Nie piszę tu o wszystkich, oczywiście.

22.08.2015 00:44
puci3104
122
odpowiedz
puci3104
148
Generał

Varson
dopiero teraz gdy mam sprzęt od AMD (2 lata) dalej moge grać na wysokich/ultra i na 30+ fpsów
Ponieważ obecnie grafika stanęła w miejscu, więc i karta starcza na dłużej.

marcing805
Naprawdę, o ile PC sam w sobie jest fajną platforma do gier, to tzw. "community" ma najgorsze ze wszystkich.
No tak, bo to pecetowcy wchodzą w tematy konsolowe i tam wylewają swoje żale... Konsolowe fora nie są tak zaśmiecane, bo pecetowcy się tam nie pchają, więc chyba to community w drugą stronę bardziej działa.

kapitan_konsola
Jeszcze bana na tym koncie nie dostałeś? Chyba rekord.

22.08.2015 07:37
123
odpowiedz
zanonimizowany1089129
11
Pretorianin

Trolli PCtowych w tematach typu Xbox vs PS4 ciężko spotkać (swoją drogą już tutaj niektórzy konsolowcy świecą swoim intelektem) tutaj pojawia się stricte PCtowy temat i konsolowy pleb zebrał się w kilka chwil wylewać żale. Tak więc na logikę, czyje community ma większe problemy ?

22.08.2015 10:24
izbi320
124
odpowiedz
izbi320
9
Chorąży

@puci3104 [116]
taki z niego i jego kolegi znawca, że "maszynką do grania" nazywają leciwego laptopa z 1366x768, nie warto wchodzić w dalszą dyskusję po takim czymś.

22.08.2015 11:17
marcing805
😊
125
odpowiedz
marcing805
185
PC MASTER RACE

[23] Rzopoczęcię gównoburzy przez PC trolla. Dziękuje za uwagę. A teraz wracać do masturbacji przed Titanem czy innym Radeonem Fury i grać w głupie kąsolowe gierki, gdzie każdy element musi być podświetlony, bo inaczej go przeoczycie. Nie zapominajcie zmiejszyć cienie z medium na low, żeby to jakoś ruszyło.

22.08.2015 12:27
😁
126
odpowiedz
zanonimizowany1112191
0
Legionista

kapitan_konsola
Jeszcze bana na tym koncie nie dostałeś? Chyba rekord.

Killshot hahaha xD

Po prostu stulejarze, co wszystkie oszczędności życia wydali na mocarnego PC i muszą się zadowalać głupimi grami z kąsol

Wydali to wydali, nie rozumiem komu co do tego ile ktoś wydaję na sprzęt do grania? Aż tak graczy konsolowych boli to że kogoś stać na sprzęt za 4 tysiące do grania?

22.08.2015 15:03
puci3104
127
odpowiedz
puci3104
148
Generał

marcing805
Rzopoczęcię(wtf?) gównoburzy przez PC trolla. Dziękuje za uwagę. A teraz wracać do masturbacji przed Titanem czy innym Radeonem Fury i grać w głupie kąsolowe gierki, gdzie każdy element musi być podświetlony, bo inaczej go przeoczycie. Nie zapominajcie zmiejszyć cienie z medium na low, żeby to jakoś ruszyło.

No tak, bo ja nie mogę się wypowiedzieć w temacie pecetowym jako pecetowiec? I napisałem prawdę, że AMD trzyma przy życiu jedynie to, że konsole mają ich podzespoły. No, a jakościowo widać jak konsole na tym wyszły. Powiedz mi, gdzie tu jest coś co jest nieprawdą. To nawet nie jest opinia, ale rzeczywistość, więc jak po takim poście można nazwać mnie trollem?
Btw ja na laptopie jestem w stanie odpalać obecnie gry w fullhd w 60 klatkach nie obniżając niczego. Więc po co mam cienie zniżać. Porównania Wiedźmina 3 pokazały jak zaawansowane są cienie na konsolach hahaha :D I to pecetowcom mówi o zniżaniu cieni.

Technologie 4 na 5 graczy wybiera grafikę Nvidii – AMD coraz bardziej w tyle