Od prawie roku przymierzam się do zakupu porządnego w swojej cenie aparatu gdyż obecnie mam wyłącznie ten w telefonie lub ten w 10 letniej cyfrówce, który do niczego się nie nadaje. Chodząc po sklepach a głównie po media expert przykuły moją uwagę te dwa modele Nikon D5100 oraz Canon 700D.
http://www.mediaexpert.pl/lustrzanki-cyfrowe/aparat-canon-700d-18-55-is-stm-,id-2689
http://www.mediaexpert.pl/lustrzanki-cyfrowe/aparat-cyfrowy-nikon-d5100-18-105-vr,id-168429
Jak sądzicie czy aparaty są warte swojej ceny? Zależy mi na nowym gdyż chciałbym sobie to kupić na raty (studentowi będzie lżej) . Zależy mi na dobrym body gdyż w przyszłości wymiana obiektywu to raczej podstawa. Chciałbym również mieć możliwość nagrania całkiem przyzwoitej jakości filmów, głównie krótkich na potrzeby grafiki do compositingu by stworzyć sobie bazę stocków do ćwiczeń. Nie zamierzam bawić się w profesjonalnego facebookowego fotografa..
Cena max do 2400zł
Do filmowania raczej w stronę Canona.
Oba aparaty, które wkleiłeś, to praktycznie ta sama półka i zapewne aptekarskie różnice.
Różnią się nieco filozofią obsługi - dostęp do kółek, nastaw itp.
Ale jeśli jesteś jeszcze amatorem, to i tak jeszcze nie wiesz czego dokladnie potrzebujesz, więc pewnie w ogóle nie poczujesz różnicy. Jak możesz, weź oba do ręki, zobacz, który lepiej Ci leży, itp.
Natomiast Nikon w tych zestawach ma "dłuższy" obiektyw, tj. nieco bardziej uniwersalny. Ale Canon chyba też takie zestawy ma.
Jako uzytkownik (od 3 lat) d5100 moge go tylko polecic. Ma b. dobra matryce i jest lekki :) Co prawda najczesciej uzywam go z nikkorem 35mm 1.8g, ale ten "zestawowy" obiektyw tez mam i daje rade.
Aparat będzie wykorzystywany wyłącznie do fotografii rodzinnych, psów oraz zbierania tekstur, które później będę mógł sobie wykorzystać w grafice.
mavizo -> jednym słowem, którykolwiek z tych wyżej wymienionych wybiorę to powinienem być zadowolony? W tej cenie zapewne nic innego nie znajdę zgadza się?
_Luke_ -> jakość video jest również zadowalająca?
A ja na twoim miejscu chyba bym kupil Canon 40D a za reszte kasy stalki.
Z reszta mam taki zestawik do dzis. Bo chyba nic lepszego nie potrzebujesz. 40D z dobra stalka wystarczy pcozatkujacego i profesjonalisty nawet.
A dobre stalki zawsze sie przydadza :)
Albo T5i jesli nieco lepszy/nowszy
Jeżeli zależy ci na filmowaniu, to zamien d5100 na 5200. Nagrywa 100 razy lepiej filmy.
Tu masz recke http://rafalglebowski.pl/blog/nikon-d5200/
Sam używam d5200 z 18-105 VR i jestem baaaardzo zadowolony. a Główna różnica miedzy d5200 a d5100 to własnie filmowanie.
[4] Jakos obrazu tak, ale musisz miec swiadomosc, ze zeby osiagnac najlepsze wyniki powinienes recznie ustawiac ostrosc przy nagrywaniu filmow (bo automat potrafi sie "rozjechac" z celem) a po drugie i to dotyczy takze wyzszych modeli - bez zastosowania dodatkowego mikrofonu, aparat bedzie (z autofocusem) rejestrowal takze dzwieki silniczka obiektywu (drrt, drrrt...). Do nagrywania filmow wg mnie musisz szukac lustrzanki z duzym wizjerem (zeby mozna bylo ustawiac ostrosc recznie i zebys cos widzial) i dokupic zewnetrzny mikrofon - no ale to kosztuje.
[6] Ta, pincet razy lepiej...
offtop.
mam w robocie Canona 5D mark3, roznica w nagrywaniu filmow tym a zwyklym 700D jest ogromna, jak mialbym na zbyciu pare tysiecy dolcow to bym sam sobie taki sprzecior do nagrywania filmow sprawil.
[9] a ty juz sie nauczyles robic zdjecia tym zwoim sprzeciorem? pochwal sie jakims artystycznym dzielem ;)
[9] Jednak cos w tym jest bo w dobrych warunkach oswietleniowych wole nagrac filmik smartfonem (note 3) w 1080p 60fps albo 4k 30fps niz biegac z lustrzanka, ktora dogrywa do sciezki audio bonusowe "drrrt drrrt".
[11] Co to jest?
Drackula - różnica oczywiście polega na bardzo wielu różnicach, począwszy od różnicy w rozmiarze matrycy (FF a APS-C), wysokiego ISO, różnicy w dynamice tonalnej itd :)
Mogę z całą swoją wiedzą jednoznacznie stwierdzić, że jeżeli rozważamy pewien pułap finansowy, to filmowanie aparatem na pewno da bardziej "kinowy" efekt (upraszczając już do maksimum) niż jakakolwiek kamera, co wynika z możliwości korzystania z wymiennej optyki i zdecydowanie większych matryc.
Są też tego oczywiście minusy, amator inaczej rozumie film, chociażby nie ma płynnego zuumowania (a sam zuum jest krótki, gdzie mu do 50x), autofokusa, ogólnie automatyka jest bardziej ułomna i najlepiej jej w ogóle nie używać itd.
Jeśli Tobie się to podoba, to ok :)
Ale patrząc na to wolałbym jednak "tachać" lustrzankę.
I tak ja "tachalem" ale do nagrywania filmikow z wiekszej odleglosci jakosc video wypluwanego z d5100 nie jest wcale lepsza, a juz na pewno nie jakosc audio...
edit: oczywiscie zgadzam sie z tym co napisales wyzej o zaletach wymiennej optyki, jednak w tym budzecie autor watku sobie nie poszaleje
Bo nikony nie są wcale super do filmowania :) poza tym tak jak pisałem, aparatem trzeba umieć filmować, w żadnym razie nie jest tak, że bierzesz do ręki i jedziesz z koksem.
Edit:
jednak w tym budzecie autor watku sobie nie poszaleje
To prawda, ale na początek zabawy można iść w tanie stałki, np. 50/1.8, plastik-fantastik, ale na początek super (o m42 nie wspomnę).
Lustrzanki są rozwojowe, a szkiełka które zgromadzisz są niezłą inwestycją, ponieważ potem zmieniasz tylko body - ale warto też od razu przejrzeć systemy, w sensie jakie obiektywy mają w ofercie. Są podobne, ale jednak pewne różnice są. No i na canona zapniesz obiektyw nikona (choć bez automatyki) a w drugą stronę - nie.
Temat rzeka :)
Kamera ma duzo plusow mimo wszystko, zwlaszcza do uzytku domowego, a jezeli faktycznie mialbym wydawac pieniadze na cos do polprofesjonalnej roboty to bralbym blackmagica.
Nie zmienia to faktu ze jezeli w gre wchodza raczej statyczne ujecia to chyba lepiej aparat.
Reasumując żeby nie ciągnąć tematu w nieskończoność. Lepszym wyborem będzie Canon 700D gdyż znacznie lepiej sprawdzi się również w nagrywaniu z tego co wywnioskowałem z tej całej dyskusji zgadza się? Jeśli chodzi o dźwięk to nie jest on tak istotny gdyż zwykle i tak podkładam własny oraz zdaję sobie, że trzeba ręcznie ustawiać aparat gdyż standardowe presety sprawdzają się zwykle marnie z tego co zdążyłem zauważyć.
Czasem z braku laku filmuję Pentaxem k-r, albo Canonem G12. W jednym i drugim przypadku to straaszna lipa. Naprawdę, metr mułu. Pentax jest ogólnie głośny, mechaniczne "drrrrt" nieźle rozprasza przy oglądaniu. A i oglądać nie ma co, bo pikseloza i artefakty przy HD kojarzą się z jakością rodem z SD. Z kompaktem Canona jest w sumie podobnie, jedyną przewagą jest tutaj brak dodatkowych szumów dźwiękowych.
Paradoksalnie trochę lepiej wypada przy tym mój stmartfon. Alcatela OT Scribe HD nikt nie ma i nie chce mieć:-), a tu się okazuje, że potrafi on stukać filmiki...nazwijmy je...akceptowalne (przynajmniej w porównaniu do wspomnianych aparatów).
@PkSrlz
Brałbym Canona 700D, ewentualnie poczytaj sobie recenzje nowszych luster z rodziny C 7***, lub N D5*** i wybierz tą która będzie się charakteryzować najlepiej zrealizowanym trybem filmowania (z tej półki różnice w jakości zdjęć będą raczej marginalne). Jeżeli i tak będziesz podkładać swoje dźwięki, to pewnie odpada potrzeba kupna zewnętrznego mikrofonu i ewentualnych innych akcesoriów.
@_Luke_ [11]
Nie najgorzej to wygląda, a jak się sprawdza w marnym świetle?
EDIT ---> [19]
No tak, czyli nie odstaje od 90% rynku, choć niektóre Samsungi i Nokie pewnie powoli zbliżają się do jakości i funkcjonalności niektórych zaawansowanych kompaktów (co jest w sumie fajne, bo może za parę lat matryce będą kapkę większe, a i wybór szerszy i niekoniecznie będą to sprzęty z najwyższej smartfonowej półki).
[19] Jako kamera slabiutko niestety. Jako aparat niewiele lepiej bo nie ma normalnej lampy (jak w mojej starej nokii n8) tylko diode led...
Nie rozumiem jak mozna chwalic robione telefonami filmiki bez optycznej stabilizacji obrazu.
Przeciez tego nie da sie ogladac...
ja slyszalem od "expertow" ze jak sie reka nie trzesie to stabilizacjia jest zbednym bajerem ;)
@Lutz
Tak samo jak nie da się oglądać filmów z Pentaxa K-R i Canona G12. Mam wybór: albo filmy o tragicznej jakości, albo nieco lepsze, tylko bez żadnej sensownej stabilizacji obrazu. Do pochwały było mi raczej daleko...
@Lemur80
Jezeli mam byc szczery to nawet stabilizacja 700d mi sie nie podoba ;)
Oczywiscie opieram moje zdanie o filmy z netu
@Lutz
No ale na którym levelu jesteś, 126?:-) Piszę to bez ironii. Nie mam pojęcia czy jesteś zaawansowanym amatorem, czy zajmujesz się tematami "okołofotograficznymi", czy tam filmowymi profesjonalnie. Z wypowiedzi dotyczących np. edycji filmów widać że masz wiedzę za którą stoi spora praktyka.
Natomiast moje doświadczenie w poruszanym temacie ogranicza się właściwie do kręcenia totalnie amatorskich filmików na wyjazdach urbexowych. Prym i tak wiódł kumpel z kamerką JVC, albo innym Samsungiem (modelu nie pamiętam), który filmował wnętrza budynków i inne towarzyszące temu atrakcje.
Podejrzewam więc, że C 700D na początku starczyłby mi do filmowania w zupełności. A to, że po przeczytaniu 1000 stron o temacie i przesiadce na kolejny i kolejny sprzęt zmieniłbym zdanie, to już zupełnie inna historia:-)
PS. Tak swoją drogą to zastanawiam się jak jest ze stabilizacją, ustawieniami i ogólną jakością filmów Nikona D7000. Zdjęcia które robił kumpel były bardzo satysfakcjonujące jakościowo, nie wiem jak z filmami (bo nigdy ich nie kręcił z lustra), może nie bez powodu.
EDIT:
A właśnie, Panowie, jak sprawdzić bardziej zaawansowane tagi danego filmu? Jest jakiś freeware'owy programik który pozwoli na sprawdzanie jakim sprzętem był nakręcony konkretny filmik? Pytam nie bez powodu, bo gdybym poznał model tej kamerki, to z czystym sumieniem mógłbym ją polecić PkSrlz.
Aha, no i przepraszam za offtop:-)
akurat pisze wylacznie o domowych zastosowaniach ;)
do krecenia dzieciakow, imprez i calej reszty mam panasonica hdc-sd800 i jestem naprawde zadowolony z tej kamery mimo ze ma juz swoje lata.
w przypadku zastosowan pro i tak bardzo czesto material idzie jeszcze do stabilizacji softwarowej, wiec to nie jest wielki problem.
wszystko zalezy od tego do czego to bedzie uzywane, bo gdybym mial domowke krecic i sluchac tego co ponizej, to bym dostal do glowy ;)
https://www.youtube.com/watch?v=sVglykH7NoY
Lutz z tym blackmagickiem to już popłynąłeś :)
Nikon D7000 tak samo pływa z autofokusem.
Teoretycznie Canon 70D ma niezły AF, ale tylko z dedykowanymi obiektywami (STM). Ale wybiega z budżetu.
Po prostu lustrzanka = manualna ostrość.
@Lutz
Poziom "amatorszczyzny" też może być różny;-)
Nie no, ten Panasonic o którym piszesz to mimo, że to amatorska kamerka, to jednak z trochę wyższej półki. Kumpel używał takiej za 8-9 stów (a kupił fartownie za 5), za cholerę jednak nie mogę w plikach mp4 znaleźć metadanych które mogłoby tą kamerę zidentyfikować. W każdym razie dawała radę.
Koszmar z tym D3100, o ile IMO kolorystyka i reprodukcja szczegółów są jeszcze, jeszcze, to stabilizacja, a szczególnie szalejący focus i te wkurwiające bzyczenia doprowadziłyby mnie do ciężkiej cholery. Nie wyobrażam sobie nawet domówki z czymś takim:-) U mnie w Pentaxie w sumie jest podobnie:
https://www.youtube.com/watch?v=yIawY2Gi69U
Balans bieli skopcony, jakość jak widać, no i nieustanny szum i terkotanie. Nie zawsze to wyraźnie słychać, ale bywa że skupiam się tylko i wyłącznie na tym, co odbiera mi przyjemność z oglądania.
Dlatego myślę o zakupie kamerki sportowej. Montaż na łbie byłby bardzo wygodny, bo nie musiałbym co chwila chować lustra. Zdjęcia pstrykałbym po prostu podczas filmowania. Widok FPP + rybie oko też byłby bardzo korzystny i w tym zastosowaniu efektowny. Za wygląd dostanę +10 do idioty, ale na urbexie (prócz miejsc przypałowych) nikt na to uwagi zwracać nie będzie. Jakby ktoś mnie chciał odwieść od tego pomysłu (bo camy sportowe to są na rower, czołg:-), albo paralotnie), to odpowiadam, że na urbexie ciężko jest kogokolwiek namówić do filmowania. Każdy chce mieć wolne łapy, chociażby z powodów bezpieczeństwa. A tego jak już nie zapomnę z samochodu, zamontuję na łbie i włączę "rec", to hulaj dusza piekła nie ma (a to co będzie nudne/zbędne się wytnie). Tak czy inaczej chętnie poczytam ewentualne porady i argumenty z tym związane.
